Я имею в виду, что тот, кто зарабатывает больше (это ведь может меняться со временем - болезни там или изменения в экономике), тот и вкладывает в общий котел больше.Естественно, едут вместе и пользуются благами вместе, несмотря на то, что один заработал 30 тыс., а другой 70 тыс. (образно).Но не отдает один другому деньги, зачем одному в семье вести всю бухгалтерию?

То, что вы описали - это совместный бюджет. При общем кошельке все доходы и все расходы считаются общими, семейными, а не ведутся подсчеты, кто сколько потратил на себя лично, не требуется, чтобы траты были пропорциональны зарабатываемой доле. Здесь действительно не принципиально, кто кому отдает деньги и отдает ли вообще. Принципиально, что каждый имеет доступ ко всем доходам семьи.

Если бы Вас матвопрос автоматично не волновал и "отличный муж" в порядке вещей Вас одаривал бесконечно,Вы бы не вопили на всю германку "Требую включить в петицию, мужык ДОЛЖЕН быть щедрым".(У кого что болит, тот о том и говорит).

Это всего лишь ваше представление о том, какой должна быть моя мотивация. Я сюда не поделиться наболевшим пришла, а высказать свое мнение на заданную тему. Когда будет тема похвастайтесь своими мужьями, тогда я может быть расскажу, какими подарками он меня одаривает, да и то вряд ли, а пока не понимаю, для чего вы переходите на личности.

У меня отличное настроение, я бы с удовольствием подискутировала на данную тему-но все мои попытки выйти на какой либо уровень ведения дискуссии, вами, увы, пресекаются на корню.

Да прям, скажите тоже... пресекаются. Вы мне льстите. Я тут просто слепой щенок по сравнению с вами всеми. Добрый, слепой и ласковый.

Мне кажется, что неким переломным пунктом в Ваших попытках выйти на уровень дискуссии, был заранее предвзятый настрой к вопросу, весьма нескрываемое насмешливое отношение в высказанным мною мыслям и даже, не побоюсь этого слова, агрессия в резкости Ваших суждений.

Переход на личности, попытки спровоцировать срач...

Зачем? Мы же не на Привозе.

вы часто употребляете слово "сотрудничать".Заведено на этом свете так, что сотрудники подписывают договор о взаимных правах и обязанностях, обязательствах.должностые инстукции подписывают.Вот вы договорились с "сотрудницей", что Вы оплачиваете мебель, а она - бытовую технику в квартиру.вы мебель купили, а она вместо стиралки, печки и т.д. вбухпала все свои свободные средства в шубу, и на ваше недоумение - стоит, глазами хлопает.Вы не считаете, что она ДОЛЖНА была поступить согласно договорённостям?

Я называю сотрудничеством такие отношения, в которых каждый из партнеров (в данном случае муж-жена) имеют равные права, и чувствуют взаимную ответственность за свою совместную жизнь.

Если один в паре ставит свои интересы выше интересов пары, то это уже не сотрудничество. Это - семья, в которой отношения неравные: один вкладывается в интересах семьи, другой свои интересы ставит выше.

Купить шубу вполне возможно. И очень может быть, что муж будет поддерживать это желание. Только следует обговорить это предварительно (ну сейчас ведь уже не "выбрасывают" какой-то дефицит, типа - хватай, пока есть!)

Но если из-за некупленной стиральной машины начнутся разногласия по вопросам стирки, то такой паре следует сесть и поговорить о распределении бюджета. Возможно, покупка шубы была непродуманным шагом.

Но слово "должна-должен" здесь не применяется все равно.

так вот на мой взгляд дама Т гораздо более прямолинейна (то есть честна).Поэтому она и вызывает неодобрение, ведёт себя не совсем по-женски и скорее всего мало что получит.

Если я на форуме говорю о том, какими качествами должен обладать мужчина, это не значит, что я буду зачитывать свой список требований мужчинам, это неадекват какой-то. Я просто сделаю выводы, подходит ли мне этот человек или нет и стоит ли продолжать с ним отношения. А так да, я за честность в отношениях, правда и к самой себе у меня требования достаточно высокие. Поэтому проблем ни с выбором мужчин, ни с их качеством никогда не было, они сами прекрасно видят, с кем можно иметь дело, а с кем нельзя, тем более если не дураки

Никакого предвзятого отношения. Всего лишь изначальное понимание ложности посылов в приведённой вами статье, и, как следствие, ложности и притянутости за уши сделанных в ней выводов.

И если вы не понимаете, что на личности я не переходила, а в четвёртом сообщении говорила обо всех мужчинах (есть такая форма обращения: "вы, мужчины"), а не о вас лично-то это именно вас можно заподозрить в предвзятом отношении к моим дальнейшим постам.

Купить шубу вполне возможно. И очень может быть, что муж будет поддерживать это желание. Только следует обговорить это предварительно (ну сейчас ведь уже не "выбрасывают" какой-то дефицит, типа - хватай, пока есть!)

да ясен пень! соль как раз в том, что никто предварительно щубу не обговаривал.

и если она не ДОЛЖНА была обговаривать, значит всё она правильно сделала, вы бы были и не против, раз не должна.

Только следует обговорить

"следует делать то то" - "нужно делать то то", "должно делать то то" - то же самое по сути, что и "должна была считаться с Вами, с Вашим мнением".

Вы прекрасно меня поняли. Лезьте на баррикады дальше за важнейшей строчкой для Вас в петиции!

Никакого предвзятого отношения. Всего лишь изначальное понимание ложности посылов в приведённой вами статье, и, как следствие, ложности и притянутости за уши сделанных в ней выводов.И если вы не понимаете, что на личности я не переходила, а в первом же сообщении говорила обо всех мужчинах (есть такая форма обращения: "вы, мужчины"), а не о вас лично-то это именно вас можно заподозрить в предвзятом отношении к моим дальнейшим постам.

Тогда налицо простейшая и банальнейшая из ситуаций - слова говорящего\пишущего отражаются по непредсказуемой траектории в сознании слушающего\читающего. Проедем тогда, мы же взрослые и интеллигентные люди.

Позвольте тогда пару вопросов для продолжения обсуждения темы. А в чем конкретно Вы усмотрели ложность посылов в приведенной мной выдержке? И дополнительный вопрос - для кого они ложные? Относительно каких истин?

Спасибо.

ну я ещё раньше сказала о том, что выражать своё мнение на форуме - не значит требовать чего то прямо от своего мужчины.

Да с этим всё ясно, мне объяснять не нужно, я же не Берлиже.

а то что Вас не одобряют здесь, ну может подсознательно примеряют ситуацию на себя.

Но слово "должна-должен" здесь не применяется все равно.

Должен-должна принимать во внимание интересы партнера, если хочет сохранить отношения. Если отношения сохранять уже не хочется, тогда можно всё

поэтому и называет вторая первую - "дура"

Почему Вы врете? Б. совсем не называла Т. "дурой".

и скорее всего мало что получит

Нет-нет, она осыпана с ног до головы своим щедрым мужем. Из-за таких вещей и ники меняет, новый ник - новая биография!

А в чем конкретно Вы усмотрели ложность посылов в приведенной мной выдержке?

Я уже битый час пытаюсь это разжеватъ и в рот положить, а вы задаёте такой вопрос...

Прочтите мои предыдущие посты внимательней. Ложность посыла "только женщины манипулируют мужчинами" мною подробно опровергнута.

а дама Б хочет от своего избранника того же если не больше, но она действует не прямолинейно, а манипулятивно, в итоге высосет из своего М в разы больше.она и произносит то что уху мужчине приятнее: "дорогой, ты ничего не должен!"

значит я действую как дама Б. мой муж мне ничего не должен но почему-то всю жизнь старается мне угодить и все дарит и делает для меня, из этого следует, что я манипуляторша?

настоящий мужчина ничего не должен, настоящая женщина тоже никому и ничего не должна. создавая семью мы автоматом должны делать много чего, и обязанности тоже появляются. и никуда не денешься от них, а вот слышать: ты должен! ты должна! не хочется, надо и самим понимать, почему мы делаем все для семьи, для своих близких. или не делаем ничего? тогда семьи не будет, увы.

Согласен с Вами. Только предлагаю не путать "обязанности" и "должен". Первое предусматривает некий осознанный выбор обеих сторон отношений. Второе же, на мой взгляд, подразумевает некую заранее сформулированную условность. Об этом и тема.

Почему Вы врете? Б. совсем не называла Т. "дурой". Б. совсем не называла Т. "дурой".

...........

в той гипотетической ситуации о которой я рассказывала - назвала. а вам то что?,

вы то сказали так : "Дуры ето при вечных должниках." - никакой разницы!

Я поняла, что вы имеете привычку примерять абстрактные рассуждения на свои собственные мотивы или представления о том, какими эти мотивы должны быть. Вы начали разговор с того, что привели мне в ответ цитату, которая сравнивает меня с говном. Потом стали намекать на какую-то страшную Дуньку, которая себя в зеркале не видела. Затем назвали моего мужа задротом, из которого я не могу вытащить подарков, и заявили, что из-за этой проблемы я пришла высказаться на форум и стала лезть на баррикады. То есть для любого проявления у вас есть свое собственное заранее сложившееся мнение, причем всегда негативное. С таким подходом мы с вами к консенсусу не придем

причём грамотная, толковая манипуляторша, манипулирующая правильно.

а может вы неосознанно себя так ведёте, может так вели себя ваши родители и вы впитали такую модель поведения в семье, что муж счастлив вас одаривать

и в итоге у вас счастливая семья (ну все же счастливы?)

Нет-нет, она осыпана с ног до головы своим щедрым мужем. Из-за таких вещей и ники меняет, новый ник - новая биография!

Ха-ха, вы б хоть почитали те биографии, если найдете хоть одно отличие, я сильно удивлюсь А уж рассказывают про своего щедрого мужа и отчитываются о его подарках на форуме только очень странные женщины. Надеюсь, у вас все хорошо в личной жизни и вам не приходится этим заниматься