Муж предлагает бросить работу
Вот что пишет здесь 
dohn:
Алла, милая, собственные потребности, интересы и развитие были в прошлой жизни, до рождения ребенка. Ребенка я рожала сознательно, он есть и им надо заниматься.Ну не было бы продленки и дедушки, куда бы я пошла с моими интересами и потребностями? Ребенку по приходу из школы нужен горячий обед - это ПОТРЕБНОСТь, его нужно отвести /забрать на спорт это ПОТРЕБНОСТь, ему нужно проверить уроки это ПОТРЕБНОСТь. Или ключ на шею и пусть чапает один (через лес!!!!) домой и сидит голодный перед тевизором до вечера, а потом в 6 часов вечера делает уроки?
Муж с ута до вечера на работе, и он обеспечивает мне возможность выбора работать или нет.
Где здесь свободный выбор и субьективный взгляд?
Причем интересно, что последняя фраза - о муже, якобы обеспечивающем свободный выбор. При том, что весь предыдущий рассказ - о том, что этого выбора и нет. Ни слова о том, что муж не только участвует финансово, но и дает жене альтернативы.
А я вот как раз вижу в сообщении свободный выбор автора. Человек родил ребёнка сознательно (свободный выбор), занимается ребёнком (занималась), т.к. сочла безответственным пустить ребёнка на автопилоте (тоже свободный выбор). Теперь появилась у неё возможность пойти работать без ущерба ребёнку, она и пошла (тоже свободный выбор, могла остаться дома на хозяйстве, благо есть возможность). И вообще у человека всегда есть выбор.
Какие альтернативы должны давать мужья? Есть ещё обстоятельства кроме хотелок. Я вот тоже в поиске аусбильдунга ориентировалась на наши обстоятельства. Или Вы считаете, что нужно прошибать стены лбом на поводу своих желаний? Любой ценой, не взирая ни на что...
А у автора сообщения сложилось всё хорошо с работой. Она потерпела, и нашлось то, что ей подходит.
Как где субъективный подход ? Вот Вы считаете, что ребенку достаточно еды в школьной столовой и домашних заданий/кружков там же, а другие считают, что у ребенка есть потребность в домашней еде, в возможности делать уроки в спокойной обстановке (и в их контроле единственными заинтересованными в его успеваемости лицами - родителями) и во внешкольных занятиях, которые начинаются в рабочее время. Вот и разница в субъективных представлениях о том, "что такое хорошо и что такое плохо". Люди естественно подстраиваются под объективные обстоятельства, но представления о том как "по-хорошему надо было бы" не у всех тут же волшебным образом видоизменяются в зависимости от ситуации.
Speak My Language
И эта радость от свободы выбора выражается фразой "собственные потребности, интересы и развитие были в прошлой жизни, до рождения ребенка."?
"идти работать без ущерба для ребенка или оставаться на хозяйстве" - это не выбор, а фикция. Все делается в ущерб чему-то другому.
Какие альтернативы должны давать мужья?
Не должны, а могли бы, при обоюдном желании и возможности. Точно так же как в моем понимании мужчина мог бы заплатить за женщину, если ему так хочется или если вынуждают правила приличия или справедливости - но не обязан.
Какие альтернативы должны давать мужья? Есть ещё обстоятельства кроме
хотелок. Я вот тоже в поиске аусбильдунга ориентировалась на наши
обстоятельства. Или Вы считаете, что нужно прошибать стены лбом на
поводу своих желаний?
В конкретно ваших обстоятельствах наверно сложно найти альтернативу. Но вы эти обстоятельства выбрали наверное изначально. У большинства семей больше места для маневра. Если в округе много работы, а муж вопзвращается, как пишет Оля, в 16:00 домой и много занимается детьми, то и у жены больше возможностей.
А почему эти представления об идеальных условиях для ребенка должна реализовывать жена в одиночку? Если бы она написала, что ее не интересуют ни работа, ни другие интересы, что она мать по призванию - это было бы другпое дело. Человек же пишет о том, что забил на свои интересы ради ребенка. В таком случае рыцарь-муж не должен предложить свою помощь? Его рыцарство должно распространяться только на оплату еды в ресторанах?
Что мужчина всегда должен оплачивать женщине еду, даже если они коллеги, как тут оратор выступил?
Оратор говорил о том, что он всегда платит, если сам пригласил женщину в ресторан. При этом ему неважно, кто конкретно эта женщина.
О физическом равноправии там вообще нет речи!
Так и инстинк заботы о детях тоже не может быть равноправным, пока мужчины не вынашивают, не рожают и не кормят грудью. 
Т.е. все твои рассказы о счастливых папашках, садящихся на год с новорожденными, хороши только там, где либо у женщины не развит инстинкт, либо просто возникли проблемы, что сама кормить не смогла, а зарплата повыше мужненой и выгоднее ей работать. Т.е. в первый год ребёнкиной жизни гораздо естественннее, что с ним находится мать, а не
отец. Ну и ещё одно, правда, моё личное наблюдение, в первые годы жизни и дети больше к матери тянутся. Помню, когда своего дитя не было, удивлялась, что женщина тащит ребёнка, а муж идёт рядом налегке. Когда своя появилась, то поняла причину сего обстоятельства.
Оратор говорил о том, что он всегда платит, если сам пригласил женщину в ресторан. При этом ему неважно, кто конкретно эта женщина.
Ну это уже какая-то демагогия. Тема о мужчинах в силу пола платящих за женщин. Если человек пригласил другого человека в ресторан, то естественно платит он, и пол тут ни при чем. И оратор напирал именно на то, что за его столом женщины не будут платить, иначе он залезет на стол.
Алла, там свободный выбор был в том, что ребёнка женщина рожала сознательно, а не случайно получилось. Т.е. она изначально понимала, что конкретно для неё означает наличие ребёнка. Для тебя же не является потребностью горячий домашний обед для ребёнка, а для цитируемой тобой женщины является. И опять же по собственному выбору она решила сама это ребёнку обеспечить. Т.е. идя на рождение ребёнка человек сам себе (абсолютно добровольно) расставил приоритеты.
Автор этого опуса написала, что пособие по безработице кончилось и она вышла на работу. Выбора значит нет особо.
А почему эти представления об идеальных условиях для ребенка должна реализовывать жена в одиночку?
В одиночку их вынуждены реализовывать только матери-одиночки, и то не все. У остальных в норме есть помощь мужа, либо собственноручная, либо как "кормильца".
Speak My Language
А почему Вы считаете, что свободный выбор должен всегда сопровождаться радостью?
У большинства семей больше места для маневра
Не у большинства, не преувеличивайте.
Счас я Вам накидаю- рядом бабушки и дедушки и живёт семья в большом городе и рядом прекрасный садик и в него можно попасть, а ребёнок особый и требует особой заботы и беспрестанного похода по врачам.
Ещё вариант- другой возраст (т.е. поздно начинать аусбильдунг). Или не поздно, но потом не найти работу поблизости. Или нет денег на аусбильдунг.
У Вас тенденция обобщать
Вот Вы считаете, что ребенку достаточно еды в школьной столовой и
домашних заданий/кружков там же, а другие считают, что у ребенка есть
потребность в домашней еде, в возможности делать уроки в спокойной
обстановке (и в их контроле единственными заинтересованными в его
успеваемости лицами - родителями) и во внешкольных занятиях, которые
начинаются в рабочее время.
Для меня существует еще понятие более-менее реалистичной расстановки приоритетов. К ним отностятся следующие установки:
Я не считаю, что родители должны делать уроки с ребенком. Это его "работа" и его обязанность. Для того, чтобы проверить сделанные задания, не обязательно в 14:00 быть дома.
И я не считаю, что родители должны бросать свои взрослые важные дела типа профессии ради того, чтобы водить ребенка в
кружок в рабочее время. У ребенка должна быть своя детская жизнь, но и у его родителей - взрослая. Ни один крестьянин не бросал урожай в поле, чтобы поиграть на дудочке с ребенком. Детство - подготовка к взрослой жизни, и серьезное отношение к этой жизни росители внушают ребенку своим оповедением. Я пришла бы в большое недоумение, если родители заявили бы мне, что прекращают работать, чтобы водить меня в дворовый кружок хореографии.
В одиночку их вынуждены реализовывать только матери-одиночки, и то не
все. У остальных в норме есть помощь мужа, либо собственноручная, либо
как "кормильца".
В описанном случае реализацией занимается только мать. И еще раз - я не считаю, что кто-то кому-то что-то должен. Я только за то, чтобы эта гибкость распространялась и на оплату мужчиной ресторана.
Можно задать нескромный вопрос- в каком классе учится Ваш ребёнок и в какой школе? И как учится? И чем увлекается помимо школы? Можете не отвечать, если сочтёте слишком личным.
Себя пожалей и завидуй молча,а то даже в личку строчишь злобой брыжешь,мы с женой в лицо друг другу высказываем недовольство друг другом,если такое случается,а не играем, в глаза одно,а за спиной гадость льешь про человека с кем детей имеешь и живешь под одной крышей уже четверть века,так что по себе не суди всех,это твой сценарий жизни,поэтому и не нужна никому на старости лет
Я не считаю, что родители должны делать уроки с ребенком. Это его "работа" и его обязанность.
Угу, если родителям повезло с ребёнком (сам по себе очень самостоятельный и ответственный) и с ребёнкиным учителем. В противном случае хотябы весь первый класс надо ребёнку помогать учить учиться.
Мой ребенок в 4-ом классе. Учится неплохо, иногда ленится. Увлекается много чем (если оторвать его от компьютерных игр и ютуба ).
И я достаточно интенсивно им занимаюсь - учу программировать, раз в неделю вожу в Фаччочсчуле на лекции по техническим дисциплинам, раз в неделю на хип-хоп, раз в неделйу вместе играем в футбол с другими семьями. Ну и просто подурачиться и поиграть время находится (пкм у меня, у него не всегда). Обедает он в продленке, там же делает уроки. И я не считаю, что должна забыть о моих интересах, потребностях и забросить мою профессию только потому что я - мать. В конце концов мои родитли не зря возились со мной в детстве, учили и развивали.
Угу, если родителям повезло с ребёнком (сам по себе очень
самостоятельный и ответственный) и с ребёнкиным учителем. В противном
случае хотябы весь первый класс надо ребёнку помогать учить учиться.
Мое чувсто меры подсказывает мне, что бросать работу ради ребенкиных уроков в первом классе - перебор. Вечером и в выходные можно и нужно заниматься при необхомости, но в остальном ребенок должен делать уроки так, как сможет.
Откуда такое легкое отношениек собственной трудовой биографии? А если по пути на работу мне на голову села божья коровка - это тоже повод разворачиваться и возвращаться домой? Как научится ребенок уважать труд и интересы своих родителей, если на опыте убедится, что ради рисования с ним загогулин для первого класса папа и
мама (особенно конечно мама, папа же ерундой не занимается) забивают на свои важные дела?
Не у большинства, не преувеличивайте.
Счас я Вам накидаю- рядом бабушки и дедушки и живёт семья в большом
городе и рядом прекрасный садик и в него можно попасть, а ребёнок особый
и требует особой заботы и беспрестанного похода по врачам.Ещё
вариант- другой возраст (т.е. поздно начинать аусбильдунг). Или не
поздно, но потом не найти работу поблизости. Или нет денег на
аусбильдунг.
Болезни мы не рассматриваем (включая особые потребности ребенка) - тут и думать не о чем, иногда и оба родителя бросают в таких случаях работу. Все остальное - сложности. Взрослый человек выстраивает свою биографию, пытаясь обойти сложности. Непреодолимых трудностей не так много. Кто не смог - сам виноват. либо ему крупно не повезло.
Я не считаю, что родители должны делать уроки с ребенком.
Вы можете считать, что угодно, это Ваше право. А я вот считаю, что при местной системе обучения в знаниях остается куча пробелов, даже при отличных оценках (боюсь себе представить, что творится при "неплохо"). И их целесообразнее всего выявлять и ликвидировать именно при выполнении домашних заданий. Бросать еще маленького ребенка на произвол местной системы я считаю несколько безответственным. Опять таки, пример субъективно разной оценки одного и того же.
Детство - подготовка к взрослой жизни, и серьезное отношение к этой жизни росители внушают ребенку своим оповедением.
Не знаю, как Вас, а меня наш расклад в семье детей вполне устроил бы.
В описанном случае реализацией занимается только мать.
ничего подобного, в этом примере отец работает и таким образом дает матери возможность выбора.
Speak My Language