Ну, на самом-то деле очень даже можно. С отсрочкой до 30 лет.

Только адвокату заплатят, а так, да. Ничего. Ничего, если они со скачкой не лохануться на словах.

Как же, прям разбежался. Ребёнок с ней был, если я правильно помню. Тогда ауфзихтпфлихтферлецтунга не было.

Зачем умирать с голоду? Пойдут и эту самую нашу собеседницу в тёмном углу...чтоб было, что поесть.
Думаю, наверху хорошо понимают, к чему приведёт даже простое сокращение социальных выплат. Оно им такое надо?
(усмехаюсь)

Странно, что вы рассуждаете о том, о чем права на руссуждение не имеете. Вот это, действительно, странно.

В яблочко.

до 7.

?????
Зачем мне это надо? У вас мания величия, что я за Вами бегаю?
Мне интересно, что движет человеком (Вами, Пупкиным, Мюллером - без разницы), который лезет в архивы, выискивает темы, которые месяц назад все забыли и тянет их наверх пустыми репликами.
Какая у него цель? Вот например на ЖиНе случай был. Один ник открыл тему, там изрядно припозорился, нет чтобы стереть все свое, если так уж стыдно стало и забыть (видимо он не знал, что есть такая функция), он сидел и старательно поднимал пустыми комментарами, где-то просто смайликом всю ночь старые темы так, чтобы его-актуальная оказалась на 4-й странице.
Мотив был ясен: запихать свое позорище подальше. Утром участники ЖиНа увидели старье, плавающее наверху и мотив был понятен.
Вот я без переходов на личности и спрашиваю по-дружески и нежно, какой же у Вас мотив тащить старье наверх который день?
Мозехт не отвечать, считайте вопрос риторическим.

Добрался до компа, понажимал кнопочки, что-то закачалось.
Но это враньё, что пацан скачал. Это скачал папА, да ещё скачал, одновременно распространяя через Осёл или Торрент, а теперь, видать, собирается на ребёнка спихнуть, мол, он ещё маленький, не ведает, что творит. ПапА не понимает, что он вешает нарушение авторских на сына. Там ведь будет Амтсгерихт, а не уголовный процесс. И признают пацана виновным. И на 30 лет долг на нём повиснет.
Не будут дураками, так прочтут ссылку, что я дала. И выиграют дело.

Дойдёт, если водитель захочет довести дело до конца.
Другое дело, захочет ли.

Уже много раз написали, что родители при отсутствии нарушения ауфзихтпфлихтферлецтунга НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за действия своих детей.
И нет ничего глупее, чем подавать иск на родителей, если не сможете доказать ауфзихтпфлихтферлецтунг со стороны родителей. Вот, в чем фишка!

Ребёнок был один, перечитай и не учи лгать

В этом деле всегда сложный вопрос вот какой: было ли нарушение ауфзихтпфлихтферлецтунга со стороны родителей.
Если идёте рядом с ребёнком, а он поднимает камень и кидает в машину, то весь спрос с ребёнка. Да и то после 7 лет.
Почему я смогла прижать к ногтю одну семейку с одного письма? потому что у них сын "со статьёй" зеелишебехиндерунгбедрохт. А они его на 4 часа бросили одного. Плевать, что ему уже 11 лет. У него "диагноз"! Не имели права оставлять его одного надолго. А он взял и напакостил. Как зеелишебехиндерунбедрохт. И я взяла в оборот родителей.
Если бы дело было бы иначе, то мне пришлось бы тяжелее доказывать виновность родителей. Или вообще не смогла бы доказать. Конечно, я бы всё равно на них навесила бы ЮА, но сил бы мне потребовалось бы гораздо больше.
Улавливаете суть?

Выше уже писали. Это транспортное средство. Участие в дорожном движении.

Ах, не обращайте внимание на такие реплики! Кому это
1. интересно?
2. непонятно?

Ну, нечего сказать, вот и умничают...как бы.

Какая высокопарность!
Сначала найди ложь, потом уже ...гм... говори что-то.