Вот именно. А мамаше этой по жопе еще суд надает, что ребенок 8 лет без присмотра куда-то там поехал. Ее попустительство, которое привело к порче имущества.
Лучше пусть рассказывает, что рядом с велосипедом бежала, что ее пфлихт за ребенком следить не был нарушен.

А кому должны? Беженцам штоле? Смешная ты женщинО.

В 8 лет одному на велике ездить вполне по возрасту. Многие дети в начальную школу ездят на велосипедах

Обидно, конечно! Но жизнь, действительно, не совершенна -- ведь все знают, для чего нужен социал: не будет бесплатного хлеба -- пойдут грабить, не будет доступной медицины -- будут эпидемии (зараза -- она неграмотная, не различает, кто бедный, а кто голодранец...), не будут рожать -- придется приглашать иноземцев, тратиться на их адоптацию (что и происходит уже). Ввести обязательную хафтпфлихт было бы неплохо, конечно, но только ведь ее же социалу и оплачивать придется!

Ездят, кто ездить умеет, а не на машины валится. И с 7 лет deliktfähig. У ТС ребенок на инвалидности. Суд поразбирается, нарушила она пфлихт смотреть за ребенком в ее случае или нет.

А как насчёт того, что никому? Ну как бы получается что люди учатся и работают для того, чтобы тянуть тех, кто ничего этого делать не хотел и не хочет? А теперь ещё и тех, кто идёт сюда -запомни- со своими законами и понятиями о том, как правильно (праведно) жить! И диким желанием привить "праведность" неверным...
Короче - я не советую никому расстилать свой коврик перед моим подьездом!

А казенные номера -- это как?

Дипломатические

Там копейки, если по месяцам раскидать...вот только разорятся страховки за ущербы, причиненнве социальщиками, отстегивать

Муж же в Германии жил и они пока семья. Может у него, как у нормального человека есть ХП?
Только вопрос, распространяется ли он на ребенка?

Ну, ведь социальщикам не запрещено покупать такие страховки? Тем более, если там копейки. Значит, страховка будет оплачивать, неважно кто застрахован.

Может, нет у него страховки, может, он ее еще как одиночка заключал.
Но спросить тс может у него, конечно

Ну в общем и целом да, в том и есть весь большой трабл социально развитой страны: нельзя чела лишить его прожиточного минимума. И даже если чел как следует напортачит, то его максимум посадят в заведение, где его всё равно будут кормить-поить, но там он будет хотя бы шить передники и этим отрабатывать свой долг.
Но это максимум. Обычно грозят пальчиком и прощают, а пострадавший остаётся сидеть на своём ущербе.

Не запрещено. Но большинство не заключает.
Я имела в виду, что, если бы, вдруг такие страховки стали обязаловкой, они бы разорились, на мой взгляд.

Все коменты не осилил... но подумал:"Россия - кайф, а Г******* - это,"Г****"

Избалованная ты мохитой. Поди страховки на все случаи имеешь, а делиться с ближним не желаешь.

Только если при подаче заявления на страховку заявитель его вписывал. Но там видимо ничего подобного не было.

Это не так. Если виновник не оплатит, водитель или сделает все за свой счет или обратится в ФОЛЛЬКАСКО, если она есть. Если он это сделает, то никто виновника искать не будет, а водителю просто поднимут проценты и практически страховка взыщет эту сумму с водителя.

Ну, а как, по Вашему надо? И прожиточный минимум отобрать, чтобы дети такого "голодранца" (по выражению Жени) сдохли умерли с голоду? А Вам не кажется, что это попахивает... ну, сами знаете чем!

Странно то,что при неработающей матери,1300€ зп на семью из 3х человек девушка беременна еще одним,кажется надо ей думать сначала.и вместо того,чтобы содержать самой детей,их будет содержать гос-во /налогоплательщики.и долг за игрушку рассосется,и владелец бэхиисам виноват,что в состоянии оплатить будет)