В плане дележа денег при разводе не играет никакой роли, кто стоит в Grundbuch.

Денег нет. Стоят стены.

Стены стоят денег.
Давайте на примере: Скажем, жена пришла в брак с 0, не работала и ничего не накопила.
Муж вступил в брак с капиталом 20K, еще 30K подарил свекр.
Муж покупает в браке дом за 200K, один записан в Grundbuch и один выплачивает его.
Пара расстается (предположим, на момент развода дом уже выплачен.) У жены Zugewinn 0, у мужа 200-(20+30)= 150K
75K он должен жене - не стенами, а деньгами. Если бы в Grundbuch были вписаны оба, жена вместо денег имела бы половину дома, с которой она должна была бы возместить мужу 25K. В деньгах одно и то же.

Теперь понятно.
Я же писала, что сглупила она, надули её. И муж нехороший )))

И останется 0, потому что она подписала Gütertrennung.
Если муж сменил крышу у дома, провёл полное санирование отопления (к примеру), построил бассейн за 20 тысяч евро.... Вот тут была бы её половина от возросшей стоимости.

Это даже и не обсуждаем.

И останется 0, потому что она подписала Gütertrennung.
Про это ТС не писала. Если ее в такой заведомо слабой ситуации вынудили к Gütertrennung, то у нее весьма неплохие шансы при разводе оспорить его в суде.
Если муж сменил крышу у дома, провёл полное санирование отопления (к примеру), построил бассейн за 20 тысяч евро....
в случае Gütertennung это не имеет абсолютно никакого значения.

это заглядывание в хрустальный шар. что она подписала никому неизвестно.

Откуда у мужа 150 тыс. Zugewinn? Скорее всего это кредит из банка или каким образом он дом оплачивает при покупке? Ему ему дом так дарят с его 50 тыс. начального капитала?

В моем примере муж уже выплатил кредит, со своей зарплаты. До тех пор у него в качестве Zugewinn есть стоимость дома за вычетом оставшегося кредита, раздел этой разницы идет по той же схеме.

кто ж знает, возможно там и есть еще и кредит, и т.к. она зарабатывает, то ее заставили и там подписать. хихи

Если бы жена была внесена как собственник, то при получении кредита на дом, скорее всего ее бы обязали тоже повесить часть кредита на себя. В случае развода она бы получила свою часть дома обремененный ее частью кредита. Банк бы не интересовало, способна ли она кредит оплачивать или нет.
Самый идеальный вариант, если бы муж просто подарил часть дома, но таких щедрых немного.
В её случае при разводе она сможет претендовать на удорожание дома купленных в годы совместного проживания, если в доме будет осуществлено благоустройство за счёт денег мужа.
Проще говоря, все что муж заработал прожив вместе неработающей женой, все что было вложено в движимое и недвижимое имущество, как излишек после питания, путешествий и других трат, будет оценено в денежной форме и половина отдана жене, если не было заключено брачного договора, регламентирующий другой порядок деления имущества при разводе.

дох, если дом куплен во время брака без всяких контрактов то он будет делиться.

Если бы жена была внесена как собственник, то при получении кредита на дом, скорее всего ее бы обязали тоже повесить часть кредита на себя.
нет, это никак не связано.

Каким образом? Она немецкий знает хорошо, после немецкого Уни, она вменяемом состоянии ставила свою подпись. Ей угрожали, оказывали психологическое давление?

Ну очевидно да, она чего-то боится, раз подписывает сквозь слезы.
Если не дура, то на суде потом скажет, что в противном случае ей светило "чемодан -вокзал -под мост на родину" - и ей поверят. Потому что в понимании судей ни одна женщина добровольно не променяет все свои перспективы на булочный базис в глуши без всяких гарантий и компенсации.

В той ситуации в которой описывали ТС, ей бы и так и так ничего не светило. Деньги вложенные в дом заработаны мужем до брака, на деньги внесенные свекром она тоже претендовать не может. В любом случае для нее никакого совместно нажитого имущества на момент развода по дому не было бы. Ее не внесли как собственника, в данном случае мужа можно понять, почему он должен с ней делить то, что было заработало до неё? А все что он дальше он заработает, если что-то будет в сухом остатке вложено в имущество, на то она может смело претендовать.
Если бы муж взял кредит, то при наличии двух собственников на дом, их бы вдвоём внесли в договор кредита. Я не верю, что банк бы согласился повесить кредит на одного собственника, а второй бы остался не обремененным. Каким бы образом они бы продавали бы с молотка неделимый дом в случае не уплаты кредита одним собственником?

Тогда что она подписала?

В той ситуации в которой описывали ТС, ей бы и так и так ничего не светило
Мы не знаем всю ситуацию, может они почти на половину дома уже в браке накопили. Возьми они оставшиеся 70K в кредит, жене после его выплаты светила бы ровно половина стоимости этого дома, безотносительно к тому, на кого он был записан.
Я не верю, что банк бы согласился повесить кредит на одного собственника, а второй бы остался не обремененным
Напрасно, такое бывает, я лично знаю примеры.

За 2 года накопили на дом? Это из области фантастики.

Пожалуйста, читайте внимательно - не на дом, на "почти половину" дома, который вроде как дешевый. Накопить 50 тысяч за два года, это разве нечто из области фантастики ? По-моему, вполне реально, тем более что они не в свое удовольствие жили, а "экономили, на дом копили." В таком режиме можно и по 2 тысячи в месяц откладывать, почему нет.