Сами инстинкты никак не могут уступить место морали и законам, они в разных измерениях находятся. Мораль и пр может разве что контролировать, в какой степени давать инстинктам свободу действия.

Хоть кто-то понимает.
Вырастила двоих, есличё.

Я имела ввиду в рамках общества, а не отдельного индивида.
Гуманное общество может размножаться и без родительских инстинктов, т.е. отсутствует механизм саморегулирования отвечающий за незначительное количество таких патологий.

это вряд ли))

Ой ли...
это на первую фразу.
Мало ли таких примеров, что вырастили ребенка, вроде и кормили, и одевали, но всё жизнь порекают самим его существованием, типа "потратила на тебя лучшие годы". Мало таких что ли?
Не каждая женщина родив становится мамой. Не у всех он просыпается, этот материнский инстинкт. У некоторых так не просыпается, что запирают собственных детей в комнате, не кормят, не поют... давно такого по новостям не показывали?
да, основная масса все-таки более-менее адекватна. Но все же не все. И не стоит уверять, что "инстинкт проснется и обязательно полюбишь".
некоторые и осознанно рожают и не любят.
А вообще, заяц, я с тобой согласна - у меня тоже не проявлялся этот самый инстинкт, и ребенка я начала любить постепенно, когда он уже родился, рос. Некоторые еще не забеременев любят детей- я не из их числа. Но у меня, как и у тебя, была другая ситауция, чем у Тс - нагуляласъ, нажилась для себя, наплясалась, напрыгалась. И изначальнмо знала, что когда-то у меня будут дети.

Не разделяю Вашего оптимизма, "может" не значит "станет". Уверена, что на одном формальном "гуманизме" далеко не уедешь, без родительских инстинктов любое общество так или иначе обречено на вырождение.

Это не оптимизм, а пессимизм. Развитые общества так и вырождаются постепенно, возможно одна из причин и есть, что потомство "патологичных" успешно выживает.

Постепенное "вырождение" - прежде всего следствие того, что дети перестали быть необходимыми для собственной жизни (в утилитарном смысле), а само по себе регулирование рождаемости не противоречит ни родительскому инстинкту, ни половому. Половой в наше время вполне можно удовлетворить без последствий, а родительский заключается вовсе не в том, чтобы хотеть детей, а в том, чтобы "любить" уже родившихся. Никакой патологии в общей массе не наблюдается, все закономерно.

Нп.Вчера пошла по ссылке с паранормального на видео...Там целая подборка необычных людей.Парень с головой, почти приклеенной к спине и маленькими не рабочими конечностями..рассказывает людям о своем счастье жить и учит быть счастливым.Семья-обычный, симпатичный даже, мужчина женат на женщине у которой синдром ...это когда кости черепа рано окостеневают и мозгу некуда расти.Т.е. глаза навыкате..не симпатичная вообщем.Рожают мальчика-такое же,как у мамы.Оперируют...почти незаметно.Думают ,что парню будет одному по жизни одиноко и рожают ему компанию-Тройню.И все с этой болезнью.Причем одна девочка в очень тяжелой форме-череп имеет форму клевера....куча операций..8 часов наркоза только при одной операциии..и люди счастливы...Дети ,к счастью , умственно абсолютно нормальны..К чему я - вот у людей даже мысли не возникло об аборте..не осуждаю - просто примеряю такую ситуацию -сомневаюсь в своем решении...Легко любить здоровых и красивых и наслаждаться тем счастьем,которое они дарят уже своим фактом существования..
Синдром Крузона на ютюбе ролик 10 минут...

Как это сомневаитесь в своем рещении,то есть есть случаи когда Вы пойдете на убийство,аборт,если будите знать ,что родится особенный ребенок?
Двойная мораль получается,а как же "не убий", каждый имеет право родится,ребенок это полное счастье,даже если он никогда не поймет,что Вы его мама и будет ходить под себя.... Вы допускаете убийство избирательно,кого можно аботрировать,а кого нет.

Мне к счастью перед таким выбором не стоять уже.Я думаю не о том сделала б я ,или нет.А вообще имей такую болезнь решилась бы ли вообще заводить детей....да еще дважды.Посмотрите видео и почитайте отзывы..там по горячее ,чем у нас тут.Я вообще думаю о человеческом эгоизме.И где он сильнее-родить больного,или нелюбимого..или не обрекать на нелюбовь ..

Что и требовалаось доказать,что при определенных обстоятельствах даже самые ярые противники абортов,аборт сделают,и убеждения "Не убий" и свои верования в бога и божьи заповеди засунут глубоко в анус.
Хорошо прикидываться святыми и правильными ,если жизнь перед таким выбором не ставит,рожать или не рожать особенного ребенка,или рожать в возрасте за пятьдесят,когда уже вроде климакс и раз и залетела,все таких женщин понимают,ну куда рожать и здоровья нет и силы не те, в 20 лет аборт сделать,это плохо,а вот в пятьдесят,это хорошо и правильно.А посути аборт это аборт и какая разница когда его делать и при каких ситуациях.

Я написала "одна из причин" и "возможно". В общей массе патологий нет, но не согласна с утверждением, что патология - несущественна по отношению к общей массе, так как нет механизма для ее ограничений.
К тому же, говорив про гормональную лотерею, я имела ввиду чувство счастья, а не чувство любви к детям. Детей любят действительно подавляющее большинство за незначительным исключением. А вот как-то "особенно счастливы" из-за детей - под большим вопросом. Могу допустить, что большинство, хотя и не уверена. Про "дети - это счастье само по себе" читаю только на форуме и слышала очень давно в России от старшего поколения.

Ох,и любите вы всякое -якое ..посмотреть.А потом на форуме разглагольствовать , с претензией на знание истины в последней инстанции.Глубочайшая мысль ,но неверная.

Не в бровь..А ещё меня в фашизме обвиняла эта дама.

несущественна по отношению к общей массе, так как нет механизма для ее ограничений.
Как нет механизма ? Есть, возможность ограничиться одним ребенком, вольно или невольно дать ему ощущение нежеланности/ ущербности и заразить мыслью, что дети - обуза. Но я сомневаюсь, что эта патология наследуется, т.е. сохранение рождаемости среди людей с поврежденными инстинктами вряд ли влияет на общую картину.
я имела ввиду чувство счастья, а не чувство любви к детям.
само чувство счастья вообще нечто мимолетное и, возможно, гормональное. Но наличие любимых людей в жизни и понимание, что у тебя есть продолжение, делает жизнь более счастливой и удачной глобально. Не исключаю впрочем, что и это не для всех верно, возможно кто-то счастлив, что он сам по себе никому не нужен и ему тоже никто не нужен. Но такое "счастье" человеку, как существу по природе своей социальному, не слишком свойственно.

Я вас обвиняла?Не может быть такого...

Так и я про то ,что убийство.И святых нет ,и безгрешных тоже.И морали и проповеди я никому не читала и не агитировала,ни за,ни против.Просто назвала вещь ,точнее действо своим именем.

Вот-вот. Однако общее ощущение счастья складывается из мелких положительных и отрицательных эмоций. Обнял ребенок - хорошо, закричал - плохо. Какие положительные ситуации связаны с ребенком - улыбнулся, обнял, сказал или сделал что-то приятное. Отрицательные - крики, капризы, дополнительная уборка, готовка, стирка, детские игры, друзья, детские праздники, развозы, уроки, разговоры, воспитание, детские болезни, страхи... короче список гораздо длинее и объемнее. Ну у кого-то может быть игры и уроки могут в положительные или пкм в нейтральные перекочевать, но это радикально картины не меняет.

Наличие любимых людей, ИМХО, само по себе никого счастливым не сделает. Даже любимые люди удовлетворяют какие-то потребности, иначе они роли в жизни не играют. Что отличает детей от скажем мужа? Удовлетворяют потребность иметь продолжение себя? Когда дети вырастут, то еще понятно. Потребностям общения и помощи может будут соответствовать. Но пока они маленькие? На ум приходят социальный статус, тактильные потребности, подтверждения собственной значимости/нужности, собств. представления о гармоничном составе семьи, а так же дети служат целью нравственной и умственной Herausforderung.
Вообще-то не так уж и мало, но может я что-то упустила?

Уж вас не попрошу составлять мне список "желательно к просмотру и обсуждению".И лучше такое-этакое ,чем жвачку личного годами тут жевать..