Ну и зачем они, по вашему, так намудрили? Ведь у любой подтасовки данных должна иметься какая-то цель...

Так для этого надо знать в рамках какого проекта или для кого писалась данная работа.

То есть вы даже не в курсе, с какой целью делалась статистика, но наверняка знаете, что она неверная.
Ну ладно... пусть будет так. В конце-концов некоторые из моих выводов вам тоже кажутся оригинальными. Так что мы квиты.
Спокойной ночи

Ну если включить банальную логику и прикинуть количество ВУЗов, наличие в них в принципе заочного обучения, количество этих заочников в сравнении с очниками.... направления, которые вообще не допускают заочников и количество студентов там... Опять же, вы привели одну статью на эту тему, а наверняка существуют и обратные исследования, не на пустом же месте МГУ полностью отказался от заочки, да и раньше мало на каких факультетах её предлагал.

ну так приведите мне другую статистику или что- нибудь еще.... потому что я тоже умею включать банальную логику, и именно она мне подсказывает, что я имею весьма смутное представление о всем разнообразии вузов и специальностей. И уж точно про большинство из них не знаю, какую можно, а какую нельзя учить заочно. Я не всезнайка, в конце концов, поэтому мне не остается ничего другого, как призвать на помощь врунью-статистику...

Ну почему сразу же врунью? Ещё раз повторю, если учитывать только те ВУЗы, где есть хоть один заочник, учитывать все коммерческие ВУЗы, где заочка обходится дешевле очки, поэтому и более востребована, то вполне может получиться картина преобладания заочки. Но, как вы уже и сами писали, что, например, медицина, физика... химия, математика..... и... и... не приемлят заочки, а ВУЗов таких направлений немало и студентов там очень даже много. В зависимости от того, какие факторы учитывать, а какие нет, то и статистический результат будет разный. Видимо к 2008 году был пик "размножения" коммерческих ВУЗов, вот и процент заочников возрос. Судя по тому, что МГУ и СПбГУ полностью отказались от заочников к 2012 году, то ситуация в процентах меняется. Ну и вполне возможно, что та ваша статья была призвана показать востребованность заочки на фоне отказа от неё частью очень серьёзных ВУЗов.

Вы совершенно верно все пишите. Но тема статистики поднялась НЕ сама по себе, а была следствием Вашего утверждения о том, что когда речь заходит об образовании, то по умолчанию подразумевается очное, т.к. оно более распространено. Именно против этого Вашего утверждения я и возразила с помощью статистики.
И еще: возможно, как у выпускницы МГУ и столичной жительницы у вас присутствуют "розовые очки" по поводу образования. Когда я училась в Питере, у меня волосы дыбом стояли от зависти к тем возможностям, которые предоставляет Санкт-Петербург желающим учиться - поражающее разнообразие ВУЗов и специальностей, мечта поэта Но я сама из Мурманска, и город наш, хоть и крупный-портовый, тем не менее провинциальный. Очных ВУЗов только Технический университет и пединститут. Причем в Технический университет во времена моей юности назывался в народе "Высшая мореходка" и был преимущественно "для мальчиков", т.к. специализировался на морских специальностях. Сейчас там выбор специальностей побольше, тем не менее основные предложения на рынке высшего образования в Мурманске преимущественно от филиалов столичных ВУЗов по заочной или вечерней форме обучения. Из разговоров с моими бывшими сокурсницами могу предположить, что ситуация с образованием в других областных центрах Северо-Запада аналогичная. Но разумеется "я вам не скажу за всю Россию". Поэтому мои представления о распространении очного и заочного образования сильно отличается от Ваших.
И еще вопрос... скажите, а если б статистика показала, что очное образование более распространено, Вы бы тоже утверждали, что данная статистика плохо сделана и учитывает не все факторы?

С точки зрения банальной эрудиции: если заочников больше, чем очников - как/где им лекции читать и экзамены принимать?
Disclaimer: под образованием я понимаю именно образование, а не завуалированную форму купли-продажи дипломов. Этим можно и в однокомнатной квартире заниматься, обгоняя ведущие ВУЗы страны...

Независимо от того, что вы понимаете под образованием, и независимо от того, как испохабили идею заочного образования в России, эта форма обучения - хорошая возможность получить образование для тех, кому оно действительно надо. Даже в России.
Недостаток один: приходится сражаться на форуме за право называть его образованием
На практике же, мне например совершенно наплевать, кто и что думает о моем дипломе. Для меня мой диплом - это не просто "корочка", а реальные знания. А их я умею презентовать, когда надо.

Вы упустили главное в моем сообщении - куда всех упихивать на время сессий?

Откуда я знаю... куда-то упихивают. Вы ж не думаете, что я ходила сама по всем ВУЗам нашего города и смотрела, где они сидят
В финеке нас "запихивали" в обыкновенные аудитории. Причем заезд заочников был не сразу всей толпой, а по очереди: одна специальность уезжает, другая приезжает - мы только на пару дней пересекались с другими специальностями, и тогда в общаге был хаос.

Вы первый встреченный мною человек, который говоря о высшем образовании подразумевает заочное обучение. Обычно люди рассуждают о студенческой жизни, т.е. о вполне таком реальном явлении. Что касается вашей статистики, как я уже писала, в зависимости от выбора факторов из одних и тех же данных можно получить разный результат. Я вчера порылась в инете на эту тему, так даже в самые благоприятные года для заочного обучения (что в выложенной вами работе указано) процент заочки в государственных ВУЗах не превышал 45-ти. После развала Союза появлялись коммерческие институты как на дрожжах, что и увеличило процент заочки. Да и старые гос.вузы тоже пооткрывали заочные отделения, т.к. надо было как-то выживать. Похоже, что как раз после 2008-2009 годов и начался процесс отката от заочного образования, стали закрывать эти отделения и в целом коммерческие ВУЗы пошерстили, вот и возникла необходимость показать, как же это классно иметь заочное образование. Ну и как я уже писала раньше, два серьёзных российских универа к 2012 году полностью отказались от заочки явно не на пустом месте: кто же просто так от шальных денег то отказывается!
Что касается возможностей учиться в регионах. Я в курсе, что далеко не везде были московские возможности. Но может вы не в курсе, что среди московских студентов иногородних было очень много. Например, на моём курсе иногородних было больше половины (у нас на курсе было 410 студентов, мест в общаге изначально выделяли 220, но в результате порядка 250-ти выдали). Причём народ из московской области (включая пятую зону, а это порядка часа на электричке до одного из москвских вокзалов) ездил сам или им снимали жильё в Москве родители, т.к. общага была не положена. Так что ребятам из Мурманска в этом плане намного больше повезло, правда, они всё же скорее в Питер ехали, чем в Москву.

Я бы на неё совсем не обратила внимания. Но, если бы вы пожелали на эту тему особо поговорить, то точно так же бы сказала, что надо смотреть в рамках какого исследования и для каких целей данная статистика приведена. Ну и ещё, что касается статистики заочников, то вот я у подружки своей узнала, что её учёба является очно-заочной, т.е. она посещает институт по вечерам пятницы, в субботу и воскресенье. Но для статистики это точно такая же заочная учёба, что и была у вас с выездными сессиями, но без посещений занятий в ВУЗе. Все подобные подразделения институтов для второго образования тоже попадают в учёт заочного образования. В итоге и набегает процент заочников. Но в реале первое образование выпускники школ в массе своей идут получать всё же в дневные государственные ВУЗы (это даже прославляющая заочку статистика признаёт). Ну и куча статей, гласящих "заочники - тоже образованные" говорит именно о том, что в народе данное образование таки не особо катируется. При этом я не собираюсь совершенно чем-то принижать заочное образование, я просто констатирую сформированное в обществе мнение. Се ля ви, как говорят французы. Ну и то, что заочку стали задвигать, тоже говорит о том, что мнение в её пользу не поменялось.

Заочку в России не особо катировали, как бы вы не расписывали обратное. Т.е. я не спорю, что человеку, работающему уже в хорошем месте, вполне хватало и заочки в качестве наличия корочки
как именно было получено образование, в дипломе не указывалось.
По моему опыту, на заочном учиться легче, а экзаменов ровно такое же количество, как и на очном.

и толку? потерять немецкое при получении российского?

а папа тот же? у него случайно российского не завалялось?

В приложении к диплому форма обучения указывалась.

Девушка, как бывший преподаватель сообщаю вам, что есть план на каждую специальность, сколько заочных студентов приходится на одного преподавателя. Такой же план есть и для очников, и для вечерников.

Количество студентов одинаковое.

Так тогда смысла нет вообще дёргаться. Ни сейчас, ни потом. Ибо дешевле (я в совокуности) визу делать, чем паспорт иметь, а потом гражданство вовремя (!!!) выбрать, чтоб автоматом не потерять немецкое.
Я имела ввиду тот случай, когда оба гражданства остаются. Потомки поздних переселенцев.

Указывается. Всегда указывался факультет (вечерне-заочный) и специальность.

Только к самой корочке частенько просили показать и вкладыш. А вот там уже всё по академ.часам и расписано. Но, как я уже многократно писала выше, заочка была замечательным выходом для тех, кто уже работал в приятном месте. Моя подруга вот тоже пыталась заочку найти, т.к. для должности, которую ей предлагали уже нужна была вышка. Но пришлось идти на очно-заочное, т.к. подходящей чистой заочки ей в тот момент совсем не подвернулось. Ну и в её случае никто на вкладыш, разумеется, и смотреть не будет. Вполне допускаю, что после первого опыта работы, вкладыш тоже прекращает играть роль.

Ну вот тут мне утверждают, что там и зачёты за экзамены шли. И моё мнение, что у очников учебная нагрузка выше, тоже раскритиковали.