Это статистика утверждает на полном серьезе, а у меня нет никаких оснований этому не верить - я прекрасно знаю, как много в нашем городе имеется филиалов столичных вузов, и я много общалась с их студентами. Ваше же неверие в статистику в данном случае меня просто забавляет.

Это нормально, не правда ли? Не представляю, как можно учится заочно медицине, физике элементарных частиц, балету, спорту и т.д. и т.п. Но что это доказывает?

Я в курсе, уже посмотрела. Однако, журналистика до недавнего времени была еще заочной.
Для меня это только знак деградации заочного образования в современной России. Испоганили такую хорошую идею пофигизмом и продажностью...
Идея же заочного образования вообще мне по прежнему нравится, и я не считаю его хуже очного.

по поводу статистики
как утверждали во многих Минах моей славной Родины,а в частности как говорила личено мне представитель одного Мина в котором я работала:
Есть маленький обман,большой обман и статистика.
будучи в свое время составителем такой статистики,могу точно сказать на 100 проц статистика это такая ЛАЖА,простите за мой хранцузский.
дай бог никогда и никому не узнать как она составляеться.

Ничего, кроме того, что таких направлений довольно много и на них учатся студенты исключительно очно. Что касается вашей статистики о преобладании заочников, то в направлении экономико-финансового образования это вполне возможный факт. Но для высшего образования в целом - абсурдность.

Ну так в статистике важна цель! И уже под неё делается нужная подборка данных, и их дальнейшая обработка тоже проводится нужным образом.

Немного не так,вначале реальные данные,когда пугает реальный результат,а он пугает аж до ------ки,то тогда идет подгон,как надо верхам.

Да ладно... я 15 лет проработала в Облкомстате и знаю не по наслышке, как делается статистика. Предприятия сдают в статистику формы установленного образца для сбора данных по различным сторонам их деятельности, сдают так же копии финансовой отчетности. Кроме того, для того чтобы открыть предприятие (в том числе и филиал вуза) его надо зарегистрировать в органах статистики, то есть количество учебных заведений наврать трудно. Что же касается числа учащихся... Не, ну разумеется у бухгалтеров и экономистов предприятий имеются возможности фальсифицировать данные, и они это наверняка делают, но численность учащихся ВУЗа - разве это тот случай, когда экономисту вуза имеет смысл напрягать себя сочинительством?

Я работала в гос учреждении под гордым названием Мин-во.И один раз подала реальные сведения,основываясь на реальных данных поданых от ниже стоящих учреждений.т.е. ВУЗы и им подобные.
мне было сказано переделать,иначе не видать мне зп аки своих ушей.
как думаете,что важнее было для верхушки,реальные данные или статистичные,тк с такими отчетами они бы пошли к президенту и им бы он навалял по самое не хочу7Есс-но и лишились бы они и зп и места.Соот-но и я бы тоже.

Ничего не знаю. Я видела цифры, и не думаю, что злобные статистики их наврали (ибо какой им от этого смысл? назло вам что ли?). Верите Вы цифрам или нет - для меня дело десятое, но никаких других убедительных аргументов Вы не привели. А Ваше "верю не статистике, а собственным глазам" меня разумеется ни в чем не убеждает.

Всего один вопрос. Ваше заочное образование признано здесь в германии? Ну или хотя бы что вам выдал анабин? Анабин то хоть признал ваш вуз?
А по поводу знаний как учатся заочники, вечерники и дневное, то слишком хорошо знакома.
Ибо сама училась на дневном. И два раза в год видела носящихся по вузу заочников вылавливающих преподов. И рассказы их слышала.
И кстати, у вас уже все смешалось в кучу: кони люди. Вы хоть разберитесь про какие страны вы пишете.
Что в россии, там на дневном учатся все те у кого хватило знаний поступить на дневное. И там уже в 17 поступают в вузы, так о какой работе вы говорите?
А про заочку я уже писала: идут те кто не смог поступить ни на дневное, ни даже на вечернее. Или те кому нужно получить или вторую вышку или после техникумов.
И как поняла в германии вообще не признают заочное обучение за рубежом.
И ваши рассказы про красные дипломы полученные всего лишь заучивание, особенно смешны после того как вы упомянули в одном из постов про подготовленные вами шпаргалки

В это я как-раз верю. На нас тоже Губернатор ругался, когда мы нехорошие данные по промышленности предоставляли. Но в данном случае речь о соотношении численности учащихся очной и заочной форм обучения. Ну какая, скажите на милость, разница отцам народа, как выглядит это соотношение? Я понимаю еще численность учащихся вообще - это показушный показатель. Но врать о соотношении очников и заочников.... смахивает на паранойю: кругом враги, все врут

Понимаете ли,предоставление статистики Президенту республиики,это вам не губернатор.
и показать численность очного и заочного,то даже по памяти сразу скажу,что преобладание очного в разы превышает заочное,а уж тем более в нескольких ВУЗах любимых Президентом страны,вот это важнее чем реальность.

Да смейтесь ради бога. Про признание моего образования здесь - понятия не имею. Я посмотрела, сколько стоит это признание и прекратила заморачиваться. Хорошая работа у меня и так есть, в академию приняли, а после академии я информатиком буду, по статистике мне нужны будут только знания, а не диплом. Так что скорее всего у меня не будет возможности ответить на ваш вопрос.

В каком году? До 2008 года очное доминировало.

Так, и подождите... о какой стране идет речь? Вы же из Белоруссии, да? А я статистику по России показывала.

Я же сужу по своей стране.
сейчас до сих пор доминирует очное,тк на дневном обучении прибавилось еще большее количество платных групп и народ повалил так,что не балуй.

А статистика везде одна

Разумеется анабин выдал мой вуз. Финек - в десятке ведущих российсках государственных вузов, пкм несколько лет назад был в десятке, сейчас не знаю.

Не возражаю, просто я больше статистической обработкой в техническом направлении занималась, поэтому изначально прикидывала, какие данные и в какой обработке мне дадут нужный результат. Но подруге с её социологическим исследованием да, уже готовые данные крутила и вертела так, чтобы получить нужный ей результат.

Зачем наврали? Всего лишь умолчали, что сделали графики роста заочного обучения по тем его направлениям, где оно в принципе существовало, ну и не учли те направления (которых ой как много), которые не практикуют данную форму обучения.