Вы на самом деле видите в этом прямую связь? Потраченные деньги прямо пропорциональны испытываемой любви? Тут уж и мне нечего сказать кроме, как все запущено...

Однако выхода другого нет. Снижение рождаемости совсем не зависит от разделения ролей.

Многие женщины не рожают вовремя детей, потому что не находят мужчин, желающих стать отцами. И/или боятся навсегда лишиться самостоятельности в виде той же работы.
А большое количество современных мужчин не готово взваливать на себя роль единственного кормильца и помошника по хозяйству.
Во Франции же, где подавляющее большинство женщин работает, количество детей больше 2 на женщину.´
Так почему же вы отвергаете мои аргументы в защиту мужчин с обоснованием "это личное дело взрослых людей"?
В то время, как при нападках на трдиционное распределение ролей ссылаетесь не общественную необходимость:
C другой стороны, мне очевидно, что эта либеральная позиция позволительна ровно до тех пор, пока в целом в обществе сохраняется равновесие. Как только оно нарушается, "личное дело каждого" становится проблемой для всех. И превознесение ценности индивидуального счастья открывает и свою обратную сторону - Ignoranz по отношению к благополучию окружающих.
И еще раз мой вопрос: если вы за традиционные роли мужчины и женщины - как видите вы роль домохозяйки? Должна ли она снимать с мужа-добытчика все заботы о доме и детях?

Однако выхода другого нет. Снижение рождаемости совсем не зависит от разделения ролей.

Оно безусловно во многом зависит и от господствующих в обществе представлений об успешном выполнении своей роли представителем того или иного пола. И когда "иметь детей" для женщины перестает быть необходимым для констатации: "жизнь удалась", то это не проходит бесследно для уровня рождаемости.

Отсюда мораль: счастливее и успешнее те, кто в какой-то степени "асоциален" и не даёт обществу промыть себе мозг.

А по моему это скорее асоциально заводить детей в надежде статъ счастливым или чтобы "жизнь удалась".

А если "иметь детей" будет необходимым и для женщин и для мужчин? Или дети среднестатистическому мужчине не нужны для "жизнь удалась" в современном обществе? Хотя, честно говоря, дети как мерило удачности жизни меня больше пугают, чем старение общества.

Так почему же вы отвергаете мои аргументы в защиту мужчин с обоснованием "это личное дело взрослых людей"?
потому что это личное дело взрослых людей.
Никакой "общественной необходимости" в занятости женщин против их воли, пока они не живут за счет государства, я не вижу.
И еще раз мой вопрос: если вы за традиционные роли мужчины и женщины - как видите вы роль домохозяйки? Должна ли она снимать с мужа-добытчика все заботы о доме и детях?
Еще раз мой ответ: это личное дело каждой конкретной пары, я вижу семью как отдельную единицу.
Во Франции же, где подавляющее большинство женщин работает, количество детей больше 2 на женщину.´
Во Франции львиная доля заслуг роста рождаемости приходится на француженок с Migrationshintergrund в широком смысле слова.

Я понимаю это так: у работающей женщины имеется иной смысл жизни, возможностъ реализоваться о оправдание сущаствования - ее проф. деятельнсоть. Отними у нее эту возможностъ - все упрется в детей. Как в песне "когда б мы были без затей, я нарожала бы детей от всех кого любила"
Вполне логично, но реалистично ли? Отключение элекричества на сутки приводит к всплеску рождаемости - как в итальянском городе, где черз 9 месяцев после этого событоя родилась масса детей. Тоже возможная мера. Но увы и ах время ограничений прошло. Я тоже думаю, что единственный выход - облегчение условий для рождения детей.

А если "иметь детей" будет необходимым и для женщин и для мужчин?
Тем лучше для рождаемости. Но важнее отношение к этому именно женщин, пкм если речь об эмансипированных женщинах.
Хотя, честно говоря, дети как мерило удачности жизни меня больше пугают, чем старение общества.
Что на самом деле страшнее способны будут оценить только те, кто это старение на себе потащит. То есть следующие поколения.

Я не о занятости наемным трудом, я о справедливом распределении обязанностей. Почему муж обязан кормить семью, а жена не обязана кормить мужа ужином?

А я вижу модели поведения в семье социальным явлением. У мужчин пропадает желание заводить детей, насмотревшись на такие отношения.

Не уверена, пкм в исследованиях, что я читала, речь кажется велась о коренных француженках из среднего слоя. И в знакомых семьях в Париже стандартом было двое детей.

На индивидуальном уровне - да, скорее так.

Я и имела ввиду следующее поколение. У меня уже дети есть, мне давление нестрашно .
Но я все-таки верю в саморегуляцию. Для борьбы со старением общества есть множество других механизмов кроме как "навязанного" повышения рождаемости - миграция, увеличение Renteneintrittsalter (найдут все-таки когда-то лекарство от старческого слабоумия), уменьшение пенсий и/или качества ухода за стариками или же использование робототехники.

Тем лучше для рождаемости. Но важнее отношение к этому именно женщин, пкм если речь об эмансипированных женщинах.
Все чтоя в последнее время читала, приводит к выводу: женщины хотят, т.к. для них это и биологически важнее. Но не с кем. Или от беспечности ждут слишком долго в уверенности, что все еще будет. Не думаю, что многие женщины сознательно не хотят детей.
А вот мужчины в этом вопросе индифференты. Обычно решение завести детей приходит, когда находится подходящая партнерша. так что заинтересовать надо скорее мужчин. А те имхо конкретно боятся получить обузу на всю жизнь. Я встречаю все больше мужчин, которые с женщиной, не способной прокормить себя самой, предохраняются всеми возможными средствами.
Так что удобная модель "мужччина обязан и на работе и дома, а женщина успешна, если у нее есть дети" имхо не прокатит. Не говоря уж о тмо, что большинство мужчин не в состоянии в одиночку обеспечить семье принятый на сегодня уровень. Даже если жена заявит ему "дорогой, я согласна на малое, если мне не придется работать" - у мужчин как ни удивительно таоже есть претензии на определенный уровень жизни. Или ожидания комфорта в виде "бытового облуживания" женой.

А по моему мы сейчас об одном и том же.

н.п. наверняка все читали уже пару лет назад, но все же не поленюсь и вставлю www.welt.de/wirtschaft/article3793126/Vollzeitjobs-machen-Muetter-zufried...
http://www.gmx.net/themen/beruf/karriere/608j9xg-mamas-job-gluecklicher

миграция, увеличение Renteneintrittsalter (найдут все-таки когда-то лекарство от старческого слабоумия), уменьшение пенсий и/или качества ухода за стариками

Вы считаете это достойными альтернативами ? Я лично перед лицом такой перспективы двумя руками за рождаемость.

Ну видите, статья называется "raus aus dem Haushalt". А в случае Оли осмелюсь предположить, что она и не работая "raus", т.е. муж и дома многое делает для семьи. Она подводит под это теоретичекую и статистическую базу. Но на самом деле это имхо просто везение. Другой муж просто перестал бы пальцем о палец дома бить, объясняя справедливым разделением обязанностей. А другая жена сама из чувства справедливости взяла бы всю домашнюю работу на себя. И по моему мнению, желание мужцин (а пока таких немало) брать на себя такую ношу уменьшается. Так что это неперспективно. Если женщина хочет быть vollberuflich хозяйкой и матерью - многие мужчины обрадуются. Меьше поездят в отпуска, зато дома покой и уют. Но не все женщины этого хотят, испорчнные образованием и эмансипацией. А пути назад даже в баварских деревнях уже нет.

да, достойными альтернативами повышению рождаемости путем возврата в "средневековье", .т.е. рапределение ролей по половому признаку. А рождаемость можно же и другими способами повысить, только сложнее и дороже.

Алла, Оля ни слова не сказала про занятость и участвие мужа в семье, так что тут можно только догадки строить.