так ведь автор спрашивает не о том, как рассказать, почему малыш не с мамой живет, ей хочется рассказать, что мама - кака, потому что нечто подобное плетет мама про папу.

хотел - не хотел, но ведъ воспитывает. Его особо и не спрашивали, он ведь после перепиха и права слова не имел, хочет он ребенка или не нхочет. Был бы умный, сам бы подстраховался. Но за свою глупость пока достойно отвечает.

И мама отвечает по мере своих возможностей.

Папа детей не хотел. А конкретного ребенка видимо хотел- иначе не взял бы, а если бы взял не рушил бы свою карьеру изза него- нянька из прибалтики и с глаз долой.

ТС спрашивает только это вот, и ничего больше

Раз родился и перед фактом поставили - аот и взял
А карьеру разрушил не из-за ребёнка, а из-за неумения вести своё дело и организовать себя
А нянтка из прибалтики, совсем НЕ означает - из глаз долой. ТОгда все матери у которых дети в яслях или в садике - что тоже, из глаз долой?

Какую правду???
Я уже писала, что правды здесь 23 - одна у ТС, другая у папы, которые ещё маме и помогает, а третья - у мамы.
И все это - правды. И мамаина - тоже очень даже правда

Но мог бы и не брать. Или его под страхом смерти заставили?
С карьерой до ребенка все нормально шло, а потом так вдруг разучился?
Няни из быв. Союза зачастую сутками работать согласны, без выходных. В садах так же?

Ну и не боал юы - что теперь из-за этого про маму всякую ерунду рассказывать?
[sm
Кстьати про карьеру папы в посте ТС не слова
Есть слова про наследство, которое папо решил пустить в дело и стать самостоятельным и купл апаратуру. Какую непонятно

Пока только мама рассказывает, как я понимаю...

да какя разница? Что теперь, ещё усугублять и ребёнка ещё больше нагружать?

Про разницу я написала несколько постов выше. Как защититься отцу?

ну автор же не единственное сообщение здесь оставила.
Вы всю ветку читали? Проблема в том, что мама похоже, не совсем адекватна, рассказывает, как папа ее несчастную оставил, денег ей не дает и еще много всякого разного, ребенку совершенно не нужного. В реальности же мама сама грудного ребенка бросила. да и вообще не комсомолка и не отличница.
А теперь вопрос - стоит ли папе уподобиться маме? пусть даже он чистейшую правду ребенку выдаст...

опять по кругу
Ему НЕ НАДО ЗАЩИЩАТЬСЯ
Всё. ухожу

Я так не считаю

Проблема в том. что мама правду рассказывает - папа действительно её бросил и мы не знаем, что там произошло и опчему она отдала ребёнка папее
И хватит уже того, что ребёнок слышит
если второй родитель начнёт так делать и рассказывать всё подряд - из ребёнка вырастет просто
несчастливое озлобленное существо
Пусть тогда хоть папа, если действителдьно так любит, научит малыша любить и прощать
Нос судя по постам ТС - папа ещё та штучка

все, утомили, я теперь со всем согласная. Папа - дрянь последняя, а мама в белоЙ пальТЕ вся такая красивая стоит

Дык и я руками и ногами за такой вариант. Только немного соврать что мама его любит.

совсем чуть-чуть приврать. Говорить, что мама не любит, нельзя ни в коем случае. Но и делать из мамы героиню-первопроходчицу-агента 00Х и т.д категорически нельзя. В общем, говорить правду, но ее смягчить в соответствии с возрастом, чтобы потом настоящая правда, когда узнает, не стала шоком.

опять по кругу
Ему НЕ НАДО ЗАЩИЩАТЬСЯ
[Zitat]

Коротко и ясно. Даже не понятно, че тут было тему на столько страниц разводить.