я для этого тему и открыла. Практика этих отношений интересует. Ваши ответы меня только утвердили во мнении, что мужчинам это надо из вредности. По принципу, раз я алименты плачу- пляши под мою дудку.

:) Т.е. это кормально, когда "есть права -> есть обязанности"
И при этом ты считаешь ненормальным когда "есть обязанности -> есть права"? я уж не говорю о том, что вполне возможно, что отец действительно хочет исполнять свои обязанности...
где тут вредность?

а придумывать не надо. если уж действительно дело касается фактов, то верить приходится тому,что пишет ТС. всё остальное,как раз-таки, домыслы

все дело в том, что ТС никаких фактов не пишет :) одни домыслы:

и хотелки, чтобы папа дочки плясал под дудку ТС:





Ничего удивительного, что с таким настроем папе нужно быть в состоянии опираться на свои юридические права, а не на хотелки мамы.

а какие такие права нужны отцу, которые в настоящий момент могут, по его мнению попрекаться?

тут уже упоминалось - право видиться с ребенком.

Право видеться с ребёнком имеет и папа без зоргерехт. Что ещё придумаете?

это к зоргерехт отношения не имеет. Даже если бы этот закон не ввели, общение с ребенком- право неотъемлимое.
Если о нашем случае, то я бы хотела, что бы он ребенка даже чаще брал.Мне время тоже нужно. Но мне не все равно, как и чем он с ней занимается.
Если я вижу, что дочери причиняется вред, то пытаюсь этому восприпятствовать. При чем -путем мирного обсуждения темы. Но это обычно встречается в штыки.

домыслы из первоисточника. Ваши же домыслы- "второ"-источник
пока не вижу ничего страшного в том, что написала ТС.
1:то,что ТС что-то не нравится, не говорит о том, что БМ что-то навязывается.
2:если БМ мало интересуется ребёнком и платит мизерные алименты, то это не говорит в его пользу
3:тут вообще не ясно, почему отказался, когда был отпуск. пока что нейтральная ситуация
4:разумеется, что в пыли сидеть ребёнку хуже, чем в чистоте(не стерильной). Разве Вам хотелось бы иметь бывшую-неряху и в пыли сидящего ребёнка?
У меня тоже куча "желаний" и претензий по отношению поведения бывшего к детям. И все они в пределах нормы и для пользы детей (ЮА это видит так же)... Ну и? Да ни один человек на Земле не заставит его делать так, как лучше детям... Хоть я обжелайся и сколько бы я не говорила на эту тему... Так что желания ТС имеют право на существование. И они ничего не меняют.
Sorgerecht не нужен для того,чтобы видеться с ребёнком. ТС писАла, что не препятсвует и была бы рада делить это время пополам...

тут говорилось о том, что мама не может увезти ребенка без разрешения папы.
если маме такое разрешение не нужно, то, де-факто, мама может совершенно спокойно нарушить право видеться с ребенком.
Да и вообще, если зоргерехт ничего не дает, то почему бы маме не отдать половину этого ничего папе? :) Где смысл упираться, если толку от этого зоргерехта все равно нет?

И это так.

А вот это не так.

Зоргерехт даёт папаше право упереться рогом и сказать-я не хочу чтобы мой ребёнок посещал эту школу, а хочу другую, то же касается дет.сада. Или поездок за границу. И всё это может быть сделано на голубом глазу, исключительно из вредности и желания нагадить маме.

сейчас хочешь, а потом перехочешь. кто хочет зависить от твоих хотелок?

если твои взгляды на воспитание отлизаются от взглядов папы, то ты с папой должна договариваться, а не диктовать свои условия. если ты пытаешься диктовать свои условия и препятствовать воплощать правильные (с точки зрения папы) идеи, то вы эту проблему будете решать в суде. у тебя нет единоличного права на определения правильного пути развития ВАШЕЙ дочери.

Если папа учит дочь пить и курить, то твои попытки воспрепятствовать понятны. А если папа пытается научить дочку кататься на роликах и при полной защите дочка упала и сломала руку (надеюсь ничего такого не было), то воспрепятствовать обучению катанию на роликах ты не можешь. Даже если ТЫ считаешь, что это обучение наносит дочке вред.

Я так понимаю, что правильность твоего видения ситуации под сомненье не ставится. Папа должен подстроиться под твое мировозрение. Так?

почему нет? вполне может быть так, что ТС рано или поздно начнет шантажировать папу "либо ты делаешь так, как говорю я, либо не увидишь дочь"

Речь шла об обязанностях. Если нет прав, то ни о каких обязанностях и речь быть не может. И я так понимаю, что папа интересуется ребенком.

Кто тебе сказал, что у него был в это время отпуск? Читаем внимательнее:

т.е. ТС надо было свалить и она предложила папе взять отпуск. Ей было похрен, удобно папе брать отпуск в это время или нет, есть у папы отпуск или нет... она решила, что может распоряжаться отпуском папы. С какой стати? Пусть бы перенесла свою поездку на время, когда это удобно папе.

про пыль я утрирую :) есть вещи, которые по мнению ТС папа делать не должен. И с какой стати папа должен исполнять все хотелки мамы?

сейчас у нее одно желание, через год будет другое...

ну да, конечно :) умотает за 800км и поминай как звали... вроде бы и не запрещает видеться, но по факту видеть ребенка возможности нет.

т.е. у папаши не может быть причин на то, чтобы ребенок не ходил в одну школу и ходил в другую? (ну кроме того, чтобы сделать гадость мамаше)
я так понимаю, что никаких других прав, кроме определения школы и детского сада нет?

давай не будет навешивать ярлыки :) ты не знаешь подлец ли папа дочки ТС :) и имеет ли он умысел гадить ТС.

вот ваша ключевая фраза.
То есть теперь ,чтобы эти хотелки исполнились надо каждый раз в суд бежать. В конце концов, я уверена,что они исполнятся, так как в этих хотелках ничего,кроме здравого смысла, нет.
Но с потеренными - временем, нервами и деньгами.

Так это и при наличии у папаши зоргерехт возможно. Так что до сих пор не понимаю о чём сыр-бор то? В чём ваши противоречия?

Конечно не может быть.Мама больше времени проводит с ребёнком, лучше его знает, плохого не пожелает, силы ребёнка не переоценит, не недооценит,какие тут могут быть споры?

Понятия не имею. Но судя по тому как ТС отчаянно против его зоргерехт-а вдруг?

этого "вдруга" я и боюсь. Человек со мной эту тему никогда не обсуждал. О своих желаниях- принимать участие в каких-то " судьбоносных решениях"- не информировал.
И вот- ВДРУГ- письмо из суда. Значит он себя все время ущемленным чувствовал? А теперь поди развернется?

не имеет смыла дальше вести дискуссию, Вы передёргиваете, придаёте фактам ту окраску, какую хотите видеть...нуль объективности, слишком эмоционально.

Да, все предельно ясно.
1. Зоргерехт нужен папе в том случае, если мама дура.
2. Если мама не дура, если папа платит только по минимуму, то зачем папе зоргерехт?? Ответ очевиден, душит жаба жадности, будет всячески трепать нервы.
Сначало государство обложило, обобрало папу налогами-алиментами себя кормить, потом, что осталось на его ребенка. А папа трус, мозгов нет, раб, и ничего больше придумать не может, как делать сложности свему-же ребенку. Плебей.
Вот тут и понятно, почму суд может спокойно поверить папиным бредням и дать ему зоргерехт.
Кстати, тут и понятно, если мама дура то папе трудно получить ребенка - а зачем, пусть работает и кормит го-во а не своего ребенка.
Вывод один - не платить ни копейки во всякие "соцслужбы", ни каких налогов!
Только своим детям, с кем бы они не жили, с бывшей, с настоящей женой или даже с бывшей подругой.

Не беспокойтесь эти жирные коровы в югендамте всегда принимают сторону маман.Т.е алименты вам мизерны (вы хотите столько сколько Ермакова получает или БЖ Абрамовича) значит он вообще не человек. Здесь втыкательницы поупражнялись вдоволь в демагогии, забывая написать что наши права неотделимы от наших обязанностей. Он отец а не источник биологического материала для зачатия и банкомат до 25 лет. Это стало доходить даже до законодателя.