это не ко мне вопрос.

Опять-таки, в Швеции никому не выплачивают по сто тыщ.

Вот именно, а вовсе не нехватка денег.
Мы с первым ребенком не жировали, я многое покупала дитю на флормарктах - вещи в прекрасном состоянии за копейки.
Я знаю, что чтобы поднять младенца денег хватит даже на социале.
А неудобства с Kinderbetreung и вообще со стилем жизни имеются в достаточном количестве уже с одним ребенком.
Тут ключевой момент - хочет ли пара ВООБЩЕ иметь детей, и биол. часы.
Я бы без детей лет до 50 еще тусила..

В процитированном Вами сообщении речь идет про больных детей.
С садами/яслями и так понятно, что они нужны. Но конкретно тут пока никто не отметился, кто сказал бы, что родил бы еще, если бы имел место в яслях. Впрочем, у всех, кроме Коко, место в яслях и было.

Ну кого цены на жилье пугают, отдают эти же деньги за TM или недополучают из-за отсутствия работы или Kinderbetreuung, живя am Arsch der Welt :-)

Нет, конечно. Это не необходимое условие, но достаточное..

Я вчера узнал, что даже в родном Ганновере цены подскочили :(

За бабки нет, за нормальные условия да, бесплатный сад без временного ограничения. Нормальное отношение работодателя к проблемам родителей мне б хватило.

Так тут и карты в руки самому родителю - искать вменяемого работодателя или работать самому на себя, плавно планируя свою деятельность самостоятельно :)

Ха ха два разА, у меня как раз своё дело, тут вменяемость несколько другое означает и регулируется в основном законами.

Не знаю о каких проблемах Вы говорите, у меня на работе совершенно спокойно реагируют на больничные и ранний уход с работы, у мужа то же самое. Мы с мужем не оглядываемся на работодателей, когда решаем, кому сидеть с больным ребенком. Что касается времени работы садиков, одна дама на работе со мной поделилась своим ноухау: она работала полный день с 2хлетним ребенком. Выезжала на работу в 6.30, муж ребенка отводил утром в садик сам. Дама в 15 заканчивала раб. день и ехала домой. Садики у нас до 17, но она просто хотела больше времени ребенку уделять.
Ключевой момент тут в поддержке мужа, а если он ребенка не в состоянии в садик сам отвести или с больным ребенком посидеть, то работодатели это самая меньшая головная боль на самом деле.

Так в этом случае надо иметь хорошую профессию и быть незамененимым спецом,чтоб работодатель считался с твоим мнением и тобой,а самому на себя работать-тоже не факт,что там будет куча времени.Там порой даже жестче чем при работе на работодателя.Зельбштендиниги как правило вообще или не имеют оплачиваемого страховкой больничного,или имеют,но с определенного дня болезни(чаще всего это минимум третья неделя нетрудоспособности).И если фирма не большая,то твои доходы-это то,что сам и заработал-а кто не работает-тот не ест у зельбштендигов-там имхо еще труднее время выделить на "не работу",если хочешь хорошо заработать.

Да, нормального отношения и каких-то минимальных условий всем хочется, понятно. Но вот все "эти сады без временного ограничения", возможности дешево больных детей отдавать и пр. мне уже глаз режут.
Читается оно как "если вы ( т.е. государство) мне гарантируете и утроите все так, чтобы ребенок мне ни в коем случае в моей жизни не мешал - тогда рожу. "
В свою очередь, я этот подход считаю недостойным финансирования. Пусть лучше население уменьшается, ничего страшного, все закономерно.

Вы знаете, на каком принципе построено социальное общество (аа в Германии оно позиционируется как социальное)?
Перераспределение средств от менее нуждающихся к более нуждающимся, а не поощерение менее нуждающихся за то, что они не работают, поскольку у них в этом нет необходимости.
В этом случае новая субсидия косвенно этот закон нарушает, потому как деньги по факту достанутся как раз тем, кто в них особо не нуждается. Почему - объясняла уже выше.
Почему государство оценило труд мам, которые работают дома над воспитанием своих детей и у которых на это вполне хватает средств, но не ценит желание это делать тех мам, у которых не хватает средств сидеть дома, которым на эти дополнительные 100-150 евро не дают возможности остаться дома с ребенком и не скатиться на социал?

Т.е. поселить у себя чужого человека (нам для этого пришлось бы перестроить целый этаж включая новые окна и батареи, а у других семей нет лишней комнаты, особенно если детей несколько), который в регулярном режиме присматривал бы за детьми максимум 2 часа в день, только на случай того, что дети заболеют? Мне не кажется это эффективным вариантом.
Хотя Вы правы, будь у нас несколько детей, мы так бы и поступили на сегодняшний момент.

а объяснить, что подразумевается под регуляцией законом(законами)?

Нет. Правильно читается, если придёт хреновый случай- обеспечте помощ, как в страховке, работает же столетия. Будет недорого, остальное всё дороже.

Действительно, крякнем поранше, делов-то, а население не только уменьшается, там ещё возрастает число пенсионеров. Тоже ничё?

Нет, ну Вы хотите, как в народе говорят "и на елку влезть, и.." Понимаю, конечно, но идею, что это должно финансироваться из госбюджета, считаю уже очень смелой.

Не грузить работодателя, ну по крайней мере с малым числом работников, его это сломит, государство нет.

Ага, бесплатный сыр он только в одном месте бывает.
А во всех остальных случаях, чтобы быть довольным самому, надо много заботиться о собственной жизни :), не пуская на самотёк, в надежде, что уж (партия, правительство, народ, соседи, работодатель - нужное подчеркнуть) за тебя это сделают сами.