не уверена.

не акцептировались разходы на ребенка жены

и на жену тоже.
народ, читайте уже внимателънее.

Жене до минимума сократили, но не лишили.

уже читали, просто из-за потребностей сына ТС на жену выделено меньше денег и она не может оплатить страховку за своего сына

смысл особо не меняет. жена работающего человека, мать малолетнего ребенка вынуждена сидеть на соцминимуме.
п.с. мне в свое время даже минимума не посчитали. хотя из-за очень объективных причин(уход за ребенком-инвалидом) у меня не было возможности работать.
справедливо?

В большинстве случаев именно так. И конечно отказ от родительских прав можно попросить (купить) и после выезда ребёнка.

Понятие о справедливости у каждого свое,папа своего ребенка хаит,чужого восхваляет -это справедливо? сын не пришел к нему домой ,не вытащил из кошелька-а законным путем берет то что ему положено,потому что с таким отцом только так -по другому не получится

Я не вижу здесь соблюдения Закона и справедливости, когда совершеннолетний ребенок из-за мерседеса стоит в первой графе на содержание, ущемляя права несовершеннолетних детей и отнимая возможность у отца содержать остронуждающихся членов своей семьи .

Если бы ТС всё в своей жизни сделал по уму и по совести-как то-усыновил бы ребёнка второй жены, то этой ситуации и в помине бы не было.

жене с грудным ребенком денег выделили,не дали только ребенку жены-почему старший сын должен быть ущемлен из-за чужого ребенка?

усыновление иностранного ребенка - тоже дело не 5 минут.

А что, здесь речь идёт о 5 минутах?
Дело одного года, прожитого вместе с ребёнком и его мамой и ещё 3-4 месяцев на формальности. У ТС для этого времени было достаточно. Видимо желания не было. Вот и попал как кур в ощип-заметь, по своей же вине.

да хотя бы потому, что когда считают алименты на совершеннолетнего, то учитывают нетто доход, который засчет женитьбы автора и киндерфрайбетрагов на "пасынка" увеличился. А соответственно увеличивается сумма алиментов.
получается, что одной рукой гос-во дает, а другой - забирает.
2. почему гос-во не учитывает "пасынка", если его мать не имеет права ни на какую поддержку от того же ЮА, поскольку она замужем?
т.е. гос-во негластно навешивает содержание пасынка на нового мужа женщины. А с другой стороны - не дает ему возможности кормить несовершеннолетнего ребенка.
Мне ситуация была близка, и до сих пор возмущает недодуманность Законов в этом плане.

не 3-4 месяца, а почти 2 года.

ТС женился на женщине с ребенком ,а не государство ему навязало, он еще десятерых привезет а сыну теперь без машины оставайся

Извините, а Вы мимо лужи
Дети от всех браков имеют равные права....и раз это акцептируются законом, то на то он и ЗАКОН.....а кто на чем ездит- это вообще к делу не относится, это "чувства алименщика"

Неважно, у ТС ситуация длится уже 5 лет. Было время для усыновления-не было желания.
А по закону фрайбетраг на пасынка ему не считается и содержание неусыновлённого ребёнка априори перекладывается на мать и отца ребёнка-неважно где этот отец находится,он этого разве не знал?
Кучу ошибок сам наворотил в своей жизни, а теперь обвиняет в них собственного сына...Тошно читать, право слово...

считается.
у нас до усыновления считался.

не нам судить, я так думаю.