Проблема в том, что пацан УЖЕ занимает денги и знает, как ето легко и ему не стыдно. А сколько 1 € или 17 € - неважно.
Вообще-то если 17 € - ето хуже, потому что если по 2,50 да по 1, ето значит - уже привычка.
Если не пресечь расходовать не по средствам (а возможно ли еще пресечь, я уже писала о такои породе людеи, ето врожденное) - то во взрослом возрасте будут неприятности.

вы бы это адресовали как ответ на заглавный постинг.

Да мне тоже кажется, что из мухи слона. Уже и работать послали 12-летнего, и решили, что он всю свою жизнь будет жить в долг и кидать кредиторов. Боже мой, это же ребенок, 12 лет! Он только начинает делать свои первые шаги в финансовых делах. Да, начал неудачно, слишком легкомысленно отнесся. Но у него все шансы понять, что к чему, что хорошо, что плохо и как надо поступать. Мне скорее деляги неприятны. Уж если мальчик заранее дает с процентами, значит натура у него И я бы его в жизни не стала ставить в пример своим детям!

проблема не из-за 17 евро,а то что сын взял в долг не зная как отдать
То есть не подумал о последствиях

Похоже Вы живете все еще пионерскосовецкими понятиями, когда "коммерция" называлась нехорошим для русского уха словом "спекуляция". Хотя ето нормальное понятие економики.
Живете тем временем, когда "проклятые буржуи" сосали в программе "Время" кровь с бедных рабочих. А совецкии рабочии, получая 3 копеики и живя до 40 лет в рабочем общежитии или коммуналке с семьеи взирал на "деляг из тиливезера" свысока. Другое время на дворе и в стране совецкои все уже по-другому. Нужны деньги, но у тебя их нет? Плати %. Все банки на етом стоят. Нормальныи гешефт, как булочки печь или грузы развозить. За услугу надо платить.
Того мальчика, которыи 2,50 дал с % воспитывают его родители. А у родителеи попрошаики проблемы с их ребенком. И не им осуждать оборотистого кредитора.
Может в пример не ставить своему сынуле, но хотя бы взять себе пример с его родителеи, которые дельцу явно не 2 € в неделю дают. Такои пацан не пропадет!

читайте пожалуйста правильно
Я писала,что с одним мальчиком я разговаривала лично и речь шла о 2,50 евро,а в список он написал 5,то есть после разговора со мной
Это не корректно ИМХО
А вот другой мальчик сразу договорился что в последствии сын отдаст допель,сын согласился
Это я в данной ситуации считаю правомерным и он получит столько на столько договаривались
Я понимаю,что мальчики поняли ,что на моем сыне можно нажиться,но наглеть точно не надо

Извините, я думала речь шла именно про етого мальчика, с кем договаривались на двоиную оплату.

Вообщем я поняла,во что тема потихоньку перерастает
Спасибо всем за советы
Я думаю,что мой сын приобретет свой первый опыт и мы постараемся ему помочь не делать или по крайней мере пытаться не делать таких ошибок и продумывать все.
Тему можно закрывать

Ничего страшного

Для банка - да, для ломбарда - да. Но не для мальчика, который своему другу! - ну или приятелю, или однокласснику, в любом случае человеку знакомому, с которым ежедневно общается! - дает деньги под проценты. По-моему, это цинизм. В таком возрасте цинизм мне противен.

А мне жалко детишек, видела ходят в любую погоду, тащат колясочку за собой и в дождь и жару. Своих никогда не ущемляла в карманных деньгах и на работу не посылала, пусть учатся и "живут" свое детсво, успеют еще наработаться!

Молодец, мама! Вы прислушались к хорошим советам и пошли правильным путём. Постарайтесь ещё поработать над доверием ребёнка к Вам. Это очень важно, чтобы сын с проблемами с Вами делился и открыто бы высказывал своё мнение. Всего Вам хорошего!

Как бы вам не было противно, но Берлиже права.

А с какого возраста Вам непротивен цинизм датия денех под %? С 15? Или с 20?
Хозяин денег - барин. Не нравятся условия - не бери, живи на свое. Не нравится циничныи приятель Вам, которыи говорит, хорошо, я дам Вам в долг денег, но под %, так не берите у него.
Возьмите у другого! Порвите с циничным приятелем! Причем здесь возраст приятеля? 10 ему лет или 40?
А вообще знаете ли, тот кто дает в долг даже от чистого сердца и без % или с ними, зачастую становится все равно врагом. Денежки потрачены, а отдавать их надо.
Негативное чувство от сознания етого у примитивных людеи переполняет их душу. Их раздражает кредитор, которому они должны.

значит пех гехабт!
отдать,ровно столько, сколько взял,точка.всё справедливо.
детёныши больно ушлые пошли.родители не договаривались на проценты,а что 12 летние дети устанавливают-ето их дурь.
вы что люди,совсем?на поводу у зарвавшихся сопляков идти?
так они в след раз под 300% ему дадут или под родительскую машину.

кридиторы в банке сидят,а ето сопляки,использовавшие ситуацию,обманщики и трикеры.
они еще не дееспособные ,чтоб сделки финансовые совершать.

Не дурь, а коммерческая жилка, проявившаяся в раннем возрасте. Деньги - ребенкины, причем здесь родители и законы? Дал слово - держи!
Закон жизни, которыи мужчине будущему очень пригодица. Почему один 12-летнии взял в долг (вашими словами "совержил финансовую сделку"), а другои 12-летни с бабками не имел права ее совершить? По-моему сделка - дело ВЗАИМНОЕ. На банковском урове - дело идет о тысячах долга, на детском - о 1 €. Ну и что?
Вот у меня у подружки дочка. Издала журнал. Сшила(!) книжечки раскрасила, какие-то коллажи, написала там что-то. Все одинаковое, штучек 5. Притащила в класс, продала. Что, не имела права заключать сделку? Или наживаться на бедных одноклассиках? Там драка была, она чуть аукцион не устроила. Родители ее были в шоке, смеятся им или плакать. Но родители детеи, которые ето дело купили, не стали же возмущаться, что вы нам за трехомудию подсунули, когда красивые-настоящие журналы выпускают в издательствах и стоят они не 1 €, а 50 центов? (По вашему типу, что кредиторы сидят в банках ).

Не на сопляков надо бочку катить, а на того кто такои дурак и возьмет 2,50 € в долг под 300%, обещая отдать 10 €., только потому что он жить не смог без мороженого на палочке за 2,50!
12 лет ето уже взрослыи человек, вспомните себя. Пошли бы Вы на такие условия ради мороженого или чупа-чупса? Наверное нет.
Причем здесь тот ребенок, которыи ДАЛ?

я б им под зад дала а не проценты.

сделки заключённые несовершеннолетними-не действительны именно в силу их недееспособности.
мозгов у них еще нет ,попросту говоря!

а я б и добавила в тот зад, следом за вами.

Ну про всех, например про мальчика-процентщика или про дочку моеи приятельницы с журналом, я бы так не сказала.