Пройти путем воина можно и без использования галюциногенов, что он собственно и заявляет в последующих книгах

Да простит меня югендамт, но тут я подписываюсь под каждым словом!
В нашей ситуации с моей малявкой её "проучил" папа мальчика, а я (можете считать меня подлой) успокоила её и объяснила, что мальчику не понравилосъ то, что она делала и папа за него заступился. И точно так же я заступлюсь за неё в подобной ситуации.

Я отношусь резко отрицательно. Я не ангел, и могу изредка, если уж совсем выведет, в сердцах хлопнуть по попе (и через 5 минут пожалеть об этом), но планировать акт битья ребенка я не могу себе представить. Т.е. решить: сегодня надо бить ребенка, с кем-то договориться, чтобы он пришел и побил. Это изуверство вообще в голове не укладывается.

под нажимом общественности, ратующей за здоровый образ жизни. всё-таки его первая книга - лучшая. и согласитесь, кактус т ам - второе главное действующее лицо после Хуана.

Мескалито да , в первой книге одно из главных лиц, собственно как дымок и трава дьявола, - суть же применения галюциногенов немного иная и практикуется так же и в восточных учениях.
Уже в 3 книге - прослеживается большое сходство с другими учениями, хотя сам Дон Хуан не воспринимал их за правду.

А с чего вы взяли, что "останавливание мира" и будет во благо ребенка? Если Дон Хуан так считает, то он точно также навязывает свое мировосприятие и "делает вид, что это абсолютно правильно"
Т.е. не лучше и не хуже он любого из нас. Каждый действует по своей совести.
ЛОмать 9-летнего ребенка сначала физически, а потом морально ("дать ему разок дотронуться до трупа левой рукой в любом месте, кроме живота трупа..."), однозначно несовместимо с моей совестью.
А какой подход считаете вы правильным??? ПОдход Дона Хуана? Почему? Просто потому, что в книжке об этом написано?

Больше чем уверен что Ваш подход к воспитанию детей тоже почерпан из литературы или навеян принципами воспитания вашей матери и социальным окружением. Поэтому выдавать их за собственное творение выглядит комичным )

Вы совершенно правы! Мой подход сложился под влиянием общества, литературы, принципами воспитамия моей мамы (иногда "от противного", но все же :)), моего мужа, нашего близкого окружения, обусловлен нашими темпераментами, политическим строем, традициями страны и очень многими другими факторами включая вероисповедание, экологию и экономику страны, в которой мы живем.
Комичным кажется мне слепое следование идее какой бы то ни было, не принимая во внимание множества факторов в нашей жизни.

я думаю, в вашей ситуации вы поступили очень мудро) ну просто хоть картинку в учебник)))
таким маленьким детям, просто объяснять на пальцах очень сложно, это тоже самое, сколько бы раз вы ни говорили ребенку что огонь это горячо, рано или поздно он захочет это попробовать и проверить..
в вашей ситуации ребенок получил сразу несколько уроков, во-первых, не всё, что хорошо для тебя - хорошо для другого, ( тебе интересно совать ему соску, а он ее не хочет), второе, даже если кто=-то слабее тебя, всегда найдется тот, кто сильнее и может защитить слабого, третье, прежде чем что-то делать, прикинь, как это будет, если так же отнесутся к тебе , четвертое, вы говорили с ребенком и объяснили ей ситуацию, она прислушалась, постаралась понять, и пятое, после вашего разговора , у нее уложилось в головке, если ей будет плохо, у нее есть мама, к которой надо обратится за помощью, и она поможет так же как тот папа помог своему ребенка, то есть у ребенка растет доверие к маме))
так что - поздравляю,

а вот с вами я соглашусь))
многие читают вполне умные книги, и почему-то уверены, именно в них написана правда о воспитании в последней инстанции..

помню времена, когда все просто поголовно тащились от Спока, пытаясь перетащить его учение о воспитании детей в советскую действительность))
было забавно) особенно в разделе, если ваш ребенок хочет валяться на улице не мешайте ему... забавно выглядели мамаши с умным видом наблюдающие, как их дитятко вытирает осенью пол в магазине новеньким пальто))
но при этом почему-то забывалась основная идея - Именно здравый смысл должен стать основой воспитания, утверждал Спок.

Да-с... Вот так вот схалявила-с...

Спасибо Вам что что направили разговор в то русло, о котором я собственно говоря и хотела говорить . То есть этого автора нужно читать и понимать не слово в слово а немного глубже видеть смысл сказанного. Лично для меня не столько важно хорошо или полохо шлепанье для ребенка, но для меня важен сам механизм, то что ребенок САМ делает выводы проходя через трудности, переживая что то. Именно так мы и становимся личностями, именно так мы и узнаем жинь и приобретаем опыт. И именно опыт дает нам опору в жизни. Если вы помните то только уколовшись, ребенок может понять что это больно и насколько это опастно. И именно такое воспитания я нахожу правильным, или точнее сказать подход к воспитанию для формирования зрелой и здоровой личности. Конечно есть много побочных явлений и подводных камней, но самое главное сам принцип воспитания оставлять неизменным.

Вот оно! И, посмею дополнить, очень важно то, что ребёнок не воспринимает родителя как дамоклов меч, нависший над ним и готовый сорваться при малейшем признаке неповиновения... И если ребёнок не то решение примет, то он будет наказан самой жизнью, а не родителем. Родитель - тот у кого за ребёнка болит сердце.
ИМХО.

Вот именно САМ. А Дон Хуан предлагает отцу манипулировать окружение таким образом, чтобы ребенок сделал выгодные отцу выводы, именно в тот момент, когда отцу это надо и выставляет отца в выгодном свете.
И это должно привести к формированию зрелой личности??? К здоровым отношениям родители-ребенок??? К доверию???

шлепанье здесь рассматривается как фон. Родитель сам хотел отшлепать сына. А Дон Хуан предложил сделать тоже самое, но направить в другое русло, в более конструктивное. Так как указывать и запрещать он не имеет права. Он только принимает то что окружающий мир предлагает и просто корригирует. Есть какое то мудрое высказывание смысл его таков "прими жизнь такой какая она есть, плыви по течению. Можно только варировать, то есть направлять себя. например чтобы не налететь на камень, можно просто его обогнуть" Повторяю я написала только смысл так как я помню. Думаю что написала понятно. Поэтому он и скоригировал это "течение"

Почитайте еще одну интересную на мой взглад книгу:
ОШО "О детях"

У Вас как и у любого из нас есть право выбора решать что принимать а что нет. Да и правды никогда не бывает одной - у каждого она своя. Потому нельзя, вернее правильнее сказать не стоит, засовывать в рамки принятого кем-то воспитания своего ребенка, дети они совершенно уникальны и каждому нужен именно свой подход - какой это уж вам решать!
Дон Хуан предложил конкретное решение вопроса конкретного ребенка при конкретном его поведении - это не есть правдой в последней инстанции, он лишь сказал как бы поступил он.
В любом случаи каждый считает, что именно так, как он воспитывает своего ребенка, есть поравильно забывая о том почему он так считает!. Родились бы в другой стране в другой религии - были бы совсем другие принципы и "Правды".

да ошо мне очень нравиться . Уже скачала, почитаю обязательно

Категорически не согласна. Чтобы понять что опасно играть на крыше, ребенок что, должен с нее упасть?
Устроить пожар- чтобы понять что огонь не игрушка, и напиться до больницы, чтобы понять что алкоголь вреден для здоровья??
----------
Человек тем и отличается от обезьяны, что общение на ОЧЕНЬ высоком уровне. С детьми нужно разговаривать. Много, много, много.
На практике, у нас дома есть например "тихий диванчик". Это когда детей "коротит" и они не слышат, тихое место помогает одуматься, успокоиться, прислушаться. Дети обычно верят родителям на слово, что плита горячая, и драться нельзя по объективным причинам.
Ну, и вот. Почитате, кому интересно
Юлия Борисовна Гиппенрейтер "Общаться с ребенком. Как?"
lib.aldebaran.ru/author/gippenreiter_yuliya/gippenreiter_yuliya_obshatsya...

не, ну вы даете...не надо настолько все утрировать и делать из мухи слона... Есть вещи которые делать совсем не нужно, чтобы понять что либо, Нр не надо попадать под машину, переходя на красный свет, чтобы понять как это опасно..., не надо класть голову на рельсы и ждать когда проедет поезд, не надо вскрывать живот, даже если интересно " так все таки там внутри")), чтобы понять что это опасно и получить опыт ".. это глупо Вы же понимаете?!
Говоря о подобном подходе я лишь имела ввиду ПРИНЦИП ПОДХОДА в целом. И конечно же я не советую прыгать с крыши чтобы что то понять...простите но такая нездоровая мутота у меня даже в голову не приходила.
Есть понятие "жизненный опыт" когда человек переживая какие либо эмоции понимает про себя и про других, про жизнь в целом и про то что происходит. А это уже побуждает его находить САМОСТОЯТЕЛЬНО какие либо решения.
А есть просто правила которые нужно соблюдать для сохранения жизни. И не надо это путать.
эмоционально подкрепленные события всегда вызывали, вызывают и будут вызывать интерес и понимание больше чем простые родительские нотации про то что это надо сделать, что это именно так а не иначе должно быть, или это нельзя а это можно итп.
нужно давать ребенку некоторые вещи осознавать на собственном опыте, а не блокировать переживания собственного опыта. На мой взгляд это самое страшное что могу сделать родители.