Я это понимаю и абсолютно с Вами согласен. Особенно по поводу усложнения жизни
Вопрос, однако, немного шире - "А зачем он (латынь) вообще нужен в школе ли, в универе ли и какова степень его применимости ?". А также - "Эквиваленты ли затраченные умственные и физические силы степени применимости языка в той же медицине?"

из всей "кучи предметов", которые были в советской школе мне " пригодились" в жизни математика и немецкий, который у нас в десятом классе был 1 раз в две недели и за серьезный предмет никто не держал

Разные. Ребенок не может все уроки воспринимать как основные. На что-то уделяется больше внимание, на что-то меньше. Если второй иностранный не считается приоритетным, он уходит в тень и не осваивается в должной мере.

Была бы моя воля, я бы овладела всеми языками и ребенку тоже дала бы такую возможность Но увы, овладеть языком - это большой труд, время, нервы. И я скорее бы предпочла сделать уклон в гуманитарные или естественные науки, вместо того, чтобы 4 часа в неделю изучать латынь или второй иностранный язык. Для меня настоящий Выбор был бы, если бы не только между латынью и французским можно было бы выбирать.

Вы не видите, а я вижу. Знаю, сколько в итоге книг (поштучно) дети проходят за все годы гимназии (считала с ужасом, когда старший гимназию проходил). Это количество напоминает мне анекдот:
- Микола, а где ж твоя баня?
- Та бани нет, мы моемся в пруду.
- А зимой?
- Та скильки той зимы?
Можно было бы голосовать (), я проголосовала бы за нормальный предмет "литература" с двумя часами в неделю. А два часа пусть на латынь забирают

Ох..... Я не хочу сейчас повторять свои размышления,которые я изложил в посте номер 128.
Вкратце, тезисно.
Гимназия - это среднее образование. Цель среднего образования - формирование ОБЩЕГО мировозрения. Общие знания истории, литературы, математики, химии и т.д. - необходимые атрибуты формирования ОБЩЕГО мировозрения у индивида.
Латинский язык, равно как и древнерусский и др. - НЕ являются необходимым атрибутом формирования ОБЩЕГО мировозрения. Поэтому - это предметы ВЫСШЕЙ школы.

на последнего.
На всякий случай скажу, что я ни на чем не настаиваю. Это всего лишь мое личное мнение.
Каждый имеет право на свое мнение.
Однако, уж коль мы ведем дискуссию, то вынужден констатировать, что лично для себя я не услышал ни одного мало-мальского убедительного аргумента в пользу этого языка. (кроме как из раздела "сам дурак" )
Речь идет не об узкой специфике - тогда да, есть специалисты, которым этот язык наверняка нужен (но тогда это предмет Высшей школы). Речь даже не идет, что вот есть в школе и от этого никуда не деться.
Речь идет в принципе об общем образовании и необходимости в нем латыни. И все это чисто на дискуссионном уровне, а не на уровне "как мы это можем изменить?"

Кроме всего прочего, есть же такая вещь, как общественное мнение. Это один из факторов, почему жизнь меняется в ту или иную сторону. Если родители будут активнее об этом говорить, кто знает, может быть, определенные изменения все же произойдут. Если только молчать, а еще хуже, и вообще не думать о чем-то, что "не наше дело", измений не будет никаких никогда.

Вы сейчас уже может "голосоватъ" , как правило у ребенка (родителей) есть не один и даже не два , а чуть болше вариантов отдать ребенка в гимназию ( у нас было около 3 основных и пару запасных), и далеко не во всех гимназиях латинский обязетльный. Если все будут избегать школу с обязательным латинским, то директор гимназии - первый, кто переведет латинский из разряда "второй иностраный", в "третий по выбору".

Если взять Akademikerkinder , то в таких семьях кроме бюджета Наххилфе растет и бюджет ежегодно и для Путцхилфе в доме
Почему Вы так решили ? Я бы не сказала, что образованные слои в Германии в последние 10-20 лет в среднем стали жить лучше и могут позволить себе больше. А объем Nachhilfe увеличился вдвое.
Да бюджет вырос, но сам объем наххилфе, что сейчас, что 50 лет назад - не думаю.
Ну, спросите у старшего поколения.. Хотя я вообще-то тенденции последних 20 лет говорю, про современность то есть.
Вот статейка: www.abendblatt.de/wirtschaft/article687504/Milliardengeschaeft-Nachhilfe....

это то, что вы пишете, демагогия. желания мало, надо стремление, а где его взять, если ребенку пример взять не с кого, если семья это стремление убивает, а система это поддерживает? уже сортировка детей после 4 класса чего стоит. вы знаете, что многие родители не хотят отдавать ребенка в гимназию просто потому, что не хотят потом платить за высшее образование? сколько шансов у 10-летнего ребенка против такой семьи, даже если он очень одарен? а если это, к примеру, мальчик и у него "позднее зажигание", и ему в семье опять же никто не помогал в начальной школе и не учил учиться, потому что сам не умеет?..
эх. я вот занимаюсь дополнительно с учениками начальной школы и вижу, что я мало что могу для них сделать, так как все предопределено семьей и системой, которая их топит

Это тренд, модно, если хотите. Если раньше у родителей было мнение "зачем кого то нанимать, если сам объясню", то сейчас из за любых даже мелких трудностей в школе почти у всех - "надо нанять наххилфе". Это во первых. Во вторых, нанять за деньги кого то, означает "я эконмлю свое время, и делаю для ребенка хорошо" , знаю родителя, которая так и говорит "ну что я могу еще сделать? наххилфе я ему же оплачиваю". То есть он так свои функции родителя понимает: школа должна воспитывать ребенка, а я со свеой стороны наххилфе обеспечу. И таких очень много. Именно эти 2 фактора (тренд/мода и спихывания с себя родителских обязаностей) способствуют росту этого рынка.

Тем более, просто прекрасно. Правда, у нас в городе только одна гимназия, нам было не до выборов, но вы правильно пишете. Те, у кого есть выбор, могут выбирать учитывая и такой фактор. А для того, чтобы было обращено на это внимание, должны вестись разговоры. Потому что то, о чем не говорят, как бы "не существует". Пусть в нашем форуме поговорят, в другом, третьем, так глядишь, дело и сдвинется

Это тренд, модно, если хотите.
Ах, вот оно что.. Может, где-то и модно, спорить не буду...
Но во всех известных мне случаях Nachhilfe брали вовсе не по этой причине.
Именно эти 2 фактора (тренд/мода и спихывания с себя родителских обязаностей) способствуют росту этого рынка.
На Nachhilfe спихиваются (перекладываются, точнее) не родительские обязанности, а обязанности школы. Родители вынуждены это делать, так как школа со своими обязанностями нормально дать детям материал справляется все хуже. Обвинять в этом родителей нелепо.. Многие не "не хотят", а просто не в состоянии учить своих детей - просто не знают это материала, не обладают преподавательскими способностями или банально под завязку заняты другими делами - работой, домом, малыми детьми и т.п. Хорошо, если в семье деньги есть - тогда да, Nachhilfe в помощь. А если и этого нет ?

Ребенок не в ваакуме живет, тем более в наше время. У него перед глазами, не только его родители.
А если родители своему ребенку с детства палки в колесы вставляют, потому что не хотят платить болъше, то таких родителей любая система не излечит! Они есть и будут всегда.

Я знаю примеры "поздних" зажиганий. Когда человек мог хауптшуле окончить, работать кем попало, более менее приличной профессией была ЛКВ-Фарер. А лет в 30 задуматъся над собой, сделать аусбилдунг, и уже через 5 лет возглавить небольшой отдел в банке.

А в изветсных мне случаях, у родителей есть деньги, "чего бы и наххилфе не нанять"

Ну хорошо. Как мы узнаем, что школа справляется всё хуже? Ребенок плохие оценки приносит? Почему? потому что контрольные пишет плохо. Так? А что в конторльных спрашивается? То что проходят в школе. Значит сам материал школы не такой уж плохой, но препадают его плохо? Так понимаю?

все-таки в начальной школе и в выборе дальнейшего пути ведущую роль играют родители. трудно требовать от ребенка в 8-9 лет такой сознательности, чтобы он пошел против родителей и их опыта.
тут должна бы помочь система, но системе это не выгодно, проще отослать этих детей в хауптшуле.
посмотрите на название темы: даже в гимназии дети не в состоянии еще самостоятельно выбрать предмет, а вы говорите о выборе жизненного пути, который, по сути, делается в начальной школе...

А в изветсных мне случаях, у родителей есть деньги, "чего бы и наххилфе не нанять"
Просто так никто свои деньги выбрасывать не станет. К этому вынуждают обстоятельства, а именно плохая успеваемость или недостаточное по мнению родителей усвоение материала.
Значит сам материал школы не такой уж плохой, но препадают его плохо? Так понимаю?
Да, приблизительно так понимаете. Пкм на то, что и как преподается у моего сына у меня нет слов. И у мужа тоже. Бессистемность рулит, ни правил ни алгоритмов решений, ничего - что ухватил где-то и как-то - тем и пользуйся.

Так если Ваш сын хочет в медицинский пойти, ему радоваться надо, что ему латынь предлагают. Ему это потом очень поможет. А Вам не надо боятся заранее, может, у него латынь любимым предметом станет, от мотивации многое зависит.
У нас в Майнце, мне сегодня препод на курсах сказал, самая хорошая гимназия вводит латынь с 5 гласса первым обязательным языком. После этой гимназии, опять же с его слов, почти все дети идут в медицину или в юристпруденцию. Как потом за ними угнаться в знании латыни студентам не изучавшим латынь?

я в другой земле, но совершенно согласна. бессистемно все и учиться не учат, дети как-то "сами" должны этому научиться. поэтому дети родителей с в/о изначально в выигрыше: там семья делает то, чего не делает школа. а в старших классах знаний родителей уже не хватает, поэтому приходится брать репетиторов, чтобы научить ребенка тому, чему его не могут научить в школе.

Нет, я как раз говорю, что выбор жизненного пути это не один раз в жизни, вот здесь ошибся на повороте и все - вся жизнь коту по хвост. Я говорю, что даже не важно, какие решения за ребнак примут родители в 8 или в 12 лет, у него все равно куча других возможностей есть.

Так все таки "что" или "как", сейчас же только решили, что материал не плохой, средства хромают, а вы тут же пишите "что и как преподаётся".
Я лично по своим 2 сыновьям вижу четко систему. И эта методика и система мне нравится почему то больше, чем та, по которой учился я.