Так математика мозги развивает, а латинский память загружает и время свободное съедает. Можно узнать, Вы сами его сколько лет учили? Медики и юристы, конечно, будут рады впоследствии, что его учили в детстве (Decies repetīta placēbit), но с другой стороны, кто на врачей и на юристов пойдет могут как факультатив его взять,а могут и позже в институтах его выучить. То время, которое тратится в гимназиях и пафосных школах на изучение греческого и латинского (языки, которые забываются в первый же год после экзамена) можно потратить на развитие логики, аналитического мышления, на спорт или на изучение чего угодно, что какую-то пользу может принести. Какая польза от латинского? Я могу сказать, что нам на наших лекциях интересные факты из истории рассказывали про между прочим, чтобы народ взбодрить, наверное. Только эти факты я и помню. А латинский, хоть и с репетитором дополнительно занималась, забыла напрочь. А нервов сколько?

вы знаете.. я латынь учила в институте, она мне вообще-то не очень то была нужна в профессиональной деятельности, так, постольку поскольку, но когда я начала учить немецкий, он у меня пошел просто с космической скоростью, грамматика - то уже в голове сидела, вообще-то я английский тоже знала, но латынь очень помогла с немецким

от педагога тоже зависит, какой класс?

))) Чувствую себя дауном. Мне ничего не помогает немецкий выучить. И граматика-то понятна, и в таблицах у них все логично, а языка-то в голове нет. Уже пол-года моя твоя не понимай.

что-то я не понимаю направление куда дисскусия пошла. Это что в каких-то школах заставляют учить латынь силой? Ну так выбрали бы французкий и мучались бы с ним. Или с любым другим. Или что у всех английский великолепный? Учить надо-то любой язык.
Что-то я не припомню, чтобы все мои одноклассники были отличниками по русскому, очень живому и родному. Что-то некоторые диктант не могли без ошибок написать. Так может дело не в латыни?

у нас это обязательный предмет с 6 по 9 класс, выбора не было. С удовольствием бы взяли французский. Проблема не в том, что учить сложно, а что время потрачено зря. Не нужен он. Совсем. Три часа в неделю на мертвый язык. 4года. Очень обидно. Это время можно было потратить на более важные вещи. И хорошо бы, чтобы выбор все таки был.

н.п.
Я не знаю, как здесь в Германии. Но там в Союзе у нас не было никакой латыни.
Так вот, когда я учился на биофаке в Университете, нам нужно было учить всю классификацию растительного и животного мира на латыне. Для этого у нас в Универе было где-то 3 часа (!!!) курса латинского языка.
И этого было достаточно !, чтобы уметь читать названия растений и животный и их произносить и переводитъ. Повторюсъ - 3 часа!
Поэтому мне не понятна мотивация тех, которые пишут, что в школе это необходимо учитъ, а также тех, которые проиводят какие-то пункты, мол поможет в изучении других языков.
Это - самообман. Для того, чтобы латынь помогла в изучении других языков, нужно саму латынь знать дословно "назубок", а этого насколько я понимаю, гимназия все равно не дает...
Мы живем в реальном и очень динамичном мире, в котором новые знания появляются "не по дням, а по часам". На мой взгляд, нужно отдавать предпочтение тем предметам, которые помогают человеку правильно ориентироваться в окружающей среде. А не тем, которые впоследствии дадут возможность сходу прочитать каких-то 10 юридических или биологических терминов, да прочитать и перевести надгробную плиту в соборе.
Странное, дело.... Здесь в Германии давно отошли от истинного понимания таких вещей как "Университет" (от слова Universe - Вселенная), что подразумевает изучение Всего. Изучают исключительно один предмет и все, что вокруг этого предмета. Мы на биофаке в Союзе изучали кроме биологии, также Правоведение, История, Основы Религии, Этика, Белорусский Язык, Культурология, Философия, Высшая Математика, Физика и другие... Т.е. там у нас слово "Университет" имело именно тот смысл, который в него заложен.
Зато в гимназии в Германии, в отличие от Университета, ну как же, ну просто необходимо блин поддерживать какие-то непонятные традиции и тому подобное...
Латынь можно сделать в виде факультатива, чтобы дети сами выбирали этот язык если им нравится.. Но не в обязательном порядке же!
И вообще, какое отношение имеет латынь к "элите", как здесь кто-то написал?
За десять лет проживания в Германии и работы в области биохимии и молекулярной биологии НИ РАЗУ не столкнулся с необходимостью знать латынь. Вернее, тех 3 часов, которые были у меня в Союзе более чем достаточно.

как жаль, что я такое сообщение не прочитал год назад.
Одним из пунктов, почему мы (я) выбрали латынь, было то, что с латынью можно с 7 класса выбрать дополнительно языковое направление, с французким же только техническое или экономическое. В нашей гимазии предлагают Sprachlicher Zweig, Naturwissenschaftlicher Zweig und Wirtschaftlicher Zweig. Так как дочь ещё не знает чего хочет, а решение нужно было принять в первом полугодии 5 класса, подумала, что с латынью оставим ей открытыми все три дороги.
Вобщем я в расстройстве!

ну вот эта ваша фраза как раз и демонстрирует, что вы латынь плохо учили , иначе бы сослались не на "universe" (англ.), а на латинское слово, как и положено, а то.. как-то плохо выглядит...И еще передергиваете насчет того, почему университет назван универститетом. Что, сложно было в Википедии почитать хотя бы?
universitas magistrorum et scholarium =„Gemeinschaft der Lehrenden und Lernenden“

Да ладно, не расстраивайтесь.
Ведь никто не знает, что где и когда пригодится...
Например, когда мне на ботанике в Универе попался билет с вопросом по семейству Lamiaceae (туда относится и шалфей), я рассказывая про целебные свойства шалфея, "добил" препода следующей фразой: Cur moriatur homo, cui salvia crescit in horto. (дословно написание не помню, т.к. я ее произносил, а не писал). Преподу понравилось .... Поставил хорошую оценку.
Но в знании этой фразы была моя заслуга , а не школы , т.к. лично я всегда "тянулся" к языкам.
Я потому и пишу, что такие предметы как латынь должны быть добровольными, а не обязательными.
Хочется ребёнку учить латыНъ - пусть учит...

Пусть так...
Но если уж пользоваться Википедией, то не нужно забывать, что есть ведь разная Википедия, не так ли? Например, Википедия на русском языке гласит:

Как видите, в данном случае ничего не сказано про учителей и т.д. То есть опять же в ДАННОМ случае вполне логично предположить, что "совокупность" - это совокупность предметов. И тогда в этом случае этот термин вполне соответствует английскому "Universe".
Или Вы находите в моем рассуждении какое-то нарушение логики?

Термин соответсвует не ангилйскому, а латинскому, уважаемый специалист по языкам.

Ну вот мне только что советовали Википедию:

Если брать Википедию, то тогда от немецкого. А каким образом это слово пришло в немецкий - это другой вопрос.
Вы можете ответить на такую философскую проблему как;
"Что первично - яйцо или курица ?"
И далее, придерживайтесь пожалуйста темы топика, а не частностей написания того или иного. Я знаю, что это излюбленный прием оппонентов уводить тему в сторону и показывать абсурдность частностей.
Вы мой пост прочитали, про латынь в школе? Раз Вы отвечаете мне - значит прочитали? Вы ОБЩИЙ смысл поста поняли, что я сказать хотел? Вы с этим согласны ? Вы с этим не согласны?
Причем здесь уважаемый специалист по языкам?
Кстати, Вы сами путаете такие понятия как "слово соответствует чему-либо" и "слово происходит от чего-либо".

ну вот есть такая штука, как этимология, наука о происхождении слов. И слово Университет имеет абсолютно однозначно свои корни в латыни. Поэтому ссылки на вторые-третьи языки тут выглядят немного странно, так не принято делать. Английское universe произошло, конечно же, тоже от латинского. А латинские universus и universum имеют не только значение "вселенная", но "целое", "общность" (некий собирательный смысл). В нашем случае universitas больше имеет отношение к сообществу (учителей и учеников), а не ко Вселенной. И логика образования университета была, если верить источникам, именно такой - сообщество. Нельзя выбирать из списка значения слов то, которое вам больше по душе, есть ведь еще логика и суть явления. Домысливания здесь вряд ли нужны, если есть четкое описание и расшифровка, что под universitas подразумевалось.
а насчет этимологии еще: ну вот, к примеру, слово "гиперболоид". Вы же не будете писать, что это от английского hyperboloid? Наверняка придется привести древнегреческие "ноги" к этому слову. Так и с университетом.
а что до рус. википедии. Ну, да, там нет расшифровки, но в других - есть.

ОК, я соглашусь с Вами и признаю, что был не прав.
Но.... Я просмотрел данный топик "Латынь в гиманзии" и пришел к выводу, что Вы пришли сюда исключительно для того, чтобы указать на мои ошибки в частностях. Мой же первый пост здесь был только в тему.
Поэтому, к сожалению я вынужден написать Вам тоже, что и предыдущему оппоненту:

да, вы правы, я действительно написала, чтобы указать на ошибки. И наши рассуждения по этому поводу - абсолютный OFF.
Однако, если посмотреть на заглавное сообщение ТС, то оказывается, что и все соображения участников по поводу нужности или ненужности латыни в школе, а также - кто как видит гимназическое образование - тоже флуд.
На заглавное сообщение ТС мне ответить нечего, а насчет нужности латыни.. ну, так у каждого, как мы тут выяснили, свое мнение. Честно говоря, не очень понимаю смысл делиться своими соображениями по этому поводу... (хотя, наверное, про меня уже понятно, что я за присутствие латыни в гимназии, хотя бы основ. Согласна, что доучить для универа латынь всегда можно, если надо будет).
Каждый выбирает для себя и по себе..
А так.. спорить, что вкуснее - курица или яйцо? на вкус и цвет товарищей нет, и приритеты у всех разные, таланты, интересы и способности.

Вы абсолютно правы..
Однако, хотел бы напомнить, что в посте номер 87 я высказал, как-бы не просто свое мнение, а пример из своей жизни. Просто люди писали, вот, мол, химикам и биологам нужна латынь.
Так вот я привожу пример, что я чуть ли не всю свою жизнь - биохимик (как раз, и то и другое). Занимаюсь своей работой каждый день. И мне латынь не нужна. И никому из моих коллег по работе она не нужна... Имеется ввиду в том обьеме в гимназиях, о котором идет речь в топике. (см. про мои 3 часа латыни в Универе в посте номер 87).
Вот, в принципе, и все что я сказать хочу. В вышеуказанном посте это все более детально и в развернутом виде.

А если бы в школе дали латынь, то ошибок бы частностях не было. Иначе это уже закономерность. Не говоря уже об изучении живых романских языков.

сложность обсуждения этого вопроса здесь, по моему мнению, тут состоит в том, что одни ориентируются на прикладные знания, а другие - на фундаметальное образование (и тут вопрос, что оно должно содержать по их мнению). Поэтому одни считают, что латынь не нужна (лучше другой живой язык), а другие считают, что этот язык принадлежит к гимназическому фундаменту, который способствует общему развитию и общей грамотности. Мне кажется, что спорить тут бессымысленно, ибо действительно разные приоритеты. Это все нормально.
А латынь? ну а кому она вообще пригодилась в прикладном значении? Ну да, есть узкие специалисты, профи (ну там историки, например). А физкультура? а химия для чего изучается? и т.п. во-во... смотря с какой стороны посмотреть.
p.s. ну ладно... че-то это действительно уже ненужный флуд. Заканчиваю. Сорри.

Я усиленно пытаюсь понять, что Вы хотите сказать.
Возможно я ошибаюсь. Но Ваши слова я понимаю так: "Да, латынь в гимназиях нужна, если ребенок в дальнейшем хочет развиваться в гуманитарных науках".
Я прав? Вы это хотели сказать?