Login
Копить деньги.
NEW 01.10.10 13:23
in Antwort glaffkom 01.10.10 13:21
потому что ожидание для некоторых, как сказали- праздник!
NEW 01.10.10 13:27
in Antwort glaffkom 01.10.10 13:21
я не против кредитов вообще, я против того, что люди живут не по средствам. если ты берешь кредит, чтобы купить машину, то ты покупаешь ту машину, которая соответствует твоему доходу, а не майбах, которых соответствует доходу соседа.
NEW 01.10.10 13:34
in Antwort Тататая2010 01.10.10 13:10
В ответ на:
Развод.Проценты уже в цене.
Если проценты уже в цене, то почему цена-то одинаковая, что сразу заплатить, что на 2 года растянуть? Мы как раз покупали кухню одного производителя и сравнивали цены 2 магазинов, частного и сети. В первом цена была уже на 1000 больше, нам предлагали экономить на посудомойке и выдвижных ящиках. Кредит - экстра дацу. Во втором - та же кухня, та же планировка, на 1000 дешевле, посудомойка включена плюс возможность беспроцентного кредита. Хотите - платите сразу, не хотите - платите задаток и потом по 130 евро в кредит. Выплатили уже. Зачем выкидывать 4000 евро, которые могут лежать на шпарконто или быть вложенными по-другому, я лично не понимаю. Как говорила моя мама, богатые потому и богатые,
что деньги не платят. Вот и мы помаленьку от них учимся. Зачем платить сразу, если можно заплатить в рассрочку и это ничего не стоит.Развод.Проценты уже в цене.
NEW 01.10.10 13:35
in Antwort anastasia77 01.10.10 13:27, Zuletzt geändert 01.10.10 13:35 (yarik9)
NEW 01.10.10 13:36
in Antwort bwin 30.09.10 21:34
от енто не правильно,усю карму нарушаеть.деньги тратить надо,от тогда их больше становится.
NEW 01.10.10 13:51
in Antwort yarik9 01.10.10 13:35
разница в том, что деньги можно потратить только один раз. если же все покупать в кредит, то очень быстро кажется, что можно не увеличивая доход, в несколько раз повысить уровень жизни. дешевые кредиты эту иллюзию усиливают. вот и получается, что кредиты превышают покупательную способность. получается что-то типа этого:
В ответ на:
Was ist bei der Immobilienkrise USA eigentlich passiert? Begonnen hat alles mit der Vergabe von so genannten Subprime Darlehen zur Hausfinanzierung in den USA. Dabei handelt es sich um Kredite, die auch dann vergeben werden, wenn der Kreditnehmer über eine nur eingeschränkte Bonität und wenig oder kein Eigenkapital verfügt. Banken wie Accredited Home Lenders oder New Century Financial hatten in den vergangenen Jahren solche Darlehen in großer Anzahl vergeben. Schätzungen besagen, dass das Volumen solcher Kredite in den USA im Bereich von 700 Milliarden US-$ liegt. Der erste Effekt dieser Kreditpolitik war zunächst ein gewaltiger Bauboom, der sich durchgängig positiv auf die amerikanische Gesamtwirtschaft auswirkte.
Zur Risikobegrenzung wurden bei fehlendem Eigenkapital vermehrt Darlehen mit variablem Zinssatz vergeben, in 2004 waren es 19%, in 2005 bereits 57% der vergebenen Kredite und genau dieser Besicherungsversuch führte in der Folge zum Zusammenbruch. Die Zinsen stiegen nämlich von anfänglich 1% auf mittlerweile weit über 5% und finanzschwache Kreditnehmer ohne Eigenkapital waren und sind immer weniger in der Lage, die Finanzierungskosten zu tragen.
Da die Beleihungsgrenze im Zuge der Kreditvergabe in vielen Fällen bei 100% angesetzt worden war, sind die Deckungsquoten beim Verkauf aber entsprechend niedrig und zwingen die kreditgebenden Institute mehr und mehr in die Knie. Millionen von Häusern werden in Folge von Zahlungsausfällen gerichtlich beschlagnahmt und zur Versteigerung vorgesehen und gleichzeitig sinkt die Nachfrage am Immobilienmarkt drastisch, nicht zuletzt aufgrund des hohen Zinsniveaus, das eine Anschaffung derzeit sehr unattraktiv macht. Damit aber noch nicht genug: durch die systematische Verarmung von Millionen von US-Bürgern, sinkt auch deren Kaufkraft und Konsumwille und dies erzeugt signifikante Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaftslage der USA.
Was ist bei der Immobilienkrise USA eigentlich passiert? Begonnen hat alles mit der Vergabe von so genannten Subprime Darlehen zur Hausfinanzierung in den USA. Dabei handelt es sich um Kredite, die auch dann vergeben werden, wenn der Kreditnehmer über eine nur eingeschränkte Bonität und wenig oder kein Eigenkapital verfügt. Banken wie Accredited Home Lenders oder New Century Financial hatten in den vergangenen Jahren solche Darlehen in großer Anzahl vergeben. Schätzungen besagen, dass das Volumen solcher Kredite in den USA im Bereich von 700 Milliarden US-$ liegt. Der erste Effekt dieser Kreditpolitik war zunächst ein gewaltiger Bauboom, der sich durchgängig positiv auf die amerikanische Gesamtwirtschaft auswirkte.
Zur Risikobegrenzung wurden bei fehlendem Eigenkapital vermehrt Darlehen mit variablem Zinssatz vergeben, in 2004 waren es 19%, in 2005 bereits 57% der vergebenen Kredite und genau dieser Besicherungsversuch führte in der Folge zum Zusammenbruch. Die Zinsen stiegen nämlich von anfänglich 1% auf mittlerweile weit über 5% und finanzschwache Kreditnehmer ohne Eigenkapital waren und sind immer weniger in der Lage, die Finanzierungskosten zu tragen.
Da die Beleihungsgrenze im Zuge der Kreditvergabe in vielen Fällen bei 100% angesetzt worden war, sind die Deckungsquoten beim Verkauf aber entsprechend niedrig und zwingen die kreditgebenden Institute mehr und mehr in die Knie. Millionen von Häusern werden in Folge von Zahlungsausfällen gerichtlich beschlagnahmt und zur Versteigerung vorgesehen und gleichzeitig sinkt die Nachfrage am Immobilienmarkt drastisch, nicht zuletzt aufgrund des hohen Zinsniveaus, das eine Anschaffung derzeit sehr unattraktiv macht. Damit aber noch nicht genug: durch die systematische Verarmung von Millionen von US-Bürgern, sinkt auch deren Kaufkraft und Konsumwille und dies erzeugt signifikante Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaftslage der USA.
01.10.10 13:52
in Antwort anastasia77 01.10.10 13:51
Это все понятно. Но если семья не живет выше собственных доходов, ничего плохого в 1-2 обозримых кредитах я не вижу.
NEW 01.10.10 13:57
in Antwort Кошмарик.de 01.10.10 13:52, Zuletzt geändert 01.10.10 13:59 (anastasia77)
в этом я тоже ничего плохого не вижу. если покупается телевизор за 2000 при семейном доходе в 1300 на троих, то просто не покупается все остальное.
есть ли смысл сидеть втроем несколько месяцев на макаронах перед 2-метровым телевозором, решает каждый сам
есть ли смысл сидеть втроем несколько месяцев на макаронах перед 2-метровым телевозором, решает каждый сам
NEW 01.10.10 14:01
in Antwort anastasia77 01.10.10 13:27, Zuletzt geändert 01.10.10 14:04 (glaffkom)
это понятно, хотя врядли соседу соседа с майбахом нужен кредит на его бентли.
я принципиально выступаю за схему "купил - расплатился" против "схемы накопил - купил". естессно сумма месячных выплат по кредиту никак не должна превышать сумму доходв.
я принципиально выступаю за схему "купил - расплатился" против "схемы накопил - купил". естессно сумма месячных выплат по кредиту никак не должна превышать сумму доходв.
NEW 01.10.10 14:03
in Antwort Тататая2010 01.10.10 13:10
NEW 01.10.10 14:45 
лежат мертвым грузом ..вот бы их в карман да на Мальорку махонуть..а то когда эти старики -скопидомы еще ласты склеят.
Устанешь ждать....Вы в этом смысле интересуетесь мнением?
in Antwort bwin 30.09.10 21:34
В ответ на:
деньги накапливаются просто ниначто
и очень раздражают ..деньги накапливаются просто ниначто
лежат мертвым грузом ..вот бы их в карман да на Мальорку махонуть..а то когда эти старики -скопидомы еще ласты склеят.Устанешь ждать....Вы в этом смысле интересуетесь мнением?
NEW 01.10.10 16:55
Конечно, в цене. Но это не развод, а нормальная реакция магазина, который платит эти проценты платит банку. Магазин же не Каритас.
in Antwort Тататая2010 01.10.10 13:10
В ответ на:
Развод.Проценты уже в цене.
Развод.Проценты уже в цене.
Конечно, в цене. Но это не развод, а нормальная реакция магазина, который платит эти проценты платит банку. Магазин же не Каритас.
NEW 01.10.10 17:02
по вашим понятиям значит плохо
ил иперед вами извиниться надо за маленькие заработки
к чему коммент то?
in Antwort kokainetka 01.10.10 11:06
В ответ на:
Это ж как жить надо...
Это ж как жить надо...
по вашим понятиям значит плохо
ил иперед вами извиниться надо за маленькие заработки
к чему коммент то?
"Чтобы стать джентльменом, надо окончить три колледжа. Первый должен кончить ваш дед, второй-отец, третий вы сами"
NEW 01.10.10 17:12
in Antwort glaffkom 01.10.10 14:01
ну вот видишь, это тебе понятно. а я знаю кучу народу, которому понятно, что если не хватает денег, чтобы выплачивать кредиты, то надо взять еще один кредит на текущие расходы.
NEW 01.10.10 17:21
in Antwort *Holly* 01.10.10 16:55
В ответ на:
Конечно, в цене. Но это не развод, а нормальная реакция магазина, который платит эти проценты платит банку. Магазин же не Каритас.
Ну вы правы ,я не так выразилась..просто наив людей поражает..Цена товара в кредит с процентом и без процента не может быть одинаковой..Выгода продавца где?Ну разве что минус аренда торговых площадей и что там еще ..Конечно, в цене. Но это не развод, а нормальная реакция магазина, который платит эти проценты платит банку. Магазин же не Каритас.
NEW 01.10.10 21:52
Было у нас такое время, когда мы ездили на старючем поло, а телевизор был меньше экрана ноутбука, но никому и в голову не пришло брать кредит на вещи, которые свою материальную ценность потеряют, а не наоборот (зато от родственников, которые кредит даже на пылесос, зато за 7 тысяч берут, стоооолько насмешек выслушали)... Кредит для нас только в одном случае приемлем- недвижимость, все остальное нужно покупать по средствам...
ПыСЫ: если выбирать- все в кредит, зато никакого отпуска, или отпуск минимум два-три раза в год, зато никакого кредита (а тв, стенка, диваны, хорошая машина, что там еще преобретутся постепенно, пусть и в течение нескольких лет), то я выбираю последнее...
in Antwort anastasia77 01.10.10 13:02
В ответ на:
телевизор - это не еда и не квартира, не вещь первой необходимости, чтобы из-за нее в долги влезать.
но это на самом деле решает каждый сам. я в долгах жить не могу, мне неуютно и радости никакой от вещей этих. поэтому я бы никогда не купила в долг вещь не первой необходимости.
телевизор - это не еда и не квартира, не вещь первой необходимости, чтобы из-за нее в долги влезать.
но это на самом деле решает каждый сам. я в долгах жить не могу, мне неуютно и радости никакой от вещей этих. поэтому я бы никогда не купила в долг вещь не первой необходимости.
Было у нас такое время, когда мы ездили на старючем поло, а телевизор был меньше экрана ноутбука, но никому и в голову не пришло брать кредит на вещи, которые свою материальную ценность потеряют, а не наоборот (зато от родственников, которые кредит даже на пылесос, зато за 7 тысяч берут, стоооолько насмешек выслушали)... Кредит для нас только в одном случае приемлем- недвижимость, все остальное нужно покупать по средствам...
ПыСЫ: если выбирать- все в кредит, зато никакого отпуска, или отпуск минимум два-три раза в год, зато никакого кредита (а тв, стенка, диваны, хорошая машина, что там еще преобретутся постепенно, пусть и в течение нескольких лет), то я выбираю последнее...
NEW 01.10.10 22:28
in Antwort bwin 30.09.10 21:34
не знаю... всех прочитала и закралось сомнение - мой муж утверждает, что по немецким законам, в случае разорения предприятия работник обязан! отработать на нём 3 месяца без зар.платы, и в этот период должен сам себя финансировать т.е. иметь накопления...
или например неработающий член семьи должен получать от работающего ташен гельд, на тот случай если(не дай бог) какая то беда и семья лишилась кормильца деньги эти должны быть истользованы на жизнь в течении 6-8 недель пока будет оформляться пенсия на потерю кормильца
знаю точно муж копит, немцы они законопослушные, а у меня никак не получается
или например неработающий член семьи должен получать от работающего ташен гельд, на тот случай если(не дай бог) какая то беда и семья лишилась кормильца деньги эти должны быть истользованы на жизнь в течении 6-8 недель пока будет оформляться пенсия на потерю кормильца
знаю точно муж копит, немцы они законопослушные, а у меня никак не получается
NEW 01.10.10 23:40
А ссылочку на номер параграфа у него можно попросить? В первый раз о таком законе слышу!
При задержке зарплаты более чем на два месяца работник имеет право предупредить работодателя о том, что он воспользуется "Zurückbehaltungsrecht nach § 273" и не ходить на работу до тех пор, пока не будет выплачен долг по зарплате. При этом работодатель обязан выплатить зарплату и за все пропущенные дни.
www.hensche.de/Rechtsanwalt_Arbeitsrecht_Handbuch_Zurueckbehaltungsrecht....
http://www.wolff-willig.de/themen/arbeitsrecht/arbeitsk.php
Вот если работник просто по своей инициативе уволиться решит, не имея при этом другой работы, тогда да, он обязан три месяца самостоятельно себя содержать, и только потом может претендовать на выплату Arbeitslosengeld.
in Antwort magnolija2009 01.10.10 22:28
В ответ на:
мой муж утверждает, что по немецким законам, в случае разорения предприятия работник обязан! отработать на нём 3 месяца без зар.платы, и в этот период должен сам себя финансировать т.е. иметь накопления...
мой муж утверждает, что по немецким законам, в случае разорения предприятия работник обязан! отработать на нём 3 месяца без зар.платы, и в этот период должен сам себя финансировать т.е. иметь накопления...
А ссылочку на номер параграфа у него можно попросить? В первый раз о таком законе слышу!
При задержке зарплаты более чем на два месяца работник имеет право предупредить работодателя о том, что он воспользуется "Zurückbehaltungsrecht nach § 273" и не ходить на работу до тех пор, пока не будет выплачен долг по зарплате. При этом работодатель обязан выплатить зарплату и за все пропущенные дни.
www.hensche.de/Rechtsanwalt_Arbeitsrecht_Handbuch_Zurueckbehaltungsrecht....
http://www.wolff-willig.de/themen/arbeitsrecht/arbeitsk.php
Вот если работник просто по своей инициативе уволиться решит, не имея при этом другой работы, тогда да, он обязан три месяца самостоятельно себя содержать, и только потом может претендовать на выплату Arbeitslosengeld.
NEW 01.10.10 23:49
in Antwort yarik9 01.10.10 12:12
угу, мелочь. Телевизор за пару тысяч я вполне могу купить на мою лично месячную зарплату. Есть еще муж. Работающий.
еще вопросы?
еще вопросы?
Wissen ist Macht! Wir wissen nichts. Macht nichts!
NEW 01.10.10 23:49
in Antwort Тататая2010 01.10.10 17:21
Цена товара в кредит с процентом и без процента не может быть одинаковой..
Да легко. Просто прибыль за единицу товара для продавца будет в "беспроцентном" случае меньше, что, в свою очередь, компенсируется за счет повышения объема продаж.
Да легко. Просто прибыль за единицу товара для продавца будет в "беспроцентном" случае меньше, что, в свою очередь, компенсируется за счет повышения объема продаж.
Speak My Language