Здесь очень много раз дискутировали на тему отношений между родственниками и отношений в семье.
У меня тоже возник один вопрос, а именно помощь родственникам и деньги.
У моего мужа есть старшая сестра, дамочка 40 лет.
Она разведена (развелась по приезду в Германию), имеет взрослого сына. У мужа с сетрой отношения очень близкие, т.е. он очень сильно ей помогает, постоянно делает по ее просьбе все мужские дела в квартире, пишет письма если ей нужно, ходит с ней по амтам, помогате в "воспитании " сына если нужно. Он считает ее семью часть свой семьи, т.е его сестра, ее сан и его мама. Эта троица очень неразлучна, я конечно не против, но иногда заходит очень далеко. Например сестра может звонить нам в любое втремя суток со своими просьбами, даже иногда поздно ночью, когда спим.
Пол года назад его сестра надумала покупать квартиру, и конечно не обходится без помощи моего мужа здесь. Вот уже пол года все выходные проводит начиная от просмотров квартиры, ремонта и конечно переезда, и не кончающимся обустройством в квартире. Мало того он взял кредит в банке на свое имя и должен теперь ежемесячно в течение 3 лет его выплачивать. КОнечно это со мней никаким образом не обсуждалось, т. к ма имеем с ним разные конты и все что касается его сестры обсуждению со мной не подлежит.
Вчера перебирала документы и неожиданно наткнулась на расписку, о взятии в кредит 50.000€ у друга детства на 5 лет. Этот друг прожвает в Москве, и мой муж очень часто бывает там, так вот он у него был летом и одолжил эти деньги на квартиру. Наверно это деньги будет сестра отдавать.
Я все в шоке, не могу представить, если с ним что случится, что будет с деньгами, приедет какой нибудь дядя из России и потребует денег. Хорошо что я мой имея нигде не стоит, но все же.
Как вы думаете, нужно ли так далеко заходить, в помощи своим родственникам или с вашей точки зрения это нормальное явление.

Конечно нормально, так и должно быть. Конечно, семья сестры часть его семьи, а как же иначе? Родная сестра и племяшки...
А с вами муж не советуется, потому что видит, что вы негативно относитесь к тому, что он сестре помогает.

я думаю что нормально, плохо то, что он вам об этом не говорит- видимо не доверяет:)

Просто иногда его помощь я считаю все границы переходит. Еще не известно как реагировал бы он та же его, если бы я ежемесячно переводила кругленькую сумму за границу брату.
Когда мы у нее заняли 2 тысячи на 3 месяца на покупку машины, которая была на мое имя записна, так она даже документы стала у себя держать пока мы не отдали все деньги. Боялась что я с это машиной убегу. Ну да одна семья, одна сатана, как говорится.

Помогать надо, но разумно..
без долгов

Долги передаются по наследству... вы попали по самое нехочу.. встряли просто!!! бойтесь! читайте!
Die Erben werden auch Inhaber der Verpflichtungen des Erblassers, wobei die Möglichkeit besteht, die Haftung zu beschränken. Dabei ist jedoch nach der Art der Nachlassverbindlichkeiten und danach zu differenzieren, ob ein oder mehrere Erben vorhanden sind.
- Erblasserschulden
Dies sind Schulden des Erblassers, die beim Todesfall schon bestanden und Schulden, deren wesentliche Entstehungsursache vom Erblasser gesetzt wurde, z.B. Verletzung eines Dritten durch unerlaubte Handlung und Operation mit Komplikationen erst nach dem Tode des Erblassers (§ 1967 Abs.2 BGB „herrühren"). Erblasserschulden fallen in den Nachlass.
- Erbfallschulden
Dies sind Schulden, die erst mit dem Todesfall entstanden sind. Sie fallen in den Nachlass, z. B. ein Vermächtnis (§§ 2147, 1939 BGB), und eine Auflage (§§ 2192 ff, 1940 BGB).
- Erbschaftsverwaltungsschulden (Nachlasskostenschulden)
Schulden, die anlässlich des Todesfalles entstehen, z.B. Beerdigungskosten; Testamentseröffnungskosten.
- Nachlasserbenschulden (Nachlasseigenschulden)
Schulden, die durch eigene Handlung des Erben entstanden sind und sich irgendwie auf den Nachlass beziehen, z.B. der Erbe lässt eine Maschine reparieren, um weiter produzieren zu können.
Hier schuldet der Handelnde persönlich. Eine Beschränkung der Haftung auf den Nachlass ist nur dadurch möglich, dass diese Beschränkung mit den Gläubigern vereinbart wird. Ansonsten haftet der Nachlass und der Erbe schuldet zudem persönlich, so dass dadurch die gesetzliche Beschränkungsmöglichkeit faktisch leer läuft.
Grundsatz: Der Erbe haftet für die Nachlassverbindlichkeiten unbeschränkt mit seinem gesamten Vermögen (§ 1967 Abs.1 BGB).
Der Erbe hat jedoch die Möglichkeit, seine Haftung für Nachlassverbindlichkeiten (außer Nachlasserbenschulden) auf den Nachlass zu beschränken. Dazu ist erforderlich, dass sich der Erbe bei einem obsiegenden Urteil eines Gläubigers die Beschränkung im Urteil vorbehält (§ 780 ZPO) und die Beschränkung in der Vollstreckung als Einwendung geltend macht (§ 781 ZPO).
Eine endgültige Beschränkung erfolgt durch die Durchführung einer Nachlassverwaltung (§§ 1975 ff BGB), einer Nachlassinsolvenz, (§§ 319 ff InsO) oder einem Nachlassvergleich ( §§ 113 ff VerglO).
Einzelnen Nachlassgläubigern gegenüber erfolgt eine Beschränkung durch die Ausschließungseinrede nach einem Aufgebot (§ 1973 BGB) der Verschweigungseinrede bei säumigen Gläubigern (§ 1974 BGB) oder einer vertraglichen Beschränkung.
Der Erbe kann die Haftungsbeschränkung verlieren und haftet dann endgültig und unbeschränkt mit seinem (ererbten und sonstigen) Vermögen durch Versäumung der Inventarfrist (§ 1994 BGB), Inventaruntreue (§ 2005 BGB), Verzicht auf die Haftungsbeschränkung, Verweigerung des Inventareides (§ 2006 Abs.3 S.1 BGB) oder bei einer Verurteilung ohne das Recht der Haftungsbeschränkung.
Bei mehreren Erben gibt es Sonderregelungen für die Haftung. Hier wird unterschieden zwischen Haftung vor und nach der Teilung des Nachlasses.
- Haftung vor der Teilung
Jeder Miterbe haftet den Nachlassgläubigern für die gemeinschaftlichen Nachlassverbindlichkeiten (§ 2058 BGB). Er muss also für alle Schulden einstehen. Hat der Erbe jedoch eine Haftungsbeschränkung herbeigeführt, kann nur in den Nachlass (nicht in das Privatvermögen) vollstreckt werden (§ 2059 Abs.1 BGB).
Bei Verlust der Haftungsbeschränkungsmöglichkeit haftet der Erbe auch mit seinem Privatvermögen, jedoch nur als Teilschuldner (§ 2059 Abs.1 S.2 BGB = „des seinem Erbteil entsprechenden Teils").
Der Gläubiger kann daher gegen einen Erben klagen und in dessen Erbteil vollstrecken, bei Verlust der Haftungsbeschränkungsmöglichkeit auch in Höhe des Erbteils (Quote) in dessen Privatvermögen (Gesamtschuldnerklage). Der Gläubiger kann jedoch auch gegen alle Erben vorgehen (§§ 62, 747 ZPO) und Befriedigung aus dem ungeteilten Nachlass verlangen, § 2059 Abs.2 BGB (Gesamthandsklage).
- Haftung nach der Teilung
Eine Gesamthandsklage ist jetzt nicht mehr möglich (die Erbengemeinschaft ist nicht mehr existent). Es ist nur noch die Gesamtschuldnerklage möglich. Der Erbe haftet dann grundsätzlich für die gesamten Nachlassforderungen und in den Fällen der §§ 2060, 2061 BGB nur für den seinem Erbteil entsprechenden Teil der Forderungen.

Тут ключевое слово МОЕ. Может, если бы машина была на имя мужа она себя бы по-другому повела. Они-то кровная родня, брат с сестрой, а вы - золовка ("змеиная головка")

н.п.
мне кажется это не совсем правильно. конечно, близким родственникам помогать нужно обязательно, если есть возможность. но собственная семья ни в коем случае не должна от этого страдать, тем более делать что-то в обход семьи. разные счета роли не играют. я понимаю что можно подкинуть из собственных денег сотку-другую. может и больше - была бы возможность. но вот такой долг? у меня бы рука не поднялась взять любой долг или кредит не обсудив это предварительно с мужем и не получив от него согласия. все-таки должна быть ответственность не только за сестру. еще жена есть (а может и дети). и если не дай бог с ним что-то случится юридически долг ляжет на нее, а вот как поведет себя сестра?

только если отказаться от наследства, то и долги не унаследуешь. Все или ничего.

вот тогда то всё и долги и имущество!!!! перейдёт к следующему по линии... и так... к... родственичкам..

Квартира то на кого оформлена??? на сестру пади... и так, сестра оставляет себе квартиру, а вы платите долг мужа.. всё поровну.
И докажите, что сестра вем должна??? При покупке у нотариуса в договоре написали, что финансироваение с помощью Вашего мужа, и что ему покупающая сторона(сестра) деньги обязана вернуть?

вот чесслово не знаю))) мой муж кредитов не брал и квартир сестре не покупал никаких)))

Помогать нужно,но в меру и без фанатизма.Мы как то помогли брату моего мужа,дали ему 3000(без расписки естевтвенно) на 3 месяца.Деньги мы увидели через год,отдали их родители,я имею ввиду мужа родители, и после того как я устроила скандал.Больше в долг не даём
А мой братец(дядя 27 лет,имеющий семью и 2 деток) постоянно просит,вернее просил, денег на ремонт машины.А когда мы с мужем приехали в Россию в гости, нас даже никто не встретил.С тех пор я даю деньги только своим родителям(на лекарство или ко Дню рождения) и детям моего брата.

Я думаю квартиру все-таки на сестру оформили, я документов не видела.
Видела только что часть денег муж со своей конты переводил на имя нотариуса.

У каждого в семье свои правила,но в моей семье мой муж не будет помогать своим родственникам не советуясь со мной,даже если это касается забить гвоздик в стену,пожалуйста забивай когда есть свободное время и у нас нет других планов на этот день,но вот что касается денежной помощи НИКОГДА,если лежат свободные деньги на счету тогда ДА при оформлении юридических бумаг,а в долг брать да еще десятки тысяч ,чтоб сестре купить квартиру....???с какой стати.Мы с ним в этом вопросе очень солидарны.Но существуют критические ситуации, у моего 35летнего брата обнаружили болезнь сердца,нужна была операция и мой брат ждал квоту от министерства здравохранения,операция была не очень срочной и мой муж сам предложил оплатить оп стоило это 5 тысяч евро,мой брат отказался и вскоре получил квоту ,прооперировался и здоров.То есть позиция в нашей семье такова:если есть угроза здоровью близких,тут вопрос помощи не обсуждается,можно и в долги влезть и не ждать возврата долга,а вот если недвижимость кому то покупать...не вижу в этом необходимости.На свои удовольствия каждый должен зарабатывать сам,а не ждать помощи близких.

Я тоже так считаю, что если разговор идет о здоровье, то конечно ДА.
А здесь сестра, которая все плачет какая она бедная несчастная, без мужа и ей некому помичь кроме моего мужа.
ей даже и мужика не зачем заводить. Имеется какой-то друг для развлечений, брат не отказный, который в любую минуту может покинуть на выходные ребенка и жену и приехать к ней.

я могу предположить ,что мужу лет 45, до этого женат не был. Вы женаты недавно и у вас нет общих детей. Вернее у него детей нет. если это так, то муж будет дальше продолжать помогать своей семье в виде сестры и её сына. А вы как бы сбоку припеку.
Считаю такую помощь преувеличенной.

простите, ошиблась. Так у вас и ребенок есть? Тогда я вообще не понимаю вашего мужа.

если с Вашим мужем не дай бог что-нибудь случится, то его долги станут Вашими. Поэтому считаю его поведение совершенно не нормальным. Конечно, возможно он и не знает, что супруги зависят друг от друга финансово, независимо от того, имеют они разные счета в банке или один на двоих.

а может муж не в курсе, что долги повиснут на вас и вашем ребенке в случае чего?