Вход на сайт
Трагедия в Коттбусе - собака загрызла младенца
NEW 27.04.10 22:29
Спасибо, что процитировали. А что, разве что-то не так? Ну, как вы вот думаете, сколько собак влачат такое существование и зачем? Или вы считаете, что описанное мной - это жизнь, достойная вида? Где же здесь и какая "пена"? Это возмущение, да. А вас не возмущает такое обращение с животными?
в ответ barnikel 27.04.10 22:18
В ответ на:
я ее*пену* заметила на форуме Право еше, о укусе собакой.
Любят? Зависят они, бедные от вас. Пожрать, посрать, погулять - всё в воле хозяина, так зачем с ним отношения портить? А хозяева держат этих бедных тварей взаперти, в тесных квартирах, держат дома, пока мочевой пузырь не лопнет, пока хозяева на работе, погулять ненадолго - так что еле успеет псина на кустик сикнуть - и сразу волоком домой, кормят всякой сухой дрянью из пакетов - и называют всё это издевательство любовью к животным.
я ее*пену* заметила на форуме Право еше, о укусе собакой.
Любят? Зависят они, бедные от вас. Пожрать, посрать, погулять - всё в воле хозяина, так зачем с ним отношения портить? А хозяева держат этих бедных тварей взаперти, в тесных квартирах, держат дома, пока мочевой пузырь не лопнет, пока хозяева на работе, погулять ненадолго - так что еле успеет псина на кустик сикнуть - и сразу волоком домой, кормят всякой сухой дрянью из пакетов - и называют всё это издевательство любовью к животным.
Спасибо, что процитировали. А что, разве что-то не так? Ну, как вы вот думаете, сколько собак влачат такое существование и зачем? Или вы считаете, что описанное мной - это жизнь, достойная вида? Где же здесь и какая "пена"? Это возмущение, да. А вас не возмущает такое обращение с животными?
NEW 27.04.10 22:35
в ответ Maryplaya 27.04.10 22:29
Сам факт, конечно, ужасный.
Но нельзя же запретить собак как домашних животных совсем!
Другое дело хозяевам, решившим завести питомца не мешало бы тесты всякие.
А то, конечно же есть и неуравновешенные люди.
Таким нельзя собак иметь. ИМХО если что
-=IMPERIA=-NRWOmnia vincit amor- любовь побеждает всё
Но нельзя же запретить собак как домашних животных совсем!
Другое дело хозяевам, решившим завести питомца не мешало бы тесты всякие.
А то, конечно же есть и неуравновешенные люди.
Таким нельзя собак иметь. ИМХО если что
-=IMPERIA=-NRWOmnia vincit amor- любовь побеждает всё
NEW 27.04.10 22:40
Во-первых, будьте любезны, не тыкайте мне, мы с вами в один детский сад не ходили.
Во-вторых, на первой страничке я уже написала, повторюсь - в этой ветке речь идёт не о родителях-убийцах, не о насильниках, не о детях, погибающих в ДТП или похищенных педофилами, а о детях, пострадавших от нападения собаки. Что конкретно здесь непонятно?
А в третьих - какие проблемы - если у вас достаточно условий и времени для достойного содержания собаки так, как подобает виду и породе - то какие проблемы с поводком и намордником? Если она достаточно может носиться и резвиться в пределах вашего участка - то зачем вам таскать её с собой в общественные места? Что она там не видела? А вот если вы держите охотничью или служебную породу в квартире на 8 этаже, то как вы считаете, достойная у неё жизнь и хотела бы она так жить, если бы у неё был выбор?
в ответ dunkelfalke 27.04.10 22:19
В ответ на:
ты на себя сначала со стороны посмотри.
и это я тебе говорю, как "собачник" - у меня домашние животные в аквариуме плавают.
далее, я тебе могу привести намного больше примеров, когда детей убивали родители. поэтому надо что-бы все родители (кроме парализованных) ходили в наморднике и наручниках (что-бы убить трудно было). как только увидят без - штрав 500 евро, за второе нарушение отобрать ребёнка и поместить в детский дом.
ты на себя сначала со стороны посмотри.
и это я тебе говорю, как "собачник" - у меня домашние животные в аквариуме плавают.
далее, я тебе могу привести намного больше примеров, когда детей убивали родители. поэтому надо что-бы все родители (кроме парализованных) ходили в наморднике и наручниках (что-бы убить трудно было). как только увидят без - штрав 500 евро, за второе нарушение отобрать ребёнка и поместить в детский дом.
Во-первых, будьте любезны, не тыкайте мне, мы с вами в один детский сад не ходили.
Во-вторых, на первой страничке я уже написала, повторюсь - в этой ветке речь идёт не о родителях-убийцах, не о насильниках, не о детях, погибающих в ДТП или похищенных педофилами, а о детях, пострадавших от нападения собаки. Что конкретно здесь непонятно?
А в третьих - какие проблемы - если у вас достаточно условий и времени для достойного содержания собаки так, как подобает виду и породе - то какие проблемы с поводком и намордником? Если она достаточно может носиться и резвиться в пределах вашего участка - то зачем вам таскать её с собой в общественные места? Что она там не видела? А вот если вы держите охотничью или служебную породу в квартире на 8 этаже, то как вы считаете, достойная у неё жизнь и хотела бы она так жить, если бы у неё был выбор?
NEW 27.04.10 22:51
в ответ Maryplaya 27.04.10 22:40
какая разница?
у тебя "аргументация" изначально на эмоциональном уровне, а я к тебе на уровне логики подхожу, вот ты и пытаешься отмазаться, что тема якобы о другом.
на самом деле всё очень просто. или ты действительно хочешь уберечь детей, но тогда ты должна понимать, что дело не в собаках.
или, что намного более вероятно, ты просто ненавидишь собак, и инструментализируешь загрызенного ребёнка для ведения своей войны против них, что очень и очень мерзко.
а что касается меня, мне моих аквариумов (и соответственно живности в них) вполне хватает, вернее, даже на них времени особо нет.
у тебя "аргументация" изначально на эмоциональном уровне, а я к тебе на уровне логики подхожу, вот ты и пытаешься отмазаться, что тема якобы о другом.
на самом деле всё очень просто. или ты действительно хочешь уберечь детей, но тогда ты должна понимать, что дело не в собаках.
или, что намного более вероятно, ты просто ненавидишь собак, и инструментализируешь загрызенного ребёнка для ведения своей войны против них, что очень и очень мерзко.
а что касается меня, мне моих аквариумов (и соответственно живности в них) вполне хватает, вернее, даже на них времени особо нет.
My memory of you is better than you.
NEW 27.04.10 22:53
То есть, по-вашему получается, что у каждого, кто хочет обсудить на форуме какую-то тему или событие, нет других проблем? Ну что ж, считайте, что нет. А почему не про кошек или попугайчиков там или змей? Потому что, поводом к началу темы стало нападение собаки на ребёнка. Не кошки, не попугайчика и даже не змеи. И может быть, в какой-то степени, сыграло роль то, что собака находилась в неподобающих для породы условиях? Лайка всё-таки не карманная или диванная собачка. У неё инстинкты соответствующие. И даже если она не намеренно, из ревности (как некоторые предположили) напала на ребёнка, то у такой породы, предназначенной для дикой природы и суровых условий крайнего севера - то, что для неё "игра" - для других может закончиться моргом...
Но раз уж вы начали о попугайчиках и змеях - добавлю - некоторые ещё крокодилов в ваннах держат - то как вы думаете, как им там, комфортно живётся? И ещё - а зачем они их держат? Для их (животных) блага или всё-таки для собственной потехи? Ну и наконец - как вы думаете, попугайчику, змее или крокодилу, где вольнее живётся - в террариуме или в привычных для них джунглях?
в ответ barnikel 27.04.10 22:31
В ответ на:
да пожалуйста. у вас других проблем нет?...
а почему вы не пишите о кошках....?...попугайчиков,...их держут в клетках,представляете?а змей...и все что в терариумах?
да пожалуйста. у вас других проблем нет?...
а почему вы не пишите о кошках....?...попугайчиков,...их держут в клетках,представляете?а змей...и все что в терариумах?
То есть, по-вашему получается, что у каждого, кто хочет обсудить на форуме какую-то тему или событие, нет других проблем? Ну что ж, считайте, что нет. А почему не про кошек или попугайчиков там или змей? Потому что, поводом к началу темы стало нападение собаки на ребёнка. Не кошки, не попугайчика и даже не змеи. И может быть, в какой-то степени, сыграло роль то, что собака находилась в неподобающих для породы условиях? Лайка всё-таки не карманная или диванная собачка. У неё инстинкты соответствующие. И даже если она не намеренно, из ревности (как некоторые предположили) напала на ребёнка, то у такой породы, предназначенной для дикой природы и суровых условий крайнего севера - то, что для неё "игра" - для других может закончиться моргом...
Но раз уж вы начали о попугайчиках и змеях - добавлю - некоторые ещё крокодилов в ваннах держат - то как вы думаете, как им там, комфортно живётся? И ещё - а зачем они их держат? Для их (животных) блага или всё-таки для собственной потехи? Ну и наконец - как вы думаете, попугайчику, змее или крокодилу, где вольнее живётся - в террариуме или в привычных для них джунглях?
NEW 27.04.10 23:01
В Германии такой один случай был в 2000 году и в 2002 (если правильно вспомнила).
Согласно теории вероятности, которая доказывает, что случайностей не бывает, опасность погибнуть от животного, невероятно низкА, чем если в ДТП, от рук отчима, от собственных родителей, от одноклассника с ружьем в школе, от убийцы на улице и др.
Да, случай ужасный, но не повод воздевать руки к небу. Для меня лично ужаснее случаи с запиранием детей на годы в подвале.
в ответ Maryplaya 27.04.10 22:40
В ответ на:
в этой ветке речь идёт не о родителях-убийцах, не о насильниках, не о детях, погибающих в ДТП или похищенных педофилами, а о детях, пострадавших от нападения собаки. Что конкретно здесь непонятно?
в этой ветке речь идёт не о родителях-убийцах, не о насильниках, не о детях, погибающих в ДТП или похищенных педофилами, а о детях, пострадавших от нападения собаки. Что конкретно здесь непонятно?
В Германии такой один случай был в 2000 году и в 2002 (если правильно вспомнила).
Согласно теории вероятности, которая доказывает, что случайностей не бывает, опасность погибнуть от животного, невероятно низкА, чем если в ДТП, от рук отчима, от собственных родителей, от одноклассника с ружьем в школе, от убийцы на улице и др.
Да, случай ужасный, но не повод воздевать руки к небу. Для меня лично ужаснее случаи с запиранием детей на годы в подвале.
-----------------------
Ну что, Данила-мастер, не вышла чаша по Катькиному цветку? ("Каменный цветок")
Ну что, Данила-мастер, не вышла чаша по Катькиному цветку? ("Каменный цветок")
Ну что, Данила-мастер, не вышла чаша по Катькиному цветку? ("Каменный цветок")
NEW 27.04.10 23:14
Ещё раз прошу мне не тыкать.
Разница большая. Логика ваша хромает. Вы всё валите в одну кучу. Ну какое отношения имеют родители-убийцы к владельцам собак?
Да, хочу уберечь детей. Вы правы - дело не в собаках. Дело в их владельцах. Так? Среди вледельцев есть люди ответственные и действительно любящие животных. Такие заводят животное лишь в том случае, когда могут и готовы обеспечить ему достойную для его вида и породы жизнь. "Мы в ответе за тех, кого приручили". Эти люди не держат охотничьих и служебных собак в тесных квартирах городских многоэтажек, они не таскают их с собой в рестораны (вообще не понимаю, что за блажь) и не оставляют запертыми в машинах. К ним никаких претензий нет. А есть другие, которым наплевать - у них на первом месте не животное, а собственная потеха - вот они держат собак в таких условиях, от которых они (собаки) дуреют - и тут уже недалеко до беды. И вот этом людям, поскольку у них нет собственного чувства ответственности - следует определить рамки законодательным образом. Нет у тебя условий подобающих, нет времени - не заводи животное. А если оно у тебя уже есть - то в общественных местах должны быть приняты меры предосторожности (поводок, намордник), чтобы никто не мог пострадать.
Собак я не ненавижу. Побаиваюсь их - да. А разве это удивительно после двух нападений? А вот ненавижу безмозглых и безответственных идиотов, неумеющих обращаться с животными и ради лишь одной забавы подвергающих опасности окружающих.
в ответ dunkelfalke 27.04.10 22:51
В ответ на:
какая разница?
у тебя "аргументация" изначально на эмоциональном уровне, а я к тебе на уровне логики подхожу, вот ты и пытаешься отмазаться, что тема якобы о другом.
на самом деле всё очень просто. или ты действительно хочешь уберечь детей, но тогда ты должна понимать, что дело не в собаках.
или, что намного более вероятно, ты просто ненавидишь собак, и инструментализируешь загрызенного ребёнка для ведения своей войны против них, что очень и очень мерзко.
а что касается меня, мне моих аквариумов (и соответственно живности в них) вполне хватает, вернее, даже на них времени особо нет.
какая разница?
у тебя "аргументация" изначально на эмоциональном уровне, а я к тебе на уровне логики подхожу, вот ты и пытаешься отмазаться, что тема якобы о другом.
на самом деле всё очень просто. или ты действительно хочешь уберечь детей, но тогда ты должна понимать, что дело не в собаках.
или, что намного более вероятно, ты просто ненавидишь собак, и инструментализируешь загрызенного ребёнка для ведения своей войны против них, что очень и очень мерзко.
а что касается меня, мне моих аквариумов (и соответственно живности в них) вполне хватает, вернее, даже на них времени особо нет.
Ещё раз прошу мне не тыкать.
Разница большая. Логика ваша хромает. Вы всё валите в одну кучу. Ну какое отношения имеют родители-убийцы к владельцам собак?
Да, хочу уберечь детей. Вы правы - дело не в собаках. Дело в их владельцах. Так? Среди вледельцев есть люди ответственные и действительно любящие животных. Такие заводят животное лишь в том случае, когда могут и готовы обеспечить ему достойную для его вида и породы жизнь. "Мы в ответе за тех, кого приручили". Эти люди не держат охотничьих и служебных собак в тесных квартирах городских многоэтажек, они не таскают их с собой в рестораны (вообще не понимаю, что за блажь) и не оставляют запертыми в машинах. К ним никаких претензий нет. А есть другие, которым наплевать - у них на первом месте не животное, а собственная потеха - вот они держат собак в таких условиях, от которых они (собаки) дуреют - и тут уже недалеко до беды. И вот этом людям, поскольку у них нет собственного чувства ответственности - следует определить рамки законодательным образом. Нет у тебя условий подобающих, нет времени - не заводи животное. А если оно у тебя уже есть - то в общественных местах должны быть приняты меры предосторожности (поводок, намордник), чтобы никто не мог пострадать.
Собак я не ненавижу. Побаиваюсь их - да. А разве это удивительно после двух нападений? А вот ненавижу безмозглых и безответственных идиотов, неумеющих обращаться с животными и ради лишь одной забавы подвергающих опасности окружающих.
NEW 27.04.10 23:24
в ответ Maryplaya 27.04.10 23:14
а я вообще глупых людей не люблю. что мне теперь, массовые расстрелы начинать?
логика моя не хромает, просто я без эмоций смотрю на всё это. что ты лично делаешь, что-бы от тебя никто пострадать не смог в принципе? вот вот.
поэтому я и пишу что ты просто ведёшь очень грязный крестовой поход против собак. дети тут всего лишь инструмент. мерзко это
логика моя не хромает, просто я без эмоций смотрю на всё это. что ты лично делаешь, что-бы от тебя никто пострадать не смог в принципе? вот вот.
поэтому я и пишу что ты просто ведёшь очень грязный крестовой поход против собак. дети тут всего лишь инструмент. мерзко это
My memory of you is better than you.
NEW 27.04.10 23:27
Нет, статистики я не знаю, погуглите что ли... Вот, ниже вроде бы, написали - но это смертельные случаи. А сколько были покалечены, да просто укушены? Некоторые и в статистиках никаких не появляются (если, например, не обращаются к врачу). Если ваша собака укусила вашего же ребёнка (не дай Бог), вы же не пойдёте заявлять на неё в полицию?
Вот, интересная статья на тему: http://www.gesund-magazin.de/artikel/risiko-kuscheltier
в ответ barnikel 27.04.10 22:56
В ответ на:
у вас есть статистика сколько нападений Собаками на детей в год? мне аж самой интересно стало.
у вас есть статистика сколько нападений Собаками на детей в год? мне аж самой интересно стало.
Нет, статистики я не знаю, погуглите что ли... Вот, ниже вроде бы, написали - но это смертельные случаи. А сколько были покалечены, да просто укушены? Некоторые и в статистиках никаких не появляются (если, например, не обращаются к врачу). Если ваша собака укусила вашего же ребёнка (не дай Бог), вы же не пойдёте заявлять на неё в полицию?
Вот, интересная статья на тему: http://www.gesund-magazin.de/artikel/risiko-kuscheltier
NEW 27.04.10 23:47
в ответ Мадемуазель Коко 27.04.10 23:43
кстати, данную собаку не усыпили, а отправили в Тierheim. Наверное, будут сначала проводить психологический осмотр... а потом лечить... 
NEW 27.04.10 23:51
Ну и логика... Точнее её отсутствие. Вот, возьмём, например, автомобили... Источник повышенной опасности. Для них придуманы правила пользования ими. Так вот, если кто-то нарушает эти правила и управляет автомобилем так, что создаёт опасность для окружающих (едет пьяный, превышает скорость итд.) то его наказывают - штрафуют и при повторных или злостных нарушениях - лишают права пользоваться автомобилем - отбирают права. Эти правила, по вашему, что - против автомобилей? Или всё-таки против их водителей, причём не всех, а только тех из них, кто своим безответственным поведением подвергает опасности окружающих.
Так же и с собаками. Собака - источник повышенной опасности (потому что при неправильном обращении с ней может убить или покалечить). Значит, если наказать тех, кто своей безответственностью в обращении с собакой (хождение в общественных местах без намордника или поводка или содержание в неподобающих для породы условиях) создаёт опасность для окружающих - так это что - против собак??? Лишить безответственных эгоистов держать животное в неподобающих условиях - это против животных?? Или же против их хозяев, причём не всех, а только тех, кто неподобающе обращается с животным и подвергает опасности окружающих?
Вот, неподалёку живет мужик, на первом этаже. В съёмной квартире, в Mehrfamilienhause. Он целый день работает. У него боксёр. Этот боксёр торчит целый день привязанным на балконе, балкон засран уже примерно по колено (видно с улицы). Этот боксёр мечется целый день на этом балконе по колено в собственном дерьме и гавкает на всё, появляющееся в поле зрения. Вот, как вы считаете, у этого боксёра - хорошая, достойная жизнь? И если у этого мужика отобрать собаку и запретить ему держать животных, за безответственное обращение с ними - то это будет как - против боксёра? Или всё-таки против его безмозглого хозяина?
Так что не мелите ерунды насчёт всяких там крестовых походов против собак. А то создаётся впечатление, что вы сами держите пса взаперти в многоэтажке...
в ответ dunkelfalke 27.04.10 23:24
В ответ на:
поэтому я и пишу что ты просто ведёшь очень грязный крестовой поход против собак.
поэтому я и пишу что ты просто ведёшь очень грязный крестовой поход против собак.
Ну и логика... Точнее её отсутствие. Вот, возьмём, например, автомобили... Источник повышенной опасности. Для них придуманы правила пользования ими. Так вот, если кто-то нарушает эти правила и управляет автомобилем так, что создаёт опасность для окружающих (едет пьяный, превышает скорость итд.) то его наказывают - штрафуют и при повторных или злостных нарушениях - лишают права пользоваться автомобилем - отбирают права. Эти правила, по вашему, что - против автомобилей? Или всё-таки против их водителей, причём не всех, а только тех из них, кто своим безответственным поведением подвергает опасности окружающих.
Так же и с собаками. Собака - источник повышенной опасности (потому что при неправильном обращении с ней может убить или покалечить). Значит, если наказать тех, кто своей безответственностью в обращении с собакой (хождение в общественных местах без намордника или поводка или содержание в неподобающих для породы условиях) создаёт опасность для окружающих - так это что - против собак??? Лишить безответственных эгоистов держать животное в неподобающих условиях - это против животных?? Или же против их хозяев, причём не всех, а только тех, кто неподобающе обращается с животным и подвергает опасности окружающих?
Вот, неподалёку живет мужик, на первом этаже. В съёмной квартире, в Mehrfamilienhause. Он целый день работает. У него боксёр. Этот боксёр торчит целый день привязанным на балконе, балкон засран уже примерно по колено (видно с улицы). Этот боксёр мечется целый день на этом балконе по колено в собственном дерьме и гавкает на всё, появляющееся в поле зрения. Вот, как вы считаете, у этого боксёра - хорошая, достойная жизнь? И если у этого мужика отобрать собаку и запретить ему держать животных, за безответственное обращение с ними - то это будет как - против боксёра? Или всё-таки против его безмозглого хозяина?
Так что не мелите ерунды насчёт всяких там крестовых походов против собак. А то создаётся впечатление, что вы сами держите пса взаперти в многоэтажке...





