Ну так и не повторяйте, ведь нужды в этой никакой нет))

Ну, осовная масса населения не настолько гениальна и не обладает даром ясновидения и, не случись рядом экскурсовода, будет тупо созерцать женщину с головой на блюде, понятия не имея, кто она и зачем у неё на блюде голова.

Не всегда, но в основном. Кроме хроник и библейских иллюстраций и некоторых бытовых сцен, никаких иных сюжетов не было. Даже куртуазное искусство - поклонение Прерасной Даме - можно смело приписывать христианскому влиянию, Прекрасная Дама это земное воплощение Богоматери - ей поклонялись, но сексуальными аспектами это искусство не отличалось.

С этим я давно согласилась, оговорив, что имела в виду Германию и написав, что здесь до христианизации речь может скорее об археологических находках идти, чем об искусстве.

А что Вы понимаете под современным искусством? И в Вашем понимании искусство только эпохой возрождения ограничено?

Кому приятнее: Вам или ребенку? Если ребенок начинает интересоваться искусством, то он и литературу соответствующую начинает читать. А если ребенку это всё по барабану, то и знание библии не поможет.

Она и в союзе не преподавалась в общеобразовательных школах. Но еще раз повторю, что искусство не ограничивается библейскими сюжетами.

Искусство современности.

Нет, конечно, с чего вы взяли?))

Чьему ребёнку? Я про вызрослых, которые вовремя не узнали, кто такая Юдифь и кто такой Олоферн - именно они будут удивлённо на картину таращиться. Дети в такие музеи обычно ещё не ходят.

А женщина, желающая приобрестистройную фигуру, садится на диету))
Не лучше ли и вовсе не полнеть, а по части искусства обладать хотя бы минимумом знаний (которые приобретаются играючи, на уроке религии), чем потом наверстывать упущенное?

А здесь и тем более не преподаётся, значит, человеку никто не объяснит сути библейского сюжета, изображённого на картине. А если он узнает главных действующих лиц - поймёт, что к чему.

Немецкое вплоть до эпохи Возрождения практически ограничивается. Да и после немало картин на библейскую тему было написано, а бывает, что сейчас ещё пишут.

Преподается, у меня в гимназии было. Называется емким словом Kunst.
По теме: у нас в гимназии можно было выбирать между религией и философией.

Но не в обязательном порядке же? Какой уклон у вашей гимназии был? Вряд ли медицинский или математический...

И с какого момента начинается сия современность?

Ну ежели до взрослых лет дожили и впервые увидили картины, то им обычно вообще пофигу, кто там изображен. А если не пофигу, то литературку почитают.

Опаньки! А я то, наивная, своей пятилетней дочке тут книжку заказала "рассказы об искусстве для малышей" с прицелом так годика через два/три по музеям с ней покататься...

А как же жили советские люди без уроков то религии?

Если у человека возникает желание понять то, что изображено на картине, то он таки почитает соответствующую литературу. И, чесно говоря, я слабо себе представляю взрослых людей, которые ухитрились сохранить совершенно девственным мозг на тему живописных сюжетов.

А искусство только немецким ограничивается? Например, мне по вкусу больше французское.

Так в союзе даже в виде факультатива не было. Но тем не менее народ ухитрялся таки быть в курсе сюжетов. Ну и, насколько я поняла, уроки религии в гос.школах тут тоже не являются обязаловкой.

До класса 6-7 уроки религии эдакая смесь урока рисования и чтения, причём чтение на тему "что такое хорошо и что такое плохо" произходит не всегда из Библии. В старших классах больше философии. Приходилось разбирать тексты на пример Маркса, Фейербах, Ницше. Хочу заметить, что даже Schulaufgaben по нем. языку были на такие темы как biblische Motive/Symbole в том или ином произведении. И никого не интересовало, что в классе были учиники, которые Библию даже в руках не держали... Я думаю, что от уроков религии больше пользы, чем вреда.

У старшей дочери языковая гимназия-Кунст отдельным предметом до десятого класса.
У сына математическая гимназия-Кунст тоже отдельным предметом.
Обязательным предметом Кунст считается в том сымсле, как у нас в школах было изобразительное исскуство. Только здесь более углубленно изучаются все направления.

Если говорить о Moderne Kunst, то скорее 20 век с его кубизмами, экспрессионизами и протчая.
Если ещё и импрессионистов посчитать, то можно в 19 век залезть. Границы расплывчатые.
Скажем так: искусство современности очень далеко по времени от средневековья, когда церковь запросто неугодные картинки сжигала (даже в эпоху Возрождения иные фанатики предавали произведения искусства огню ,кажется. даже Боттичели на старости лет на этой почве переклинило).

Как правило, человек попадает в тот же Лувр обычно уже в более взрослом возрасте, да и в Дрезденскую картинную галерею не ходят каждую неделю. Иную картину вживую человек раз в жизни видит - возможно, в старости.
Вы как-то слишком уж буквально пытаетесь к вопросу подойти - разве есть в Европе люди, впервые в зрелом возрасте картину увидевшие?

Опаньки! когда ваша дочка пападёт в 16 лет в музей и будет недоумевая стоять перед картиной с библейским сюжетом, о которой в заказанной вами книжке ни слова - тогда можете снова вслух повторить: а я-то, наивная...

Вместо уроков религии - уроки политинформации, вместо Лукаса Кранаха - Петров-Водкин "Смерть Комиссара". так и жили))

А если женщине захочется весить не 90 кг, а 60, она таки на диету сядет, только, может, лучше ей таки сразу питаться нормально, а человеку, может, лучше всё-таки немного с содеожанием Библии быть знакомым, чтоб хоть минимальное понятие иметь о полотнах с христианскими сюжетами.

Хм. Однако пару постов выше вы неплохо представляете себе людей, впервые во взрослом возрасте картины увидевших? "Ну ежели до взрослых лет дожили и впервые увидили картины, то им обычно вообще пофигу, кто там изображен." - ваши слова. Т.е. вы допускаете, что есть люди, которые до взрослых лет дожили и ни одной картины н еувидели, но что мозги у них на тему живописных сюжетов девственно чисты - вы не допускаете? Как логика, однако!

Нет, но мы живём в Германии, и как-то стыдно не иметь понятий об старинном искусстве страны, в которой живёшь, не так ли?

Да ясно это всё. Лишние знания не повредят, тем более такие знания, как библейские сюжеты, символы и т.д. Церковь в прошлом так плотно контролировала умы народа и вообще все сферы жизни, что ну никак её влияние на развитие человечества в целом и особенно в Европе недооценить нельзя.
А кто-то умышленно своих детей лишает этих полезных знаний, вот я и не могу понять, зачем?

у меня муж ходит в художественные музеи в основном за компанию. Не против, конечно, послушать что-то про содержание картины, если я это знаю, но, уверяю вас, не страдал бы, не только без этого, но и без музеев вообще. При этом он отнюдь не малограмотный

..это с чъей точки зрения?
думаю, что опыт человечества, накопленный в музеях, несоизмерим с жизненным опытом отделъного человека..
Считатъ себя кулътурным человеком, наплевав на кулътурные ценности всего человечества? хм-хм

- это противозаконно
Die Abmeldung kann jederzeit erfolgen; wenn der Schüler religionsmündig ist, auch durch den Schüler selbst. "

В обязательном конечно. Этот предмет у меня потом был Leistungskurs вместе с математикой. Гимназия была без уклона.

1. выяснили что в каждой земле можно отказаться от урока по религии
2. выяснили что не обязательно отдавать детей в религиозные школы, всегда есть альтернатива
Теперь разговор уходит в совсем другое русло. Если не хочется чтобы ребёнок отделялся и выделялся из коллектива, то ему лучше ходить. Так я же не против. Мои дети ходили, я не считаю что это вредно. Я считаю что некрасиво посещать уроки, или тем более учится в религиозной школе, при этом смеясь над религией.

мой сын прекрасно учится в гимназии, у него несколько лет были прочерки в религии.

Кунст в обязательном порядке во всех гимназиях есть.
А во всем остальном я с Вами целиком и полностью согласна.Считаю очень полезными и ваджными уроки религии и очень жалею, что философию сделали альтернативой, и сыну пришлось сейчас ради философии от релгии отказаться.

Вы похоже не имеете ни малейшего представления о содержании урока религия и судите по названию. Что бы так котегорично противопоставить себя и своего ребенка школе, должен быть определенный и очень серьезный грунд. Назовите, что в урках религии вам конкретно не нравиться.
Вот по этому подобные уроки и нужны, что бы люди судили о вещах по их содержанию. а не "краткому курсу".

С любой точки зрения, если он имеет докторскую степень по физике. Притом, я не сказала "культурный", я сказала "не малограмотный"