Вход на сайт
Сливочное масло
NEW 26.04.09 17:34
в ответ Bundle 23.04.09 19:03
NEW 26.04.09 21:01
мне кажется, что это копия LeTartarе французского
очень вкусно

очень вкусно


Today is the first day of the rest of your life.
28.04.09 16:38
Заездом,
Чёрный Ангел,
Везучая: Отвечаю всем сразу.
Вряд ли найдётся продукт питания, который на 100% состоит из полезных веществ. Поэтому естественно при их выборе приходится взвешивать плюсы и минусы. Но для того чтобы сделать это, надо сначала иметь представление о том, в чём наша диета (среднестатистическая, западноевропейская) дефицитарна, что мы имеем в избытке и вреден ли этот избыток. И можно ли получить данные нутриенты из более здорового продукта.
Что нам известно о нашей диете? Прежде всего она характеризуется огромным переизбытком калорий, который складывается как правило из переизбытка жиров, крахмала, сахара. Из дефицитов прежде всего следует назвать омега-3 жиры (в особенности DHA), ну и кроме того йод, селен, кальций...
Что же мы можем сказать, исходя из вышесказанного, о масле? Огромная калорийность, 80% жира, 50% насыщенных жиров, и только 3% полезных, нужных, полиненасыщенных жиров. Кроме этого, ни одного нутриента масло в значительных количествах не содержит. Хотя тут и говорили о витамине Е, но на самом деле с 2мг/100г сливочное масло в 30 раз уступает подсолнечному маслу, и, как минимум, на порядок другим растительным маслам. Кобаламина там тоже очень мало. И что же мы имеем в итоге? Минусы: калории, которых и так девать некуда; насыщенные жиры, которые ответственны за массу болезней и потребление которого рекомендуется снижать до минимума. Плюсы: а нет их.
Теперь обратимся к злополучным рекомендациям типа "maximal 30% der täglichen Gesamtenergie aus Fetten", "минимум потребления сливочного масла - 10 г. в день", "55% энергии из углеводов". Это конечно очень легко -- повторять за профессором заученные цифирьки. Несколько сложнее будет понимать, откуда такие цифры берутся и какое научное обоснование за ними стоит. Для этого уже придётся знать английский язык, читать научные журналы, сравнивать, анализировать... Не, повторять проще. Можно даже обезьянку натренировать. Но, вернёмся к нашим баранам, то бишь жирам. Ответ тут следующий: достаточного научного обоснования эти цифры под собой не имеют. Естественно, тут учтено, в каком примерно направлении эти цифры должны двигаться, и смогут ли наши бедненькие изнеженные потребители их выполнить, не перенапрягая свои извращённые и избалованные привычки. Но реальным научным фактам они не соответствуют. Реальным фактам соответствует следующее: насыщение тканей и плазмы жирными кислотами DHA и EPA происходит при дневном потреблении в 2г, идеальное соотношение омега-6 и омега-3 жиров равно 1:1, а коэффициент конвертации линоленолевой кислоты в DHA и EPA находится на уровне 10 и 20 процентов у женщин, и <1 и <10 процентов у мужчин. Насыщенные жиры вредны, и их лучше заменить мононенасыщенными, а ещё лучше полиненасыщенными. Но так как потребление омега-6 жиров не должно превышать потребления омега-3, то мы имеем в итоге, что из продуктов с высоким содержанием жира следует потреблять продукты вроде льняного масла (наполовину состоящего из омега-3), конопляного (отношение омега-6 к омега-3 3:1), рыбу (из-за дефицитных DHA и EPA), орехи. При этом ясно, что 20г полиненасыщенных жиров более чем достаточно, а это никак не 30% всей потребляемой энергии, а меньше 10%. Всё остальное - ненужный и вредный балласт, потребление которого следует свести к минимуму. Поэтому для прочих продуктов -- чем меньше жира, тем лучше. Поэтому, мясо -- нежирное, сыр, молоко -- обезжиренные, и т.д. Естественно я не собираюсь отказываться от употребления куриной или индюшачьей грудки из-за 1% жира. Как я уже сказал - важен баланс плюсов и минусов. В данном случае 1% жира - это ничто по сравнению с плюсами. Но вот, скажем, для сыра с 45% жирности этот баланс уже далеко не очевиден. Он скорее в минус, чем в плюс.
Все это, конечно, если Вам дорого собственное здоровье и Ваши удовольствия не состоят главным образом из потребления хавки.



Вряд ли найдётся продукт питания, который на 100% состоит из полезных веществ. Поэтому естественно при их выборе приходится взвешивать плюсы и минусы. Но для того чтобы сделать это, надо сначала иметь представление о том, в чём наша диета (среднестатистическая, западноевропейская) дефицитарна, что мы имеем в избытке и вреден ли этот избыток. И можно ли получить данные нутриенты из более здорового продукта.
Что нам известно о нашей диете? Прежде всего она характеризуется огромным переизбытком калорий, который складывается как правило из переизбытка жиров, крахмала, сахара. Из дефицитов прежде всего следует назвать омега-3 жиры (в особенности DHA), ну и кроме того йод, селен, кальций...
Что же мы можем сказать, исходя из вышесказанного, о масле? Огромная калорийность, 80% жира, 50% насыщенных жиров, и только 3% полезных, нужных, полиненасыщенных жиров. Кроме этого, ни одного нутриента масло в значительных количествах не содержит. Хотя тут и говорили о витамине Е, но на самом деле с 2мг/100г сливочное масло в 30 раз уступает подсолнечному маслу, и, как минимум, на порядок другим растительным маслам. Кобаламина там тоже очень мало. И что же мы имеем в итоге? Минусы: калории, которых и так девать некуда; насыщенные жиры, которые ответственны за массу болезней и потребление которого рекомендуется снижать до минимума. Плюсы: а нет их.
Теперь обратимся к злополучным рекомендациям типа "maximal 30% der täglichen Gesamtenergie aus Fetten", "минимум потребления сливочного масла - 10 г. в день", "55% энергии из углеводов". Это конечно очень легко -- повторять за профессором заученные цифирьки. Несколько сложнее будет понимать, откуда такие цифры берутся и какое научное обоснование за ними стоит. Для этого уже придётся знать английский язык, читать научные журналы, сравнивать, анализировать... Не, повторять проще. Можно даже обезьянку натренировать. Но, вернёмся к нашим баранам, то бишь жирам. Ответ тут следующий: достаточного научного обоснования эти цифры под собой не имеют. Естественно, тут учтено, в каком примерно направлении эти цифры должны двигаться, и смогут ли наши бедненькие изнеженные потребители их выполнить, не перенапрягая свои извращённые и избалованные привычки. Но реальным научным фактам они не соответствуют. Реальным фактам соответствует следующее: насыщение тканей и плазмы жирными кислотами DHA и EPA происходит при дневном потреблении в 2г, идеальное соотношение омега-6 и омега-3 жиров равно 1:1, а коэффициент конвертации линоленолевой кислоты в DHA и EPA находится на уровне 10 и 20 процентов у женщин, и <1 и <10 процентов у мужчин. Насыщенные жиры вредны, и их лучше заменить мононенасыщенными, а ещё лучше полиненасыщенными. Но так как потребление омега-6 жиров не должно превышать потребления омега-3, то мы имеем в итоге, что из продуктов с высоким содержанием жира следует потреблять продукты вроде льняного масла (наполовину состоящего из омега-3), конопляного (отношение омега-6 к омега-3 3:1), рыбу (из-за дефицитных DHA и EPA), орехи. При этом ясно, что 20г полиненасыщенных жиров более чем достаточно, а это никак не 30% всей потребляемой энергии, а меньше 10%. Всё остальное - ненужный и вредный балласт, потребление которого следует свести к минимуму. Поэтому для прочих продуктов -- чем меньше жира, тем лучше. Поэтому, мясо -- нежирное, сыр, молоко -- обезжиренные, и т.д. Естественно я не собираюсь отказываться от употребления куриной или индюшачьей грудки из-за 1% жира. Как я уже сказал - важен баланс плюсов и минусов. В данном случае 1% жира - это ничто по сравнению с плюсами. Но вот, скажем, для сыра с 45% жирности этот баланс уже далеко не очевиден. Он скорее в минус, чем в плюс.
Все это, конечно, если Вам дорого собственное здоровье и Ваши удовольствия не состоят главным образом из потребления хавки.
NEW 28.04.09 22:22
в ответ Ledykracher 28.04.09 22:13
Вкус надо воспитывать. На самом деле вкус начинает формироваться ещё при кормлении грудью (на вкусе материнского молока отражается то, что она ест) и продолжает формироваться в первые годы жизни. Поэтому матери очень важно при кормлении (и далее) обращать внимание на правильное питание - потом будет меньше проблем с ребёнком. Но, тем не менее, вкус перевоспитуем. Например от сладостей вполне реально отвыкнуть в течение нескольких месяцев. Думаю, что и с жиром дело обстоит похожим образом.
NEW 29.04.09 13:01

в ответ scorpi_ 28.04.09 16:38
В ответ на:
Несколько сложнее будет понимать, откуда такие цифры берутся и какое научное обоснование за ними стоит. Для этого уже придётся знать английский язык, читать научные журналы, сравнивать, анализировать... Не, повторять проще. Можно даже обезьянку натренировать.
Несколько сложнее будет понимать, откуда такие цифры берутся и какое научное обоснование за ними стоит. Для этого уже придётся знать английский язык, читать научные журналы, сравнивать, анализировать... Не, повторять проще. Можно даже обезьянку натренировать.

NEW 30.04.09 15:35
в ответ Чёрный Ангел 29.04.09 13:01
Эх, молодежь, молодёжь... Я для чего это пишу-то? Среди прочего ещё и для того, чтобы такие вот студенты критически относились к преподаваемому материалу. Чтобы они поняли, что обязательного материала ни в коей степени недостаточно. Чтобы они переходили из категории обезьянок в категорию мыслителей. Короче говоря, пытаюсь зажечь в оных профессиональный Ehrgeiz. Так что надо не обижаться, а мотать на ус.