а ее и не было, автор предлагала изменение порядков и устоев на уровне быта, а не верований, так сказать, материальное, а не духовное. на своей теории происхождения мира и человека она ни в коем случае не настаивала.

вы можете сказать, где кончаются оккультизм и предрассудки и начинается религия? теория происхождения человека от инопланетян ничуть не хуже теории об Адаме и Еве, обе ничем не подтверждены, и та и другая относятся к области чистой фантастики, разве что про инопланетян - фантастика научная, а про Адама и Еву - чистой воды сказка. Кроме того, при всем разнообразии религий, можете ли вы сказать, какая из них "самая правильная"? Если вы и являетесь приверженкой христианства, это все равно еще очень далеко не значит, что христианство - религия истинная.
"Представить же себе новую подругу, серьезно верющую в гороскопы, иные миры или порчу могу с большим трудом."
Это ваше представление. Мое, например, звучит немного по-другому "Представить же себе новую подругу, СЕРЬЕЗНО верующую в гороскопы, иные миры, порчу или каких-то богов могу с большим трудом." Немножко верить - проблем нет, а вот с серьезно верующими у меня точно возникают большие проблемы, независимо от того, во что они верят. Вера начинается там, где кончается логика. ИМХО

да ведь такой приверженец еще совсем недавно Германий правил, сенсацией это не было

Альтернативщики" же как правило собственными усилиями двигаются в выбранном направлении, что для меня более подозрительно.
Ну, так кому что... Вам менее подозрительно, когда взрослые люди просто принимают на веру то, что им говорят, чем когда они додумываются до чего-то аналогичного сами. А мне нет. Это хоть и разные качества, но я лично затрудняюсь сказать, какое меня настораживает больше.

Меня очень раздражают фактические атеисты, которые устраивают пышные торжества из, скажем, конфирмации детй, просто потому что "так принято". Такая бездумность мне не симпатична. А верующие из моего круга, хоть и практикуют религию, но вера их на уровне метафоры. Никто из них мне пока не рассказывал "сказок" из Библии.

очень раздражают фактические атеисты, которые устраивают пышные торжества из, скажем, конфирмации детй, просто потому что "так принято".
Так у них тоже "вера на уровне метафоры".. А некоторые вообще воспринимают исключительно как традицию, как возможность устроить праздник. Меня это как раз таки даже меньше смущает, хотя сама и не практиковала.

Вряд ли, у них - как раз бездумность.

Ну мы и сами и куличи печем, и яйца на деревья вешаем и в траве прячем. Я имела в виду другое. Например, когда отец детей, которого они с младенчества не видели, приезжает специально по поводу конфирмации. Возможно, я в этом вопросе тоже недостаточно терпима - при отсутствии религиозного воспитания так рассуждать легко -, и для людей конфирмация лишь знак взрослния ребенка и не более.

А мне кажется, это как минимум несправедливое по отношению к мужу распределение ролей в семье. :( Кроме того, не очень хорошо сказывается на детях - начиная с их наличия и заканчивая воспитанием.
Я не ищу специально, честное слово, но вот просматриваю рассылку "Новости Subscribe.ru", и там сбоку в анонсах статей регулярно появляется что-нибудь на тему "как стимулировать мужчину быть мужчиной" или "отцы теряют ориентиры", в общем и психологи отдельные тоже продвигают этот самый "традиционализм".

Простите, я не улавливаю, каким образом террор над народом означает, что он "дремучий"? Мало того, что их буквально выкосили, так они же еще и виноваты оказались?
У меня есть знакомые, которые говорят "каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет". С одной стороны, звучит вроде бы справедливо. Но с другой - я вполне себе представляю ситуацию, когда не просто одного хорошего человека обманули и убили, а всех, более-менее соображающих, и тем буквально обезглавили народ и заставили замолчать тех, кто что-то имел против, но хотел жить. И это очень похоже на правду, если посмотреть на количество жертв. Ну а после этого уже победители и писали историю, какую хотели.

Ну так вот когда её начали "подправлять" (и это было не только в странах, где у власти встали коммунисты), тогда всем - и женщинам в том числе - и стало полегче.
Потому что в средние века церковь никто не рисковал "подвинуть". Конечно, сперва правители сами насаждали религию в своих государствах - так как им обещалось, что их власть будет благодаря этому провозглашенной "от бога". А затем, если они вдруг хотели церковников отстранить от управления обществом, церковь натравливала на них правителей соседних государств. Только когда в общемировом масштабе её влияние ослабло - вновь появилось разделение церкви и государства.

Позиция "Не потрогаю - не поверю" очень популярна, но опровергается простейшими жизненными примерами. Нельзя потрогать и увидеть радиоволны, например, или слабые токи, или тот же воздух. Пока не придумали эксперименты, подтверждающие их существование, кто бы сказал, что такие явления существуют? А сколько экспериментов еще не придумано?

Вероятность событий очень легко может быть оценена совершенно неверно. Все зависит от кругозора. Как бы оценило большинство народа лет 600 назад возможность того, что железная раскоряка, которую 10 человек с места не сдвинут, полетит?
Это как в той притче, где приходит сто первый человек, не знающий, что "это невозможно", и делает открытие.
У меня тоже нет собственной пресс-службы, собирающей мне материалы по интересующим меня вопросам. Кроме того, замечено, что наиболее широко "предоставляют" обычно информацию совсем не того рода, который поднимает у человека сознательность. Так что приходится смотреть по сторонам самой, а не ждать, пока доказательства "предоставят".
Кроме того, любые факты надо не только собрать, но и правильно объяснить. Иначе действительно появляются сказки, где в основе лежит реальная железка или камень, но выводы на их основе разные авторы делают прямо противоположные. Что, согласитесь, никак не отменяет эту несчастную железку или каменюку - просто её еще не смогли объяснить.

Может, в том числе и потому, что это правда? :)
А вот почему люди так часто закатывают очи горе, слыша слово "заговор"?
"Писатель и депрограммист Фриц Шпрингмайер (автор книги "13 основных династий Иллюминати" / The Top 13 Illuminati Bloodlines) утверждает, что в сознании большинства людей заложено нечто вроде "предохранителя", отключающего способность критически мыслить в отношении определённых сюжетов. "Предохранитель", пишет Шпрингмайер, это принятое в ЦРУ название запрограммированного типа психической реакции, когда в сознании человека происходит "короткое замыкание", так что он больше не в состоянии продолжать дискуссию или размышлять на определённую тему. Например, слово "заговор" у многих людей автоматически вызывает "предохранительную" реакцию."

Вот так вот и не имею? :) Несмотря на то, что я 1. женщина и 2. счастлива? Это, видимо, продолжение Вашей идеи о том, что если человек в реанимации не лежал и под мостом не жил, то его и слушать не стоит? А я лично послушаю лучше того, кто имел все шансы "загреметь", но сумел вырулить вовремя. Ну да ладно, это дело вкуса.

Мое счастье несколько более многокомпонентно, чем "увидеть чужой огород и умереть" (по аналогии с Парижем). Но мне интересно стало, почему для Вас это было бы счастьем?
Я туда постараюсь попасть, если рядом буду, но этот сад вообще-то не главный среди моих интересов. К вопросу о путешествиях - ещё я могла бы написать о пирамидах Антлани на дне Саргассова моря, о затонувшей на Северном полюсе Даарии, о спутниковой каменной карте Сибири профессора Чувырова - туда мне тоже рвануть надо безпременно? :)

Я сказала: Вы не счастливы, а спокойны и уравновешены Разницу ощущаете? Это, во-первых. А, во-вторых, счастье заключается в достижении цели, мечты, осуществление планов и желаний. А цели, желания и потребности для ВСЕЙ жизни не уложить в узком семейном кружке. Семейная счастье - необходимое условие для счастья, но не достаточное.

А почему умереть? Какого чёрта помирать, если этих "огородов" смотреть-пересмотреть. Мой огород - Париж, по которому сейчас составляю маршруты, читая и бродя по улочкам вместе с Борисом Носиком. Просто страницы конспектирую, распечатала карту центра несколько раз и крестиками помечаю объекты и распределяю улицы и маршруты по дням А мой муж мечтает посмотреть Санкт-Петербург. Всю жизнь мечтает и пока ни разу не был. В августе везу его туда, но он расхохочется в лицо, если упомянуть "увидеть и умереть". Красот по земле офигительное количество, на всех неперемрёшь.

Ну до дна моря без батискафа не донырнуть, но в Египте кверху попой не помешало бы насладиться красотами коралловых рифов. А уж посмотреть на затонувшие корабли где-нибудь в Карибских морях - вполне достижимо. А уж каменную карту - ВСЕНЕПРЕМЕННО можно было бы посмотреть.
В Вашей "формуле счастья" нет динамики, нет личного переживания событий и встрех с людьми, слишком много созерцательности, размышлений в Ленинском стиле: "Как нам реорганизовать Рабкрин". Сидя дома в интернете, почитывая книжки, сомнительного качества, встречая мужа с работы, прогуливая ребенка и ходя в гости по выходным, заявлять, что Вы достигли эпогея счастья и хотите прописать этот рецепт всем. СкуШное Ваше счастье, мещанское

Всё, что ВЫ пишете, могло быть абсолютно моим. я даже улыбаюсь ;)
а про заговоры. Люди склонны просто верить в "загадочное". Без предохранителей. Иллюминатов можно запросто забыть, как и неприязнь к еврееям, которые якобы убивают молодых мальчиков, принося\ их в жертву и подмешивая кровь убитого в свою пищу... Та же сказка. И Фриц Шпрингмайер просто воспользовался доверчивостью и незнанием людей. Трудно, знаете, заглянуть к каждому в мозг и проверить в "партии иллюминатов" ли он(она). А верить в "злых нехороших дядек-тётек" всегда было увлекательно. Особенно,если там слышал, здесь слышал, а тут ещё и кнага такая... запросто поверить можно ;) Есть книга "ви фершвёрунгстеориен функционирен", почитайте ради интереса ;), в противовес, так сказать
Ваше стремление к "радикально иному" наводит меня на мысли, что всё не так хорошо у Вас, как Вам кажется и внутренне Вы это сами чувствуете.
желаю Вам обрести то, что ищите, и пусть иллюзии никогда не разбиваются ;)

Так все-таки счастье есть или счастья нет? Мне кажется, или Вы немного запутались?
Я конечно, стараюсь быть и уравновешенной, и спокойной, и по-другому тоже бывает - но при всем при этом я счастлива. Мне кажется, лучше меня этого никто знать не может.

Так это, вполне поддерживаю.
Достижение цели - это здорово, и дарит много положительных эмоций. Наверное, это действительно счастье - смотря какую цель себе ставить.
Вам, наверное, больше всего радости доставляют путешествия (про "умереть" это была просто цитата такая)? А мне уже нет - цели стали другие. И они пока что достигаются, во всяком случае, дела явно идут в нужном направлении.
Я за то, что главная цель жизни человека - самосовершенствование. И этому наиболее способствует традиционный жизненный уклад, т.е. такой, где муж - добытчик, а супруга - домохозяйка (в хорошем смысле, не "тупая"). Такая вот "командная работа", у каждого своя область ответственности. Что не означает, что для прекрасных дам закрыта профессиональная самореализация - хоть в девичестве, хоть когда. При условии, что семейный очаг не страдает (главным образом, воспитание детей имеется в виду). По идее, семья - это основное, что способствует личностному росту, причем не только для детей. А не контора, и уж тем более не далёкая красивая страна.

Определенно, Вы мою "формулу счастья" не очень хорошо поняли. Даже сейчас, когда ребенок маленький и требует много внимания - впечатлений, событий и встреч с разными людьми вполне хватает.

На самом деле сперва я устремилась к этому самому "иному", а уже потом мне моя измененная жизнь так понравилась, что я пошла делиться своими наблюдениями на форум.

Благодарю на добром слове!
Но вот иллюзии надо бы как раз разбивать, мне кажется. "Лучше горькая, но правда, чем приятная, но лесть."

А по-моему, у женского счастья много составляющих ,да и периодов разных много. Вы сейчас в том периоде, который многие здесь уже прошли. Он длится примерно лет 10. Через 10 лет будете искать другое счастье.
Кстати , на форуме очень немного женщин ,не имеющих детей или не желающих их заводить и не оценивающих того, чем Вы с ними делитесь.
ПС. А книжку выбросьте. Макулатуры сейчас много ,не всё же Книгами называть. Почитайте ученого Задорнова ,ещё не так обхохочетесь.

А нельзя ли поподробнее - в чем, по-Вашему, Никонов не прав? Вы наверняка прочитали книгу, в отличие от большинства критиков, раз уж так уверенно относите его труд к макулатуре?

Я скажу сразу что предложенную Вами книгу не читала,
а просто напишу от себя...
Меня давно уже не удивляет что современная жизнь во многом противоестественна для женщины.
Но ведь и женщина сейчас очень изменилась. И требования к ней. И видит, хочет видеть, она себя по иному.
Мне кажется что несчастной современную женщину делает - зависимость.. И не важно по большому счету от чего
или от кого.. У каждой по разному наверное..
Поэтому одна терпит, пытается смириться, другая бунтует, третья доказывает и тд
Может женское счастье в том, чтобы просто осознать вышесказанное и жить в компромиссе...
Для женщины счастье в самодостаточности...

Разумеется ,прочитала (в интернете её найти не проблема). Вернее ,попыталась почитать ,пока не почувствовала ,что от тупой озлобленности меня тошнит.
Кстати ,я могу понять ,когда о вреде феминизма, женском счастье ,заключающаемся исключительно в четырех стенах дома ,муже и детях ,говорит женщина именно по эти принципам и живущая - не работающая ,домовитая, родившая 5ых-6ых как минимум. Дети это действительно большой труд и большое счастье. Вернее ,чтобы дети оставались счастьем нужно много и много трудиться. И мамам-женщинам, и папам-мужчинам. Когда же у женщины один-два ребенка ,я сичтаю ,ей не стоит вести речи о вреде феминизма. Нельзя пользоваться плодами дерева и тут же забрасывать его камнями.

Книг такого типа ,как и писателей такого типа, сейчас очень много. Посмотрите, как много изданий появляется ежмесячно на рынке. Все ли они книги?? Общая предвзяость, надерганные наспех факты и немудрящий подгон их под общую идею ,псевдомудрый тон всезнайки ,некая хамоватость ,которая по идее автора должна бы импонировать. А главное - тема избита и всё же популярна (ха-ха, это в России-то феминизма бояться? Да там за его здравие каждый день свечку ставить должны!)
Феминизм имеет множество направлений, о чем ,скромо опустив глаза Никонов умалчивает (ии всё-таки хотя бы упоминает? я ведь в его труд не углублялалсь). Одно из его направлений - с сексистским душком. Феминизмом часто называют сексизм. И если в первом случае я - За (феминизм) ,то во втором (сексизм) однозначно - против.

Диана, очень приятна ваша манера общения и выражения своих мыслей на форуме, культура спора)))). К тому же, как мне кажется, вы думающий и ищущий себя человек.
Но жаль, что мысли ваши совершенно несозвучны с моими, это касается большинства обсуждаемых тут вещей.
По поводу книги, с которой начался весь разговор.
Она ужасна))).
Начну с того, что в принципе сразу бросаю читать книгу, когда в отстаивании своей позиции автора настолько захлёстывют эмоции, что аргументированной критики уже не хватает, и он начинает хамить. Слова "дрянь" "тварь" "стерва" - это переход на личности, что для спора недопустимо. (для этой книги сделала исключение, изнасиловала свой мозг и прочитала)
Никонов пытается доказать не просто то, что женщина и мужчина отличаются друг от друга, а то, что женщина есть существо "второго сорта", практически по всем параметрам уступая мужчине (ну, разве что, за исключением таких сомнительных качеств, как способность эмоционально реагировать, много разговаривать). Даже место на кухне и с детьми отводится ей вовсе не потому, что она с этим лучше справляется, а потому, что мужчине это не интересно, да к тому же он должен "мамонта добывать", некогда ему.
Вспомним его утверждения о том, что лучшие кулинары - мужчины, да и коки на кораблях отлично справлялись без женщин. А по поводу воспитания детей приведу цитату из книги:
"Выяснилось, что женщины вообще не могут адекватно воспитывать детей - без присмотра мужчин они просто растят из своих чад преступников: у детей из неполных семей (воспитанных одной мамой) вероятность сесть в зрелом возрасте в тюрьму в 8 раз выше, чем у детей из полных семей!"
И мне сложно относиться к этому утверждению как к проявлению чувства юмора, автор оперирует тут некими статистическими данными (непонятно, правда, откуда взятыми).

Не раз упоминаются у него "кухарки, управляющие государством" - как раз по поводу того, что женщинам дали избирательное право.
Хочу спросить, что вам, Диана, из его аргументов, подтверждающих эти мысли, кажется убедительным? Ну, в кратце )))
Ещё интересно было бы узнать, кто такой этот воинствущий антисемит ДБ, чуть ли не на каждой странице оставивший свои комментарии, превращающие книгу прямо уже в анекдот?