Женское счастье

Да, бывает и так, что у человека в профиле нет ничего - либо ничего своего. Очень удобно для тех, кто собирается заводить несколько имен на форуме или просто не стесняться в выражениях. :)
Однако если уж человек ставит что-то в профиль, он должен понимать, что с этим образом его будут отождествлять, читая его высказывания.
А теперь представьте например, что некто, судя по картинке - весь в язвах и колтунах, даёт советы о поправке здоровья. Вы бы к ним прислушались? Я бы крепко задумалась, какое "здоровье" я получу в таком случае. И скорее всего искала бы советчиков покомпетентнее.

Даже страшно подумать, что вы думаете, глядя в мой профиль.
Поверьте, выступления на форумах под собственной фотографией тоже о многом говорит. По поводу советов от кого бы то ни было, считаю, что разумный человек всегда трезво взвешивает аргументы сам, а не верит слепо советчикам. Безупречный вид "советчика" не является гарантией того, что он не навредит своими советами.

dinigma, вы уперты, аки, баран(с). Ссылки не будет, не потому что вы смысла не видите, а потому что нет таких ссылок на, "интеллигентные, образованные и обеспеченные мамы" кормят своих детей до 3-х лет, а то и до школы". Вы в состоянии, хотя бы иногда, признать свою неправоту?
Похоже что нет. Вместо того, чтобы просто принять это как факт вы пишите на целую страницу петицию.

Продолжение цитаты: В промышленно развитых странах
выгоды продолжительного грудного вскармливания менее
очевидны (67). В результате Американская академия педиатрии (5) рекомендует кормить грудью не менее 12 месяцев и продолжать столько, сколько пожелают мать и ребенок, в то время как европейские страны, такие, как Дания и Соединенное Королевство, склонны не давать никаких рекомендаций в отношении продолжительности грудного вскармливания после первых 6 месяцев.

После года потенциальная польза от ГВ превышает потенциальный вред. Все хорошо в меру, как там в пословице: много хорошо тоже нехорошо (с). Причины уже называла.

Приехали, что называется, дорогая редакция. И с медициной предлагаете в средневековье вернуться.
Не ходите к врачам, потому что-то они вам что-то вырежут. И прописанные медикаменты не пейте - это яд, у них одно намерение, вас отравить! И на дому рожайте - это тааак естественно, а врачи на родах заработать хотят. Офигеть.
Будьте здоровы, dinigma. Пламенный привет.

Ну, пока не поняла замысла, если честно. Но судить об его отсутствии тоже ещё не берусь.

Это само собой. А кто есть советчик - это тоже важный фактор, мне так кажется.

Вы производите впечатление интересной, вежливой девушки. Но мне всякой раз становится худо от взгляда на Вашу автоподпись. Ваши советчики? Как-то не вяжется

Never mind. Хотите прикидываться наивной, ради Бога!

Вы имеете в виду, важна личность человека, дающего советы? И почему же это так важно?

Это действительно мои "советчики". А что Вы о них успели разузнать, такого "худого"? :)

как мне показалось, что alla0 хотела сказать, что вы то как раз и не следуете ни чьим советам
читаем все , многие читают одно и то же, но смысл видят все в написанном - каждый по своему и советы извлекают не все из прочитанного,
даже из плохой литературы можно много почерпнуть, как НЕ надо! это тоже своего рода совет не уподобаться ,
а действовать от противного.
извините вопрос был не ко мне

Ну это уже Ваша фантазия. В средневековье я никого не зову, там хорошего мало... уже осталось. :)
Моё отношение к медицине - как я уже сказала, не только моё, и немало самих медработников его разделяют, в том числе и лично мне знакомых. И если я "упёрта аки баран", то Вы - доверчивы аки ягнёнок. Надеюсь, это временно. :)
Если я не права, я это признаю - и в теме уже не раз это случалось, но если Вы не приводите достаточно весомых для меня аргументов - извиняйте.
Потенциальный вред от кормления не может быть больше реальной пользы. Если меры по детоксикации маминого организма (т.е. молока) существуют и описаны, то состав грудного молока никакая смесь воспроизвести не в состоянии. Поэтому рекомендация сократить кормление дана в худших традициях хирургов - "резать к чертовой матери". А как потом жить без важного органа - это уж терапевты подскажут, тоже за денежку, разумеется.

Я приведу пример, может быть, немного лубочный, но суть та же.
Мошенник приезжает в город, где его никто не знает. Зарабатывает авторитет, вес в обществе, густо раздавая банальные хорошие советы, которые все и так знают. На основании чего люди начинают думать, что он "свой". Через полгода, скажем, он собирает в долг некую сумму денег и исчезает из этого городка навсегда.
В принципе, этого человека - в большинстве случаев - можно было бы вычислить, понаблюдав за несоответствием того, что он говорит и что он из себя представляет на самом деле.
Даже когда человек не преступник, а зарабатывает авторитет таким способом просто ради самого авторитета, то он может в некий момент дать небанальный совет, который повлечет большие неприятности для послушавшего "авторитетное мнение".
Поэтому важно уметь смотреть на людей внимательно, да и вообще это очень интересно. :)
Только важно не спешить делать выводы, особенно плохие. К профилю на форуме не многие серьёзно подходят, иногда такое публикуют, что сами себе удивляются потом.

Кстати, что в этом плохого, не поделитесь?

Вы ошибаетесь. :)
Советы, которые продвигаю дальше - это те, которым я самолично последовала, и результат мне понравился. Я не предлагаю непроверенное.
Советы, которые я отклоняю - это те, которым я следовала раньше, или им следовали мои близкие, и результат нам не понравился.
Именно это и есть причина моей "упёртости". :)

О-о-о, как всегда в своем репертуаре:) Покажите мне хотя бы одного ребенка, которого кормят в 2-3 года смесью?
Речь не идет о сравнении смесей с ГМ, а о продолжительности ГВ. После 6 месяцев исключительно ГМ, ровно как и смесь, не в состоянии больше удовлетворить всех потребностей подрастающего организма, поэтому постепенно начинают вводить прикорм. Ссылки, на рожану, мне не нужны. Я у них уже неоднократно натыкалась на состав ГМ, в котором, якобы, все необходимое для ребенка есть.
Уверена, если ваши знание ограничиваются ссылками на рожану, то для вас будет откровением, что в ГМ содержится недостаточное кол-во железа, витамина К и Д.
Рекомендую книгу von Hannah Lothrop " Das Stillbuch"
Практический справочник. Уже классика. Найдете там и о составе молока, и прочие нюансы. И самое главное, что без фанатизма. Дерзайте.

Даже не знаю с чего начать. Инопланетяне, остановка урагана, разгадка тайны темной материи. Продолжать?

Ну что Вы оправдываетесь?
Нормально Вы выглядите! Да, на фото явно повседневный вид, спортивный, туристический.
Не вижу ничего неряшливого, вид совершенно соответствует моменту и обстановке.
И вообще, причём здесь внешность? Разве об этом спор?
Вот сколько читаю Вас, ничего особо "злючного" не нахожу, довольно выдержано по сравнению с Вашими некоторыми оппонентками ведёте беседу.
Ровный стиль, мысли излагаете достаточно стройно и чётко.
Так что Вам мой респект.
А по сути спора я с Вами не очень то согласна.
Всё-таки есть реалии, и довольно самонадеянно полагаться на мужа во всём и навсегда.
Недальновидно. Хотя, Вы Вашу ситуацию и Вашего мужа лучше, конечно знаете.
Но жизнь бывает так непредсказуема....
Да и потом, современная жизнь предлагает женщине столько вариантов!
Состояться как специалист, иметь дело - это же увлекательно!
Ну неужели так вот и жизнь пройдёт только заботами о доме и детях?
Скучновато... не испробовать ещё чего-нить...
С теми, у кого это вынужденная ситуация - понятно.
Но Вы же такая ещё молодая!
Конечно, сравнивать трудно, но это напоминает ситуацию, когда женщина не может забеременеть,
и ясно осознаёт, что никогда не испытает материнство, не выносит, не выкормит, не вырастит своего родного ребёнка.
Так вот и Вы отказываетесь от чего-то очень интересного в жизни.
А Вы ведь довольно развитой человек, с потенциалом, только молода и нет бОльшего жизненного опыта.
Видимо, просто сейчас у Вас такой период. Молодая семъя, маленький ребёнок, первые годы брака, тепло и уютно под мужниным крылом.
Хотя... ведь есть же женщины, которые созданы только для семьи, такое у них призавние...

Вот Вы говорите, что хорошо знаете материалы Рожаны. Тогда с кем Вы спорите сейчас, говоря о прикорме? У них прикорм идет после полугода. И я тоже не писала нигде, что и после 6ти месяцев малыш получает исключительно грудь.
Речь о том, что пока малой ест молоко днем - а это бывает и в полтора года и позже, хотя и не особо часто, то маме следовало бы не оставлять его в это время ради работы, если условия позволяют. Потому что ни смесь, ни баночки, ни просто взрослая еда живые клетки молока ему не предоставят.
Раз они вырабатываются у мамы (по крайней мере, у некоторых мам), то они для чего-то нужны организму ребёнка.

С одной стороны, да. А теперь давайте посмотрим, до чего договорились наши эмансипированные барышни. Сперва шли выступления "А как же выбор?!", а потом мы "приехали": "Это Ваш выбор, но если Вы не ходите на работу - Вы просто посудомоечно-детородящая машина, и соображалка Вам ни к чему, а если она и была - пропадёт!" Нормально, да?
Если бы девушки задумались, они бы может быть поняли, чего ляпнули. Но то, что они "на автомате" такое выдают, о многом говорит. Так думают все или почти все - так нас приучили думать. Много ли женщин уходят в вынужденный отпуск по уходу за детьми без внутренней дрожи, когда в подсознании прописано ТАКОЕ? Кому же хочется быть "тупой домохозяйкой"? Поэтому даже та женщина, кому на роду написано быть "домоправительницей", будет изо всех сил стараться избежать этого.

Так что вот вам самая настоящая дискриминация. Пока женщины не будут иметь возможность выбирать между семьей и офисом без оглядки на финансы и на такое, с позволения сказать, общественное мнение, ни о каком реальном выборе речи не идёт. :(

И все? Ну тогда это легко объяснимо. Я на данный момент допускаю, что то, что Левашов пишет - правда, по нескольким причинам.
1. Я считаю, что это очень непривычно, но... в принципе как-то возможно. Каких-то действительно весомых доказательств его неправоты, похоже, не наблюдается. У него есть множество вылеченных "экстрасенсорным методом" пациентов, есть ученики, достигшие с его помощью удивительных результатов, есть поместье во Франции, где он тоже проводит интересный эксперимент по управлению ростом растений и публикует фотоотчёты по ходу дела. Поскольку всё это также вполне "невероятно" с точки зрения основной массы людей, и никто пока всего этого не повторил, можно допустить (не значит "верить"), что и про остальное он не врёт.

2. Зато сам Левашов описывает очень интересную концепцию мироустройства, полностью материалистическую, безо всяких ссылок на "сверхестесственные силы". Я уже точно не помню, с чего я начала читать Левашова. Бросала, но через год снова вернулась. Книги воспринимались как фантастика, под "Мама дорогая, ну и воображение! Благие боги, что за орфография! Ну ладно, допустим, и что дальше?"
А дальше непонятных мест становится все меньше, а информации и логики - все больше. В общем, пока не жалею.
Но особенно "зацепил" меня один практический момент - ответ на вопрос, как доказать ребенку, почему надо поступать по совести, хотя "плохим" быть проще и выгоднее (на первый взляд).
Ну вот как-то так.
Я понимаю, что кто-то считает это смешным. :) Сама была такой же года три назад, "не потрогаю - не поверю" и "это ненаучно". Сейчас я смотрю на то, чем я рискую, когда ставлю ссылку на этот сайт в автоподписи.
Могу однажды оказаться в числе ошибавшихся - но уже кое-какие позитивные изменения в жизни произошли, так что не в проигрыше.
А может тот, кто говорит "такого не может быть никогда", ведет себя сейчас как какой-нибудь профессор 14го века, который авторитетно заявлял, что Земля стоит в центре мира. :)

Да тут частенько так.
Начинается спор, накаляется "атмосфера", и стороны начинают высказываться слишком уж категорично, домысливая, передёргивая.

Дискриминация? А кто в данном случае "дискриминатор"? Жизненные реалии? На них сетовать глупо, бесполезно.
Ну как же не оглядываться на финансы? Мужчина-"добытчик" всё таки не 100% гарант.
Это человек все го лишь, с ним может случиться беда, неудача, болезнь.
В конце концов ему и самому помощь может понадобиться.
Никогда не помешает запасной вариант в виде собственной восстребованности на рынке труда.
Ну, если нет миллиончика в чулочке...

"Понаблюдайте" учебники физики. Каждому, конечно, свое, но неужели не жалко времени? Насколько велика вероятность, что Левашов прав, а все остальные ошибаются? Если потратить время и энергию на изучение естественных наук, психологии, в конце концов, чтение Библии, риск, что все зазря, куда меньше

А Вам знаком"традиционный" взгляд на темную материю и теорию вроятности? Если нет, советую ознакомиться, при изучении информации и логики тоже будет становиться все больше. А начинать с таких нетрадиционалов - дело очень опасное, ведь критическая оценка невозможна.
Возможно, я Вас недооцениваю, и Вы в курсе последних достижений науки - тогда извините

В контексте этой ветки я "эмансипированная барышня" . И Ваша жизненная позиция и Вы лично вызывают только приятные эмоции. Но Вы сами все портите менторстовм и попыткой объяснить "э.б." в чем они не правы и где правду искать. Честно скажу -- меня очень смущают Ваши советчики -- Левашов, Рожана. В обоих случаях закидываются несколько привлекательных и правильных идей и посылов, а потом на них выстраивается своя категоричная и, достаточно агрессивная и неглубокая теория, местами даже издевательская. Левашов -- очень известный провокатор, который на своих провокациях делает деньги на свой сад во Франции (а почему бы не на славянской территории ?). Рожана, вообще, в секту превратилась. Если бы Вы сами пришли к своей жизненной позиции и не ссылались на эти (лично для меня очень сомнительноые) источники, то были бы принципиально более убедительны.

Неправда. Современная женщина намного чаще жертвует своими личными интересами, чем интересами семьи. Идет подлог -- интересы семьи тождественны интересам женщины как личности. А это НЕ так. Это неправильно, имхо. Сексизмы на каждом углу. Оценка жизненной реализованности в большей степени через семью. Женщина, добровольно отказавшаяся от семьи -- моральный урод. Мужчина почему-то нет.

А почему только женщина? А мужчина ? Тоже тема с потенциалом . А общество намного более жестоко и несправедливо к одиноким женщинам, без детей и семьи. Даже если они счастливы и вполне реализованы. Всегда есть комментаторы и добрые люди, объясняющие им кто они есть в этой жизни. И потом, что значит без оглядки на финансы? И за чей счет? Это очень несерьезно. Реализуемо только в условиях ислама, весьма успешно, кстати, зря Вы отмахнулись. Философия семьи у Вас с ними очень близка, как и тяга к внешнему своду правил и учителю, который объяснит как жить.
Я думаю вы знаете Маргариты, у которой 5 детей. Она не работает в бюро. И никто ее не дискриминирует на этом форуме. Ни разу не видела, чтобы она пыталась объяснить кому-то, что счастье-то таким должно быть, а не в бюро. И вот ей верю. Она, на мой взгляд, одна из самых цельных и реализованных женщин на германке. Это именно личный выбор свободной и сильной женщины. И он убеждает тогда, когда женщина говорит -- я так счастлива, что у меня есть это, а не -- вы все так несчастны, что у вас этого нет. Разницу понимаете? так вот в Ваших постах сквозит это -- вы неправы, так как ..., а вот надо так -- и приводите очень сомнительные ссылки. Поэтому так тяжело Вас принимать и понимать. Было бы намного убедительнее, если бы Вы поделились своим счастьем и опытом, к которому сами (!) пришли, а не дядьки объяснили как жить надо.
Было как-то в одной группе обсуждение книги, которую женщина написала, мать 2 детей. Это была книга, подводящая аргументы под философию бездетности. По убедительности -- не хуже Вашего советчика, который женское предназначение объясняет. Очень напомнило. Понимаю кто и зачем это пишет, но вот зачем это все читать ...