Вход на сайт
Test PISA Hamburg-15 platz.Виноваты мигранты!!!!
NEW 26.11.08 15:52
Ссылки говорят сами за себя -- прекрасная программа, продуманная и уравновешенная
Каждый видит свое. Я вижу дико перекошенную в сторону родной литературы программу с весьма странным для соответствующего возраста подбором произведений. В мое время, правда, с этим еще хуже было.
Но дело даже не в программе (положим, о вкусах не спорят), а в том, что от нее остается в головах. А там не особо много остается. Лучше меньше, да лучше - чтобы ученики, проходившие Шекспира или Мольера, об этом факте вообще помнили.
Все, а не только некоторые.
Каждый видит свое. Я вижу дико перекошенную в сторону родной литературы программу с весьма странным для соответствующего возраста подбором произведений. В мое время, правда, с этим еще хуже было.
Но дело даже не в программе (положим, о вкусах не спорят), а в том, что от нее остается в головах. А там не особо много остается. Лучше меньше, да лучше - чтобы ученики, проходившие Шекспира или Мольера, об этом факте вообще помнили.
Все, а не только некоторые.
Speak My Language
Speak My Language
NEW 26.11.08 17:01
в ответ Shutkama 26.11.08 16:14
н.п.
Так мне ответит кто-нибудь на мой вопрос: на каком месте российские ученики по исследованию ПИЗА? Почему не работает расхваленная здесь на 19 страницах программа по литературе? Немцы с их "плохой" системой на 15 место в среднем выбрались, по отдельным землям, например, Саксония на 2-е. А где Россия? И кто там виноват, что на последних местах рядом с Гондурасом (или чем-то вроде него) висим?
Так мне ответит кто-нибудь на мой вопрос: на каком месте российские ученики по исследованию ПИЗА? Почему не работает расхваленная здесь на 19 страницах программа по литературе? Немцы с их "плохой" системой на 15 место в среднем выбрались, по отдельным землям, например, Саксония на 2-е. А где Россия? И кто там виноват, что на последних местах рядом с Гондурасом (или чем-то вроде него) висим?
If you can read this, thank your teacher.
NEW 26.11.08 18:22
Я думаю потому, что Россия слишком большая и если брать статистику не только по большим городам, но и по глухим селам, где один учитель на все предметы, в среднем и получается плохой балл. А в Германии всё в этом смысле однородно.
в ответ nblens 26.11.08 17:01
В ответ на:
И кто там виноват, что на последних местах рядом с Гондурасом (или чем-то вроде него) висим?
И кто там виноват, что на последних местах рядом с Гондурасом (или чем-то вроде него) висим?
Я думаю потому, что Россия слишком большая и если брать статистику не только по большим городам, но и по глухим селам, где один учитель на все предметы, в среднем и получается плохой балл. А в Германии всё в этом смысле однородно.
Ничто так не помогает по хозяйству, как отключённый интернет
NEW 26.11.08 20:30
Нет, это просто Россия, там во всех регионах одна и та же сильнейшая программа по литературе.. А Вы предлагаете там только отдельные "продвинутые" города и школы тестировать ? 
Какие, кстати - а то вдруг тут кто-то еще в иллюзиях, что у него в регионе приличное школьное образование было..?
Какие, кстати - а то вдруг тут кто-то еще в иллюзиях, что у него в регионе приличное школьное образование было..?
Speak My Language
Speak My Language
NEW 26.11.08 21:26 
.
в ответ olya.de 26.11.08 20:30
В ответ на:
сильнейшая программа по литературе..
которая никаким образом не входит в рамки этого теста концептуально. Оля, это или простые подколки или просто незнание сути тестов PISA. Комментировать эти результаты в контексте программы по литературе (которой реально нет в большинстве исследуемых стран) безграмотно. А уж делать выводы о качестве преподавание литературы (!) в России (!) -- потешно сильнейшая программа по литературе..
.
NEW 26.11.08 21:48
в ответ Ada. 26.11.08 21:26
Как человек, несколько последних лет жизни посвятивший именно количественному анализу духовных категорий, могу сказать -- противников у количественных методов в такой области больше, чем сторонников. Первое цели -- исключительно "политические", а не те, что декларируются. Просто то, что хотят измерить сегодня измерить технически нельзя. Область новая, неисследованная, это эксперимент, а не готовый метод. Второе -- модель анализа данных посчитает так, как нужно, а не так как есть. Это факт. Объективность в этой области -- технически не возможна. Третье -- на всех уровнях проведения теста есть неравентсво. Россия в очень невыгодном стартовом положении, так как ее специфика не учитывается. Тест заточен под другую систему. Девочки, которым нравится изгалятся над российским образованием -- ищите более убедительные картинки. Тем более найти их очень
легко , но вы все зациклены на том, чем вас кормят с руки.
Это близкая мне тема. Я, как исследователь, на стороне тех, кто за применение количественных методов. А вот мой руководитель, венгерский еврей, который живет в США с детства всегда рассказывает мне о тестировании иностранцев при эмиграции в США во времена его детства, когда его родители по баллам набрали пограничный уровень, снизу. Оба были со степенями, что подтвердили и своей карьерой и весй оставшейся успешной жизнью в США. И как он говорит это была не их проблема, а проблема теста. Абсолютно алогичного для тех, кто вырос не в контексте амер. системы.
Или как считали мировые рейтинги ВУЗов. На радость американцам. Когда ректор МГУ (после того как
в конец второй сотни задвинули) попросил методику -- 1. некорректная по сути 2. в отношении росс. вузов были допущены "случайные ошибки". Извинились, пересчитали -- выше 50 места вроде был. И это по некоррктной методики. А если бы ее вместе создавали -- относительно объективную ?
, но вы все зациклены на том, чем вас кормят с руки.Это близкая мне тема. Я, как исследователь, на стороне тех, кто за применение количественных методов. А вот мой руководитель, венгерский еврей, который живет в США с детства всегда рассказывает мне о тестировании иностранцев при эмиграции в США во времена его детства, когда его родители по баллам набрали пограничный уровень, снизу. Оба были со степенями, что подтвердили и своей карьерой и весй оставшейся успешной жизнью в США. И как он говорит это была не их проблема, а проблема теста. Абсолютно алогичного для тех, кто вырос не в контексте амер. системы.
Или как считали мировые рейтинги ВУЗов. На радость американцам
. Когда ректор МГУ (после того как
в конец второй сотни задвинули) попросил методику -- 1. некорректная по сути 2. в отношении росс. вузов были допущены "случайные ошибки". Извинились, пересчитали -- выше 50 места вроде был. И это по некоррктной методики. А если бы ее вместе создавали -- относительно объективную ?
NEW 26.11.08 22:11
в ответ Ada. 26.11.08 21:50
Никаких отдельных фраз - можете считать мое сообщение ответом на Ваше целиком.
Ответа на свой вопрос я так и не получила. Напомню, что ПИЗА исследовала:
Итак, возможно ли при низком уровне "грамотности чтения" говорить о высоком уровне преподавания и владения предметом "литература" ? Спасибо.
Ответа на свой вопрос я так и не получила. Напомню, что ПИЗА исследовала:
В ответ на:
╚Грамотность чтения - способность к осмыслению письменных текстов и рефлексии на них, к использованию их содержания для достижения собственных целей, развития знаний и возможностей, для активного участия в жизни общества╩
Оценивается не техника чтения и буквальное понимание текста, а понимание и рефлексия на текст, использование прочитанного для различных целей
В заданиях требуется:
∙ нахождение информации;
∙ интерпретация текста;
∙ рефлексия на содержание текста или на форму текста и его оценка
╚Грамотность чтения - способность к осмыслению письменных текстов и рефлексии на них, к использованию их содержания для достижения собственных целей, развития знаний и возможностей, для активного участия в жизни общества╩
Оценивается не техника чтения и буквальное понимание текста, а понимание и рефлексия на текст, использование прочитанного для различных целей
В заданиях требуется:
∙ нахождение информации;
∙ интерпретация текста;
∙ рефлексия на содержание текста или на форму текста и его оценка
Итак, возможно ли при низком уровне "грамотности чтения" говорить о высоком уровне преподавания и владения предметом "литература" ? Спасибо.
Speak My Language
Speak My Language
NEW 26.11.08 22:32
в ответ olya.de 26.11.08 22:11
н.п.
Вот что пишут о результатах ПИЗА 2003 года на российских сайтах. Тогда ещё Германия была на 18 - 19 - 21 местах (в зависимости от предмета). Россия соответственно 24 - 29 - 32.
Здесь же написано, кто принимает участие. Не нужно про глухие сёла - их наверняка не большинство в регионах, принимавших участие.
http://www.abitura.com/man/pisa.html
Вот именно этому в российских школах не учат. Знания, набор фактов дают, но применять полученные знания на практике могут единицы - потому что этому не учат!
А ведь именно это и критикуют наши местные родители, что в немецких школах по-другому задания формулируют, что дети должны логически уметь мыслить, а не просто тупо применить формулу. И это не их вина - их самих по-другому не научили, вот они и думают, что всё отличное от того, что они сами умеют, значит плохое.
Вот что пишут о результатах ПИЗА 2003 года на российских сайтах. Тогда ещё Германия была на 18 - 19 - 21 местах (в зависимости от предмета). Россия соответственно 24 - 29 - 32.
Здесь же написано, кто принимает участие. Не нужно про глухие сёла - их наверняка не большинство в регионах, принимавших участие.
В ответ на:
Международное исследование образовательных достижений учащихся (PISA) проводится раз в три года. В последнем (2003 г.) приняло участие более 250 тысяч 15-летних подростков из 41 страны. В России почти 6 тысяч человек (212 школ) из 46 районов. Проверялась способность использовать полученные знания на практике. Ребятам давались 85 письменных тестов, касающихся математики, естественных наук, грамотности, чтения, а также умения решать проблемы. Особых знаний не требовалось, достаточно было умения логически мыслить, сопоставлять факты, делать выводы и здраво рассуждать. В тестах рассматривались ситуации, взятые из реальной жизни.
Почему результаты такие низкие? Раньше мы были первыми и в космосе, и в науке, а теперь конфуз┘
Проблему PISA решили обсудить на заседании Российского общественного совета по развитию образования (РОСРО). В нем приняли участие ведущие отечественные педагоги, ученые, ректоры вузов, директора школ, чиновники. Некоторые суждения мне показались интересными┘
Галина Ковалева, координатор программы PISA в России, заведующая Центром оценки качества образования ИСМО РАО.
- Российские участники показали результаты ниже средних. Даже в математике, где мы считались традиционно сильными, заняли 29 место. По естественным наукам 24, по грамотности чтения 32. По сравнению с прошлым исследованием (2000 г.) показатели снизились. А самые высокие результаты у школьников из Западной Европы и Юго-Восточной Азии.
Ярослав Кузьминов, ректор ГУ-ВШЭ.
- "Азиатские тигры" наступают. Это понятно: они вкладывают в знание огромные деньги. Скажем, в европейских государствах расходы на образование составляют 5-6% ВПК, в странах Тихоокеанского региона √ 7-8%. В России же √ всего 3,6%.
Анатолий Пинский, директор 1060-й московской школы.
- Российские ученики не умеют работать с информацией. Их ставит в тупик не только "нешкольная" форма подачи тестов √ в виде таблиц, графиков, схем, диаграмм и даже комиксов, но и требование сделать обобщение, оценить текст, выбрать из него предложения, подтверждающие вывод┘ Школьники привыкли получать четкие задания: решите уравнения, найдите расстояние, вставьте пропущенные буквы┘ Шаг в сторону √ и уже не понимают, что от них требуется.
Виктор Болотов, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования.
- Результаты PISA хорошо соотносятся с баллами Единых Государственных Экзаменов. Скажем, в 2004 году на ЕГЭ по математике "двойку" получили 20% 11-класников. На математических тестах PISA 18% россиян преодолели лишь минимальный уровень сложности √ фактически не справились с заданием. Такую же картину можно наблюдать и по естественным наукам┘
Ефим Рачевский, директор столичной школы ╧548.
-"Российские дети умеют все, пока не начинают ходить в школу". Действительно, вспомним, что обычно говорит учитель во время урока: спишите с доски, повторите за мной, выучите параграф┘ Ребят заставляют зубрить учебник, а не приучают думать. Идет трансляция готовых знаний, без поиска готовых решений.Отечественная школа сформировалась 300 лет назад, при Петре Первом. За образец была взята немецкая система, где главное √ послушание и порядок. Кстати, немецкие ребята заняли по результатам PISA 20 место √ выше наших ребят, но в Германии разразился скандал √ многие были недовольны результатами┘ У нас тишина.
Международное исследование образовательных достижений учащихся (PISA) проводится раз в три года. В последнем (2003 г.) приняло участие более 250 тысяч 15-летних подростков из 41 страны. В России почти 6 тысяч человек (212 школ) из 46 районов. Проверялась способность использовать полученные знания на практике. Ребятам давались 85 письменных тестов, касающихся математики, естественных наук, грамотности, чтения, а также умения решать проблемы. Особых знаний не требовалось, достаточно было умения логически мыслить, сопоставлять факты, делать выводы и здраво рассуждать. В тестах рассматривались ситуации, взятые из реальной жизни.
Почему результаты такие низкие? Раньше мы были первыми и в космосе, и в науке, а теперь конфуз┘
Проблему PISA решили обсудить на заседании Российского общественного совета по развитию образования (РОСРО). В нем приняли участие ведущие отечественные педагоги, ученые, ректоры вузов, директора школ, чиновники. Некоторые суждения мне показались интересными┘
Галина Ковалева, координатор программы PISA в России, заведующая Центром оценки качества образования ИСМО РАО.
- Российские участники показали результаты ниже средних. Даже в математике, где мы считались традиционно сильными, заняли 29 место. По естественным наукам 24, по грамотности чтения 32. По сравнению с прошлым исследованием (2000 г.) показатели снизились. А самые высокие результаты у школьников из Западной Европы и Юго-Восточной Азии.
Ярослав Кузьминов, ректор ГУ-ВШЭ.
- "Азиатские тигры" наступают. Это понятно: они вкладывают в знание огромные деньги. Скажем, в европейских государствах расходы на образование составляют 5-6% ВПК, в странах Тихоокеанского региона √ 7-8%. В России же √ всего 3,6%.
Анатолий Пинский, директор 1060-й московской школы.
- Российские ученики не умеют работать с информацией. Их ставит в тупик не только "нешкольная" форма подачи тестов √ в виде таблиц, графиков, схем, диаграмм и даже комиксов, но и требование сделать обобщение, оценить текст, выбрать из него предложения, подтверждающие вывод┘ Школьники привыкли получать четкие задания: решите уравнения, найдите расстояние, вставьте пропущенные буквы┘ Шаг в сторону √ и уже не понимают, что от них требуется.
Виктор Болотов, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования.
- Результаты PISA хорошо соотносятся с баллами Единых Государственных Экзаменов. Скажем, в 2004 году на ЕГЭ по математике "двойку" получили 20% 11-класников. На математических тестах PISA 18% россиян преодолели лишь минимальный уровень сложности √ фактически не справились с заданием. Такую же картину можно наблюдать и по естественным наукам┘
Ефим Рачевский, директор столичной школы ╧548.
-"Российские дети умеют все, пока не начинают ходить в школу". Действительно, вспомним, что обычно говорит учитель во время урока: спишите с доски, повторите за мной, выучите параграф┘ Ребят заставляют зубрить учебник, а не приучают думать. Идет трансляция готовых знаний, без поиска готовых решений.Отечественная школа сформировалась 300 лет назад, при Петре Первом. За образец была взята немецкая система, где главное √ послушание и порядок. Кстати, немецкие ребята заняли по результатам PISA 20 место √ выше наших ребят, но в Германии разразился скандал √ многие были недовольны результатами┘ У нас тишина.
http://www.abitura.com/man/pisa.html
В ответ на:
Проверялась способность использовать полученные знания на практике. Ребятам давались 85 письменных тестов, касающихся математики, естественных наук, грамотности, чтения, а также умения решать проблемы. Особых знаний не требовалось, достаточно было умения логически мыслить, сопоставлять факты, делать выводы и здраво рассуждать. В тестах рассматривались ситуации, взятые из реальной жизни.
Проверялась способность использовать полученные знания на практике. Ребятам давались 85 письменных тестов, касающихся математики, естественных наук, грамотности, чтения, а также умения решать проблемы. Особых знаний не требовалось, достаточно было умения логически мыслить, сопоставлять факты, делать выводы и здраво рассуждать. В тестах рассматривались ситуации, взятые из реальной жизни.
Вот именно этому в российских школах не учат. Знания, набор фактов дают, но применять полученные знания на практике могут единицы - потому что этому не учат!
В ответ на:
Школьники привыкли получать четкие задания: решите уравнения, найдите расстояние, вставьте пропущенные буквы┘ Шаг в сторону √ и уже не понимают, что от них требуется.
Школьники привыкли получать четкие задания: решите уравнения, найдите расстояние, вставьте пропущенные буквы┘ Шаг в сторону √ и уже не понимают, что от них требуется.
А ведь именно это и критикуют наши местные родители, что в немецких школах по-другому задания формулируют, что дети должны логически уметь мыслить, а не просто тупо применить формулу. И это не их вина - их самих по-другому не научили, вот они и думают, что всё отличное от того, что они сами умеют, значит плохое.
If you can read this, thank your teacher.
NEW 26.11.08 22:49
в ответ nblens 26.11.08 22:32
Помотрела сейчас задания (на русском) - не представляю, честно говоря, как их можно не решить. 
Грустно это все.
2
неопытная
Вот результаты по размеру городов
К сожалению, даже в "мегаполисах" дела обстоят относительно печально...
Грустно это все. 2
неопытнаяВот результаты по размеру городов
В ответ на:
Результаты российских учащихся в зависимости от расположения
образовательных учреждений (средний балл по международной шкале)
Грамотность чтения:
Деревня, село, хутор (с населением менее 3000 человек) 402
Поселок (с населением от 3000 до 15000 человек) 433
Город (с населением от 15 тыс. до 100 тыс. человек) 440
Большой город (с населением от 100 тыс. до 1 миллиона) 457
Центр или близко к центру мегаполиса (города с населением более 1 миллиона человек) 469
Результаты российских учащихся в зависимости от расположения
образовательных учреждений (средний балл по международной шкале)
Грамотность чтения:
Деревня, село, хутор (с населением менее 3000 человек) 402
Поселок (с населением от 3000 до 15000 человек) 433
Город (с населением от 15 тыс. до 100 тыс. человек) 440
Большой город (с населением от 100 тыс. до 1 миллиона) 457
Центр или близко к центру мегаполиса (города с населением более 1 миллиона человек) 469
К сожалению, даже в "мегаполисах" дела обстоят относительно печально...
Speak My Language
Speak My Language
NEW 26.11.08 23:30
Опять русских зажали. Ну кругом враги!
Конечно - не под зубрёжку и покупку в переходах липовых аттестатов.
в ответ Ada. 26.11.08 21:48
В ответ на:
Россия в очень невыгодном стартовом положении, так как ее специфика не учитывается.
Россия в очень невыгодном стартовом положении, так как ее специфика не учитывается.
Опять русских зажали. Ну кругом враги!
В ответ на:
Тест заточен под другую систему.
Тест заточен под другую систему.
Конечно - не под зубрёжку и покупку в переходах липовых аттестатов.
If you can read this, thank your teacher.