Добрый день уважаемые форумчане! У меня такой вопрос: фотографирую на пл╦нку 200ед.Погода сейчас пасмурная ,хотел попробовать пл╦нку 100.Подскажите пожалуйста будет ли отличие на снимках, существенное или нет?И ещ╦ хотел бы узнать :пл╦нкой какой фирмы лучше пользоваться(соотношение цена-качество) ?И последний вопрос: пл╦нки на печать сдаю в "ДМ", тут как в лотерее- раз дадут снимки-цвета сочные,просто заглядение,а иногда ,аж смотреть не хочется,прич╦м с одной пл╦нки могут сделать поразному.Посоветуйте пожалуйста,где можно печатать хорошие фотки? Заранее спасибо.

Тогда уж лучше не 100 а 400 ед. ... впрочем 200 ед. дн╦м на "свежем воздухе" вполне хватает.

Для начала здесь, что ли, почитайте
http://foto.potrebitel.ru/data/4/26/p46plenka.shtml
и запомните, что хорошая фотографии и дуплексные (мульяшные) цвета очень редко связаны между собой

Если печатать штучные фото большого формата, то надо сначала сделать пробные отпечатки, а уже потом делать окончательный вариант. Может быть будет удобен такой вариант: c пленки отсканировать снимки с достаточно высоким разрешением и на компьютере выбрать нужный файл и для печати отдавать его уже в цифровом виде..Тогда его и через интернет можно отправить и сам негатив никуда не пропадет..

Вы, уважаемый, несете ахинею

Да конечно.... (это я для иронии написал)
А вы когданибудь сканировали пл╦нку? Если да то где и за сколько? и в каком разрешении?

Для пленки можно использовать планшетные сканеры, у многих есть опция сканирования 35ммю пленок.
Такие, например..
http://www.epson.ru/products/scanners/default.asp?id=

Специальный пленочный фильм-сканер для личного пользования, штука дорогая, но в любом приличном фотоцентре имеется..
За сколько? Вот прайс:
http://www.yarkiymir.ru/main/shops/view/10/19/
http://www.filmscanner.info/
Разрешение...Файл одного кадра отсканированный в формате TIFF весит 50Мб, если это Вам что-то говорит...
Старый умирающий слайд, пленка советская еще, ЦО64..Отсканирован спустя 10 лет...

Sergsantana13 пишет: ........
Да, конечно, просто дорго вс╦ это. А челове, который начал тему печатает в одной из самых деш╦вых лабораторий.
А относительно самостоятельного сканирования, я год с этим воевал, можно получить нормальное качество.
Вот например CyberView-X - SF (пл╦ночный сканер) Тоже ЦО-64 (1990год)
Sergsantana13 пишет: ........
Да, конечно, просто дорго вс╦ это. А челове, который начал тему печатает в одной из самых деш╦вых лабораторий.
А относительно самостоятельного сканирования, я год с этим воевал, можно получить нормальное качество.
Вот например CyberView-X - SF (пл╦ночный сканер) Тоже ЦО-64 (1990год)
http://photofile.ru/photo/zenja2005/1429667/37531380.jpg
http://photofile.ru/photo/zenja2005/1429667/33710183.jpg
Но вс╦ это очень трудоемко или дорого. ИМХО

А иначе просто лотерея получается...

Привет!
Уже пятый год имею плёночный сканер "Film Sсan 35", 1800x1800 pix., сканирую отснятые мною ч.б., цветные негативные и позитивные плёнки. Очень много времени потратил на получение стабильно хороших результатов. Пользуюсь наилучшим програмным обеспечением для этих целей -- Silver Fast Ai Studio. Только когда начал пользовать эту прогу, начал получать хорошие результаты. Действительно это трудоёмкое дело. Но радость, видеть на мониторе и доводить до ума в PS снимки, которые делал почти сорок лет тому назад, этого стоит.
Прилагаю снимок сделаный "Зенитом" в 1973 году и отсканированный вчера. Плёнка ЦО-32.

"не читайте газет натощак" и не сканируйте планшетниками пленку.
минимум это nikon coolscan LS40 или minolta elite (с функцией ICE аппаратно-программного удаления пыли)
все дешевое - это головная боль и разочарование.
тоже самое можно сказать и о лабах там на дурсте отсканирют с разрешением (в лучшем случае) 2000х3000 в автомате, что тоже по сравнению с результатом самостоятельной обработки негатива/слайд на нормальном сканере будет не фонтан.
данные различных машин и их тесты можете посмотреть здесь
http://www.filmscanner.info/FilmscannerTestberichte.html
а вообще, это процесс творческий и сканировать нужно учиться, иначе - см. выше.

Не судите очень строго.
Конечно вс╦, что вы заметили о сканерах неоспоримая правда. Конечно мой сканер дал╦к от nikon coolscan LS40 или minolta elite, цена ему была в 2002 году 165 дол., да и фотку я выложил сырую без подготовки. Да и вообще это не то, чем я себе зарабатываю на хлеб.

я не сужу, боже упаси, а предостерегаю от ошибок. как сам в свое время наделавший их изрядно

Вся-то головная боль и идет из-за того, что в лабах давно безбожно сканируют пленку.. Причем делают это каждый раз заново, на автомате и поэтому качество гуляет, как захочет левая нога оператора, в лучшем случае...Заказываешь контрольки, 10X15, и впечатление такое, что снимал не Контаксом, а мобильником... Детали исчезли, цвета никакие и картинка плоская. В ответ на претензии следует заявление : "А не**** всяким хламом КИТАЙСКИМ снимать...Вот у меня,- суперзум пятидесятипятикратный.. "