Не знаю , от рук зависит...
Я знаю , что и Хасселем можно гвозди забивать , но дорого , молоток дешевле будет...

Что-то вы ерунду какую-то пишете. При чем тут руки, когда мы сравниваем ВОЗМОЖНОСТИ техники?

Я так понял ВЫ вс╦ ещ╦ на перепутье: "Брать пят╦рку или не брать" , а если уже взял , то мои сердечные поздравления!

Берете годы 2001-2007 и пункт-в-пункт сравниваете ЦФК Nikon vs Canon в одинаковом сегменте рынка. Еще какие-то факты нужны?
Угу. Результаты анализа этих сравнений. Мы, кажется, говорили про качество? О каких ещ╦ пунктах речь? Давайте я выложу несколько фоток (в размере 1280x1024) - одну часть сделанную никоном, другую такого же класса кэноном, а вы скажете какая чем сделана. Назовете правильно - поверю Вам на слово. Не назовете - ну Вы сами знаете... Ид╦т?
Кстати, выше Вы там D3 и 5D сравнивали... Как Вы это умудрились сделать, если D3 ещ╦ нет? Кто-то там говорил о голословности, а? Будем отвечать за свои слова или как?

При чем тут руки, когда мы сравниваем ВОЗМОЖНОСТИ техники?
При том что если не рассматривать 100% кропы и не печатать в размере 50x60, и не показывать это тем кто разбирается - то разница неощутима. Важен сюжет, сама картинка, etc - фотоаппарат - это инструмент, не более того. Супер-пупер фотик в руках тупого фотографа не спас╦т.

Давайте не будем заниматься ерундой со сравнениями. Полинтернета в этих сравнениях.
А невышедшие камеры сравнивал по известным параметрам, естественно.

Я еще не купил - ждал осеннюю премьеру 6D/5DMark2 - пока не знаю, будет ли оно. Похоже, что нет. Поэтому придется брать 5D и не париться - после анонса новой камеры пройдет месяца два-три, прежде чем она появится и пару месяцев уйдет, чтобы оценить - нужно ли менять? Или там задрали МП до неба и шумы в два раза больше...

Еще раз повторяю - мы сравниваем ВОЗМОЖНОСТИ ТЕХНИКИ. И позиции Nikon/Canon на рынке, по ходу. От рук это не зависит (:

Читать и в думываться даже не нужно т.к я написал, что большинство проф. используют Canon. Я лично за эту марку и спорить и никому ничего доказывать не собираюсь т.к смотрел снимки и смотрел кто и какой камерой тот или иной снимок сделал. Вот из этого я и исходил. У меня Canon 30D

Давайте не будем заниматься ерундой со сравнениями.
Вы же только что предлагали это сделать
А невышедшие камеры сравнивал по известным параметрам, естественно.
Да? Где в спецификациях камер стоит параметр "качество", о котором Вы так упорно говорите? Покажите.

Собственно, я по большому поводу и не спорю.
И никому ничего не доказываю... пишу, что есть (:

мы сравниваем ВОЗМОЖНОСТИ ТЕХНИКИ. И позиции Nikon/Canon на рынке, по ходу
А они _принципиально_ отличаются у Canon и Nikon? Назовите конкретные параметры, где есть _принципиальные_ отличия. Например, такие - у кэнона есть автофокус, а у никона нет. А то где какие кнопки расположены и какие функции насколько удобно вызываются в меню - _непринципиально_. Про качество - я жду пока Вы мне покажете этот "параметр" в спецификации.

О, началось... покажите параметр качество, докажите, что у Nikon не было FF-матрицы в тайных лабораториях.

покажите параметр качество
Выше Вы имели неосторожность заявить, что по качеству D3 не лучше чем 5D. Объясните, на ч╦м основано это утверждение, если сэмплов с D3 ещ╦ не было. Видимо, Вы единственный человек на планете, кто способен заочно, ещ╦ до выпуска продукта, оценить его качество.
Была ли матрица FF у никон - несущественно. Отвечайте за свои слова или прекращайте болтологию. От других Вы требуете доказательств, а сами в кусты? Ну-ну.

Цитату, где я сказал, что D3 не лучше 5D. Что за бред... уже все что можно извратят, лишь бы Nikon был лучше всех.

Цитату, где я сказал, что D3 не лучше 5D.
Цитирую: показатели качества картинки, определяемые матрицей (ДД, шумы итд) для вдвое более дорогого D3, по сравнению с 5D, практически одинаковы.
Далее отвечу на то что не успел раньше:
Больший размер матрицы и бОльший размер ячейки позволяют хорошо повысить ДД и снизить уровень шумов - а это заметно на отпечатке любого размера. Очень странно, что вы этого не знаете (:
ДД от размера матрицы напрямую не зависит, особенно если мы имеем дело с jpeg, а картинки обычно печатаются с jpeg, и на экране смотряся не в 16 битах на цвет. К тому же, я уже говорил, что _практически_ разница неощутима - разве что на очень определенных кадрах и при 100% кропе. Снова предложу эксперимент - выставить серию фоток с FF и DX, а Вы назов╦те что с чего. Ид╦т? Или опять в кусты?
глупо сидеть на кропе 1.6, когда есть возможность получить все вкусности 1.0
Глупо покупать феррари для поездок в магазин за углом. Эти "вкусности" проявляют себя только в ограниченном числе приложений. Я не спорю что FF-матрицы лучше по рядо показателей, просто это "лучше" совсем неочевидно _практически_ - на фотогалереях, на снимках до A4 etc. Будете это отрицать - снова предложу эксперимент с угадыванием.
Если честно - я первый раз такое слышу, наверно это было очень давно. Когда? И как такое возможно, байонеты ведь разные...
До того как кэнон стал выпускать свою оптику, они пользовались оптикой никон. Да, это было давно, но опыта у никона в этом больше - они этим занимаются дольше. Вот почитайте: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/index.htm
Если первую ЦФК выпустил Кодак - это ведь никого не волнует, кодак в глубокой [beep]
Потому что они банально просчитались с цифрой, вот и вс╦. А никон и кэнон (с остальными) вовремя сориентировались.
Я же написал - экспертная оценка, основанная на физических параметрах матрицы. Тут вроде всем ясно, что от чего зависит. Или вам - нет?
Повторюсь - факты в студию. Текст оценки, с графиками etc. А то хрен знает, о каких экспертах Вы говорите... может, с теми с кеми на кухне чай пьете... От других Вы требуете фактов, а сами ссылаетесь на мифические вещи в духе "экспертная оценка" и "всем очевидно". Как эксперты могли оценить FX матрицу от никона, если е╦ ещ╦ нет в лабах?
У вас же Никон? Почему вы должны переходить на Canon? Это вопрос религии
Я уже говорил - для меня это не вопрос религии. Когда я брал D70, не было кэнонов с мгновенным включением. Если бы были - я бы не знаю что взял, мне вс╦ равно. Главное - что бы аппарат удовлетворял моим требованиям по максимальному числу параметров. Тогда это оказался D70. И если завтра появится Canon, который будет качественно лучше (например, отсутствие шумов на ISO 12400) - я его возьму (если цена будет разумна), и без сожаления расстанусь с никоном, поверьте.
Снимайте себе, пожалуйста, на компромис качество-удобство - а у меня знакомые нос от зумов-L воротят - фиксы им подавай! Ваш 18-200 - игрушки.
У каждого свои потребности. Я снимю вещи, для которых фиксы не годятся, и у меня нет времени менять объективы, поэтому мне 18-200 в самый раз. Кстати, это очень хороший объектив, в т.ч. в соотношении цена/качество. А те что нос воротят - так вот это как раз "вопрос религии". Я уже предлагал выставить фотки с L-ек и не L-ек, что бы продемонстрировать разницу, я даже выставлял фотки и просил сказать, какая каким объективом сделана - все молча сделали вид что ничего не было. Повторим эксперимент? Беретесь сказать, какие из серии сделаны L-кой, а какие - 18-200? А?

Так, знакомая картина... Снова оскорбления, полное игнорирование привед╦нных фактов, снова ничем необоснованые заявления...
Вы в игноре! Прощайте!

Разве ето фотики ?
Возьмите наш отечественный зенит или киев, им можна голову врагу розьбить и дальше продолжать фоткать а современные только чуть упал и вс╦
Dr.Martin закрывай ветку, пока ищо драться не начали

А фот фиг вам... Я свой Sony DSC-S70 ронял на пол (со стола) несколько раз - хоть бы хны До этого был (один из первых) Fujifilm (не помню какая именно) - прыгала разок по лестнице несколько метров, и тоже без единой проблемы. D70 ещ╦ не падал, впрочем, но коллега ронял свой 300D - и тоже без проблем

у одново знакомово Fujifilm упал и крышка от батарейки отломилась
а попробуй им комуто голову разьбить как я зенитом, што он тогда скажет