Указывается кол-во сенсоров матрицы; единственная камера, у которой на каждый пиксель получается вся цветовая информация - Сигма СД10.
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcatart=344&lang=1&client=1

OK, скажем иначе - если заявлено, например, что камера имеет разрешение 3 мегапикселя, то это обозначает (в 99% случаев), что мы имеем на _выходе_ 3 мегапикселя, где каждый пиксель уже содержит в себе три цвета. При этом (с точки зрения конечного пользователя) не очень существенно, каким образом эти цвета извлекаются - пут╦м интерполяции 4х соседних элементов (Байеровский фильтр ) или напрямую (имея по три элемента на пиксель, как в Foveon). Я говорил исключительно о пикселях, из которых состоит _результат_.
Утверждение же, что "чем больше пикселей, тем лучше" (если говорить о цветах) лишено оснований (само по себе). В частности, чем больше пикселей и чем меньше размер матрицы, тем больше шум, и т.п.

Правильно. Но количество пикселей на матрице и на выходе равно, и каждый пиксель матрицы выда╦т лишь один цвет. Если я правильно себе представляю (в ч╦м не уверен), то на выходе после интерполяции три соседние пикселя хоть и будут иметь смесь всех тр╦х цветов, но они все три будут одинакового цвета.

>>где каждый пиксель уже содержит в себе три цвета.
Вот ето и неверно,
как ни говорите хоть иначе хоть как
1 пиксель может только один звет.
т.е. 8 миллонов имеет дла зветов в 2 раза болче чем 4.
>>В частности, чем больше пикселей и чем меньше размер матрицы, тем больше шум, и т.п.
Да ето написано в лубой брошуре для посетителя Алди.
Все ету зенную информазию читали 10000 раз.
Уви ето несовсем верно:
При хорошем Освещении Моя Соны N1 забьет по звету и резкости лубую
портативную камеру .
Кроме того чем болше пикселей тем больше влезает информазии -ето лубому школнику ясно.

1 пиксель может только один звет.
Угу, один видимый. Но состоит этот один цвет из тр╦х основных - RGB, их смеси, точнее. Т.е. он несет в себе полную цветовую информацию. Речь о пикселях в картинке и на экране, разумеется. Есть ещ╦ такое понятие как BPP (Bits-Per-Pixel), кстати.
т.е. 8 миллонов имеет дла зветов в 2 раза болче чем 4.
Ч-е-п-у-х-а. Цветов там ровно столько же. Разрешение выше, разумеется, но на цвета - не влияет. Читаем тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80_%D0%91%D0%B0%D... и не пудрим людям мозги.
При хорошем Освещении Моя Соны N1 забьет по звету и резкости лубую портативную камеру .
А если взять камеру с большим размером сенсора, но с таким же числом пикселей? Кто кого забьет? Разумеется, "при хорошем освещении" - но шумы-то проявляются как раз при плохом освещении, вот там-то размеры матрицы при большом количестве пикселей дают о себе знать. Cмотрим здесь: http://www.dpreview.com/reviews/sonydsch1/page8.asp - шум _очень_ заметен (особенно если мы сравним, скажем, с Nikon D70, у которого всего 6 мегапикселей, зато ощутимо больше сенсор).
Кроме того чем болше пикселей тем больше влезает информазии -ето лубому школнику ясно.
Зато е╦ качество оставляет желать лучшего. Разумеется, есть хорошие камеры с 10 мегапикселями, но есть _огромная_ разница, если эти 10 мегапикселей на большом сенсоре или на маленьком. Разумеется, если картинки рассматривать на экране, это не очень заметно, а если в 100% увеличении или печати в больших форматах - то заметно ещ╦ как. Только какой смысл фоткать в 10 мегапикселях, что бы потом смотреть на экране в 2 мегапикселях (1600x1200)? Да и для печати аж до A4 хватает 6 мегапикселей.

Но количество пикселей на матрице и на выходе равно, и каждый пиксель матрицы выда╦т лишь один цвет.
А после интерполяции каждый пиксель на выходе содержит три цвета (смесь). Разумеется, если мы будем мерять _разрешение_ (которое обычно измеряется в строках на дюйм), то получатся разные результаты - для полноцветных и байеровских матриц, при одинаковом количестве пикселей.

Так у той же Сигмы не случайно максимальное разрешение 2268 х 1512. Ч╦-та мне не верится, что хоть одна мыльница фотки лучшего качества стряпает.

Так у той же Сигмы не случайно максимальное разрешение 2268 х 1512.
У таких матриц (X3) есть свои проблемы - в частности, шум в цвете. Может, этим и обусловлено.
Ч╦-та мне не верится, что хоть одна мыльница фотки лучшего качества стряпает.
Смотря что считать мыльницей. Для кого-то и Nikon D70 - мыльница Но ведь есть объективные (с технической точки зрения) показатели - разрешение (в строках на дюйм), искажения, шум, etc. - многие современные "мыльницы" в этом многократно превосходят то, что считалось профи-камерой 5-10 лет назад.
С моей точки зрения - "мыльница" - это аппарат, который ограничивает возможности фотографа (отсутствие приоритета по выдержке/диафрагме, например), ну и есть категоря "ширпотреба" - это камеры ценой до 50 евро, для того что бы фотки по email пересылать - надо сказать, такие вполне устраивают 80% всех потребителей (если не больше).
Ну а субъективно - качество - дело тонкое... Настоящие художники и примитивной камерой сделают конфетку

>>А если взять камеру с большим размером сенсора, но с таким же числом пикселей
Я говоrу тока об портатиvниx kамерах : мах 200 Грамм.
Болсче чем 1/1.8 пока нету ни одной портативной какери
>>Только какой смысл фоткать в 10 мегапикселях, что бы потом смотреть на экране в 2 мегапикселях
Для того чтоби рассмотреть детали !
На далеком расстоянии к примеру.
Нежели не ясно ?
Тут и 15 миллионов будет мало!
>>Да и для печати аж до A4 хватает 6 мегапикселей
Етой super- полезной информаиэй пичкает нас продавзи дешевой ерунди ,
доказивая что дешевое и фиговое лутче чем дороге но классное.
Верно Луди и Хенди снимаю и доволни....
Ха-Ха .
>>- многие современные "мыльницы" в этом многократно превосходят то, что считалось профи-камерой 5-10 лет назад.
Nу есле всзат 100 лет назад так вообсче.
Лубая камера с болсчим обэтивом лутче чем портативная при сьемках на близкиэ расстияниэ и в темноте.
Но ее ведь надо на себе таскать !
Поетому 200-210 Грамм для меня предел.
Физкутурникам и лубителам надо Sony R1 покупать -самое качество за сравнително немного денег.
"счлобам" Sony P200
"богатим Буратино" Sony N1

Смотрю свойства рисунка в Опере. В ИЕ такого нет.
Как эта инфо сюда попала? Разве дигитальный снимок нес╦т е╦ на себе?

Вот какую информацию несет

мужики, а мыльницами биться не пробовали?
soory за оффтоп