Купил я как-то у Weltbild дешёвый дигитальный фотоаппарат Odys 4мегапиксель, заплатил 99┬ и он парил мне мозги целый год. То объектив не выйдет, то наоборот не убирается, при температуре ниже +10╟С вообще отказывался работать. Снимки удавались только при ярком освещении. Если освещение чуть похуже, то снимки получались смазанными. Не выдержала моя душа и я ударил его что есть силы об пол. Как ни странно камера на части не разлетелась, только объектив перестал убираться и теперь не фотографирует.
Фотик на гарантии. Они мне предлагают выбрать новый на замену с доплатой.
Интересно мне.
Все ли дешёвые камеры страдают низким качеством или мне просто попалась такая?
Что бы вы могли посоветовать выбрать на их странице, ну этак евро до 160?
http://www.weltbild.de/suche.php?PUBLICAID=ec8e18fe7c82d4c381b785d3b0efc2e3&mode...

купи соньку и живи спокойно!
Удачи!

Выбирай под доступную цену, могу тебя заверить что и дорогие вещи мозг парят, был опыт с видео камерой, так что не смотри на цену

А я вот сюда смотрел. http://www.weltbild.de/artikel.php?PUBLICAID=111a12655ecd90ceb268d35f255aa507&ar...
А вообще мой вопрос больше в том, реально ли получить за такую цену что-нибудь путёвое или я получу такой же аппарат какой у меня сейчас, только немного дороже? (мегапиксели то остаются те же )
У кого есть хороший фотоаппарат с небольшим разрешением? (4-5 мпикс)

У меня Kodak с разрешением 5 мегапикселей. Меня устраивает. В принцепе Kodak не плаховой фотик. И при низких температурах фоткает. А у тебя какая спайхеркарта(пример:SD или MMS)

Если не скупиться , то можно хорошую камеру там выбрать до 250┬ со светочуствительностью до 800 или 1600 ISO

Попробую не скупиться. Остановился на двух из предложенных.
Теперь дилемма. Я смотрю сюда и не могу выбрать: В одном зум длиннее, в другом светочувствительность в два раза выше (1600 ISO)
Kodak: http://www.weltbild.de/artikel.php?PUBLICAID=a27c7d3c286ac0e871d1a15e91a04927&ar...
Olympus:http://www.weltbild.de/artikel.php?PUBLICAID=463e170056abd9b3170a5b104a7753d5&ar...
Как заметна будет разница из-за светочувствительности?
Что в этом случае посоветуете?
Цена почти одинаковая, но я больше склоняюсь к Kodak, монитор чуть поменьше, зато труба длиннее, вот только светочувствительность вызывает сомнения???

А зачем тебе такая большая светочуствительность?

В музеях не разрешают фотовспышкой пользоваться.
Как думаешь 800 для музея будет достаточно?

Не знаю точно, может и хватит, спроси у специалистов. Я еще не пробовал.

Во первых, высокие ИСО на мыльницах - ИМХО чистый маркетинговый ход. Покупаться на высокие ИСО не стоит, качество на них - на любой цифромыльнице, особенно такого низкого ценового диапазона и с такой маленькой матрицей - как бы не ругнуться матом... пренаидряннейшее, лучше вообще не снимать.
Если ты уж повысил для себя ценовую планку, то тогда рекомендую не брать ни Кодак, ни Олимпус - а конкретную модель: Canon PowerShot S2 IS. Десятикратный зум, макросъемка - от 0 см. Большой плюс, в том числе и при съемках в музее - со стабилизатором изображения. Можно будет и на ИСО 400 снимать, если наловчиться, один хрен лучше, чем на ИСО 800.

Насколько я понял , ему пообещали возместить стоимость первой камеры при условии , что он у них что-нибуть другое выберет.
А Canon PowerShot S2 IS там нету.

привет!
возьми фуджи фине пикс ф 10.Классный фотик прекрасные снимки.
Вот ссылка на хорошую инфу
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/SonyW7/SonyW7_page01.asp
удачи!

Совершенно верно, только на http://weltbild.de. Я возвращаю им сломанный и могу выбрать другой.

Закажи оба , какой не понравится назад отошл╦шь . Переговори с ними заранее.

Да, связался... Посмотрел ради любопытства... Да у них практически вообще ничего нет.
По качеству изображения - однозначно рулит Олимпус, у него самая достоверная цветопередача, и шумов, поверь, намного меньше, чем у Кодака.
Другое дело - это зум, и если дело только в этом - бери Кодак. Но изображение будет хуже Олимпусовского. В принципе для тебя, любителя, это, скорее всего некритично. И скорее всего, ты даже не увидишь разницы. Поэтому универсальность зума, наверное, должна стать для тебя решающим фактором.

А мне кто посоветует? Тоже так до 160 евриков. У меня есть CyberPix E-350V с 3 МП, да дочка забирает. Хорошая была, только при плохом освещении дурковала, а при солнце прелесть.
Вот сейчас ищу так чистых 4 МП (а зачем больше?) и что бы в квартире и на улице с автоматикой нормальные фотки получались. Ну в общем, чтобы себе фоткать.
Наш╦л на ЕБейе "Canon Powershot A520" за 150, вроде по тесту неплохая.
Кто что посоветует? Может есть что получше за такую цену? Да... было бы неплохо с SD картой. Могу Гиговую на работе взять.

Попросил я поменять на Casio Digitalkamera "Exilim EX-Z 600", а у них нет в наличии и после длительной переписки предложили взять деньги. Может и к лучшему.
Теперь я смотрю сюда, а здесь глаза разбегаются. Что делать то??????????
Вот один http://cgi.ebay.de/Yakumo-Mega-Image-85-D-OVP-Rechnung-Garantie_W0QQitemZ1500147...
А вот ещё, очень оригинальная конструкция http://cgi.ebay.de/Nikon-Coolpix-S-4-NEU-OVP-GARANTIE_W0QQitemZ180009992407QQihZ...
И что можно сказать о камерах такого типа? http://cgi.ebay.de/PRAKTICA-LUXMEDIA-5008-SD-512MB-AKKULADER-AKKU-STATIV_W0QQite...
Я больше склоняюсь к Никону, компактная, большой зум, фирма звучит!
А вообще я огромный дуб в фото. Вот здесь даже фотографии есть для примера, только мне это ни о чём не говорит.
Посмотрите здесь подробное описание
Проба цифрового фотоаппарата Nikon Coolpix S4
http://www.terralab.ru/digiphoto/259782/

>>Я больше склоняюсь к Никону, компактная, большой зум, фирма звучит!
Ето фигня,
Фотооапаррати вигладат классно но очень медленние и фиговие..
Сони Петр 200 или если не жлобится то Соны Николай -1

Спасибо! А чё это ещё за фигня Сони Петя или Сони Коля? Я все соньки на ебее посмотрел. Нет такой.
Есть такая вот SONY DSC-N1, 8.1 MegaPixel, 3x Zoom opt., N 1, Neu ! , если ты о об этой, то цена не соответсвует качеству 350-450 ойро за такую мыльницу дорого.
Размер Матрицы всего 1/1.8 ", при 8 мегапикселях шуметь будет сто процентов, несмотря на все Сонины ухищрения.
Я хоть и мало понимаю, но уже успел кое чего почитать. Спецы советуют за пикселями не гнаться, а смотреть на размер матрицы.
То что медленно может и не так страшно, а вот когда снимки снежат или вообще смазаны, эта беда неисправима.
Я не жлоб, но мне и не нужна профессиональная камера, я беру её в руки пару раз за год.
Может Соня и неплохая, только при всех одинаковых параметрах стоит дорого.
Что ты имел ввиду под Петром?

>>Есть такая вот SONY DSC-N1, 8.1 MegaPixel, 3x Zoom opt., N 1, Neu ! , если ты о об этой, то цена не соответсвует качеству 350-450 ойро за такую мыльницу дорого.
>>Размер Матрицы всего 1/1.8 ", при 8 мегапикселях шуметь будет сто процентов, несмотря на все Сонины ухищрения
>>Я хоть и мало понимаю, но уже успел кое чего почитать
Eto все успели!
У меня 5 дигиталний камер.
Соны p200, Kodak V570, Sony N-1, Fugi f10...
Не раззказивай мне сказки тов.
>>Размер Матрицы всего 1/1.8 ",
Болче чем 1/1.8 у портативний камер нет !
Не надо ля-ля!
>> если ты о об этой, то цена не соответсвует качеству 350-450 ойро за такую мыльницу дорого.
Да об етой , за один громадний дисплей 300 не жалко заплатить.
Sony n-1 smaja самая лутчая потративная камера (не без недостатков) .
Год назад она 500 стоила
Дла "жлобов" сгодится и Sony P200 (старая но классная модель)
Или P200 ili N-1 все осталное мусор.
Ну у кодака V570 хреновая картинка зато ее много + панорама - классна

>>А вот ещ╦, очень оригинальная конструкция http://cgi.ebay.de/Nikon-Coolpix-S-4-NEU-OVP-GARANTIE_W0QQitemZ180009992407QQihZ...
Да конструкзия классная- мосно иззъза угла незаметно снимать
>>И что можно сказать о камерах такого типа? http://cgi.ebay.de/PRAKTICA-LUXMEDIA-5008-SD-512MB-AKKULADER-AKKU-STATIV_W0QQite...
Лубая "толстая" камера лутче портативной.
Но ето кому охота кирпич таскать.
Мой предел 200 Грамм.
Все осталное будет пилитса дома

Спасибо! Пойду смотреть.
И всё же прошу прокомментировать
Technische Daten
Elektronik
Auflösung (Pixel) 2816 x 2112
Farbtiefe (Bit) 24
Sensor Chip 1/2,5" CCD
Chip Auflösung (Mio. Pixel) 6,0
Основные технические характеристики Nikon Coolpix S4
Матрица: 6,0 эффективных мегапикселей, физический размер матрицы - 1/2,5 дюйма; максимальное разрешение - 2816 х 2112 точек, светочувствительность - 50 - 400 ISO
Если верить описанию (у русских и у немцев) всё же данная матрица превосходит матрицы всех вышеназванных аппаратов, меньшее кол-во пикселей при большем физическом размере чипа, говорит только в его пользу.

>>Sensor Chip 1/2,5" CCD
Ну товарисч, Ну сказано же вам - ето самая меленький размер!
Надо делить (вспомнизе школную программу!)
Вестде написано что мол количество мегапикелей невасчно.
Ето Фигня.
Особенно дла красок ето вачно!
4 пиксела необходимо дла звета, ну вот и считайте
У Сони звета закачайисся!
Менсче макулатури читайте: они везде твердят одно и то же.

Гоните. Если каждый цвет считать отдельно, то число мегапикселей можно смело умножать на три. Каждый пиксель на выходе (а именно их количество указывается) собран из тр╦х внутри, так что не надо ляля. Учите матчасть.

А если эту?
http://www.ixbt.com/digimage/canon_a610.shtml
Часто приходится присаживаться, чтобы взять нужный ракус или наоборот поднимать камеру над головой, а здесь дисплей поворотный.
Остальные данные вроде неплохие, да и снимки впечатляют.
Я вообще-то пользовался сторублёвой камерой, и возможно она бы меня устроила, если бы не механические дефекты и плохая съёмка при слабом освещении.
Надеюсь Кэнон приличная мыльница.

>>Если каждый цвет считать отдельно, то число мегапикселей можно смело умножать на три.
Делить на 4 (3 пихеля и один дополнителний),
Так у сони Николай-1 дла зветов 8/4 = 2 Мегапикселя.
Кроме того фотоопарати сони самие бистрие , и они сами производят "мегапиксели".
1/1,8 стоит не на всякой болсчой камере.
Соны P200 и Соны N- 1 имеют самие болсчие матризи (ну Fugi 10 немного болсче 1/1.7)

>>Надеюсь Кэнон приличная мыльница.
Да неплохая , но отвратителная с виду.
толстая , плассмассовая, противно в руки взать.
>>Дисплей 2" TFT, 115000
Ето мало !
Минимум сегодня 2,5.
Для толкових - 3 !
У соны п200 точе маленкий дисплей но качеттво лутче чем у Соны Николай- 1.
Но 3 дуймовий дисплей ето кайф которий ни с чем не сравнить!
>> а здесь дисплей поворотный.
ето плус, если ему голову не ненароком открутить

Да, правда на толщину не посмотрел - 49мм. Я вроде прочитал что корпус алюминий.
Перерыл столько информации, что голова кругом идёт. Не соображаю.
Всё же Сони для меня дороговата.
Я и так поднял для себя планку со 100 до 270макс. Так можно поднимать до бесконечности. Я уже посматривал на профессиональные камеры. Только не моё это.
В общем 270 и ни цента больше.
И ещё вопрос:
Я видел такие фотографии (всякие рекламные буклеты),что когда снимают в комнате, то видны три стены. Что это? Фотомонтаж или действительно есть фотоаппараты с таким широким углом съёмки?
Думаю, что это зависит от фокусного расстояния объектива. У какого объектива картинка будет шире?

Так у сони Николай-1 дла зветов 8/4 = 2 Мегапикселя.
Бред.

>> общем 270 и ни цента больше.
Ну тода Соны P200 -
черного крутого звета!!
>>И ещ╦ вопрос:
>>Я видел такие фотографии (всякие рекламные буклеты),что когда снимают в комнате, то видны три стены. Что это? Фотомонтаж или действительно есть фотоаппараты с таким широким углом съ╦мки?
>>Думаю, что это зависит от фокусного расстояния объектива. У какого объектива картинка будет шире
Да Кодак Володя 570 ето может - панорама - 3 кадра в один делает.
>> У какого объектива картинка будет шире
Ну у Кодака V- 570

Хорошо, я подумаю над этим. Спасибо!

Надеюсь Кэнон приличная мыльница.
Более чем. A610 - отличная камера, вполне, если зум не нужен и стабилизация (хотя, в пределах до 270 евро - это тяжко).
Ах да... Не надо этого хорька слушать, он пургу несет (большей частью)

>>Я вроде прочитал что корпус алюминий.
Верно.
но
- Die Verarbeitung und das Aussehen der Kamera ist sehr "plastikmäßig".
Камера видимо неплохая - но мне ее в магазине било противно в руки взять
такой у нее деревенский вид.
Хотя и очень хотел би с крутячим дисплееем
Соны Николай 1
22 см толшини более чем в 2 раза тонше .
Ну и скорость Соны делают снимки как из пулемета 0.15, 0.2 сек.

Тут можно посмотреть Testfotos nach Herstellern
http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://forum.penum.de/showthread.php?id=26...

Не мучайся и бери ту камеру которая больше нравится.Практически любая из современных фирменных камер,будь то кэнон или никон или фуджи и т.д. да╦т вполне приличные результаты.Если конечно не ждать от не╦ чудес.Не особо разбираясь пока в фотографии и в камерах не ломай себе голову какую взять.На мой взгляд пока достаточно при выборе камеры пары критерий.А именно:цена,цум и нужно ли наличие в камере ручных настроек.Может ещ╦ можно к этому что то добавить,вс╦ зависит от вкуса.Выбрав камеру по этим критериям можно смело идти в магазин и ткнуть на не╦ пальцем продавцу.Повторюсь,все на сегодняшний день цифровые камеры от известных производителей по своему неплохи.Мои друзья так вообще пользуются камерой купленной полтора года назад в Альди и ужасно довольны.А если придет интерес к фотографии и начнешь заниматься ею чуточку больше чем просто нажимать на кнопку,через какое то время вопросы которые задавал тут, отпадут сами собой.Вместо них появятся другие Удачи!

>>Мои друзья так вообще пользуются камерой купленной полтора года назад в Альди и ужасно довольны
Ну я свою первую камеру купил в чибо и бил ужасно доволен.
Все камери делют фотос только они порой сильно отличаютса по скорости ( в 2 -3 раза) по зветопердачи,
по четкости изображения и по размеру дисплеев.
Но верно и то что при благоприятном освечении все камери неплохи.
и при плохом все камери плохи (я говору тока о портативих).
Ну мне есче приятно иметь камеру с хорочим дизайном, легкую и.тд.
чтоб сразу било видно - "не из Альди".
и Тут разброс громадний

Что будет снимать человек при плохом освещении без вспышки,который понятия не имеет пока,как правильно установить экспозицию?Насчет размера дисплея и дизайна я как бы упоминул в том месте где писал о критериях.Цена ,цум,ручные настройеи и возможно что то ещ╦ по вкусу.Например величина дисплея или дизайн самой камеры. Что касается цветопередачи и другого...например виньетирование,абберации и т.д.Не забивай человеку голову.

>>возможно что то ещ╦ по вкусу.
Ну ето зенний совет на лубой случай жизни.
Приму на вооружение
>> Что касается цветопередачи и другого...например виньетирование,абберации и т.д.Не забивай человеку голову.
Скока у вас камер ?
1-2 , а у меня 5 щтук.
>>другого...например виньетирование,абберации и т.д.Не забивай человеку
Ето ви не забивайте!
Я про ето не говорил
Звета в камерах сильно отличаютса - ето заметно даже слепому.
Сони P200 имеет яркие очень сексуалние звета, на лубителя.
Многие камери сильно искажают света и ето бивает не сексуално.
Все ети популарние журнали неплохи, но и они врут порой .
Сравнить по настоящему можно тока если самому владеть камерами и сравнивать.
Качество , резкость картинки Sony- N1 существенно отличаетеся от всех портативних камер .
Превошодное видео, звук.
В популарнич журналах ета камера однако редко рекламируетса - народу нужно "дещево и сердито"
"толстое и пластиковое"

Ну во первых не надо принимать мои советы на вооружение так как совет собственно говоря предназначался для другого человека.Во вторых сколько у меня камер и какие это тема для другого форума.В третьих я и не говорил,что ты говорил про виньетирование,я сказал "например".Вчитываться в посты иногда внимательней надо.В пятых как правильно сказал все цвета на любителя.И сексуальность цвета для каждого своя .И нисколько не сомневаюсь ,что перечисленные тобой камеры очень достойны в своем классе. Засим пожалуй этот спор, как становящийся совершенно бессмысленным прекращаю

Указывается кол-во сенсоров матрицы; единственная камера, у которой на каждый пиксель получается вся цветовая информация - Сигма СД10.
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcatart=344&lang=1&client=1

OK, скажем иначе - если заявлено, например, что камера имеет разрешение 3 мегапикселя, то это обозначает (в 99% случаев), что мы имеем на _выходе_ 3 мегапикселя, где каждый пиксель уже содержит в себе три цвета. При этом (с точки зрения конечного пользователя) не очень существенно, каким образом эти цвета извлекаются - пут╦м интерполяции 4х соседних элементов (Байеровский фильтр ) или напрямую (имея по три элемента на пиксель, как в Foveon). Я говорил исключительно о пикселях, из которых состоит _результат_.
Утверждение же, что "чем больше пикселей, тем лучше" (если говорить о цветах) лишено оснований (само по себе). В частности, чем больше пикселей и чем меньше размер матрицы, тем больше шум, и т.п.

Правильно. Но количество пикселей на матрице и на выходе равно, и каждый пиксель матрицы выда╦т лишь один цвет. Если я правильно себе представляю (в ч╦м не уверен), то на выходе после интерполяции три соседние пикселя хоть и будут иметь смесь всех тр╦х цветов, но они все три будут одинакового цвета.

>>где каждый пиксель уже содержит в себе три цвета.
Вот ето и неверно,
как ни говорите хоть иначе хоть как
1 пиксель может только один звет.
т.е. 8 миллонов имеет дла зветов в 2 раза болче чем 4.
>>В частности, чем больше пикселей и чем меньше размер матрицы, тем больше шум, и т.п.
Да ето написано в лубой брошуре для посетителя Алди.
Все ету зенную информазию читали 10000 раз.
Уви ето несовсем верно:
При хорошем Освещении Моя Соны N1 забьет по звету и резкости лубую
портативную камеру .
Кроме того чем болше пикселей тем больше влезает информазии -ето лубому школнику ясно.

1 пиксель может только один звет.
Угу, один видимый. Но состоит этот один цвет из тр╦х основных - RGB, их смеси, точнее. Т.е. он несет в себе полную цветовую информацию. Речь о пикселях в картинке и на экране, разумеется. Есть ещ╦ такое понятие как BPP (Bits-Per-Pixel), кстати.
т.е. 8 миллонов имеет дла зветов в 2 раза болче чем 4.
Ч-е-п-у-х-а. Цветов там ровно столько же. Разрешение выше, разумеется, но на цвета - не влияет. Читаем тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80_%D0%91%D0%B0%D... и не пудрим людям мозги.
При хорошем Освещении Моя Соны N1 забьет по звету и резкости лубую портативную камеру .
А если взять камеру с большим размером сенсора, но с таким же числом пикселей? Кто кого забьет? Разумеется, "при хорошем освещении" - но шумы-то проявляются как раз при плохом освещении, вот там-то размеры матрицы при большом количестве пикселей дают о себе знать. Cмотрим здесь: http://www.dpreview.com/reviews/sonydsch1/page8.asp - шум _очень_ заметен (особенно если мы сравним, скажем, с Nikon D70, у которого всего 6 мегапикселей, зато ощутимо больше сенсор).
Кроме того чем болше пикселей тем больше влезает информазии -ето лубому школнику ясно.
Зато е╦ качество оставляет желать лучшего. Разумеется, есть хорошие камеры с 10 мегапикселями, но есть _огромная_ разница, если эти 10 мегапикселей на большом сенсоре или на маленьком. Разумеется, если картинки рассматривать на экране, это не очень заметно, а если в 100% увеличении или печати в больших форматах - то заметно ещ╦ как. Только какой смысл фоткать в 10 мегапикселях, что бы потом смотреть на экране в 2 мегапикселях (1600x1200)? Да и для печати аж до A4 хватает 6 мегапикселей.

Но количество пикселей на матрице и на выходе равно, и каждый пиксель матрицы выда╦т лишь один цвет.
А после интерполяции каждый пиксель на выходе содержит три цвета (смесь). Разумеется, если мы будем мерять _разрешение_ (которое обычно измеряется в строках на дюйм), то получатся разные результаты - для полноцветных и байеровских матриц, при одинаковом количестве пикселей.

Так у той же Сигмы не случайно максимальное разрешение 2268 х 1512. Ч╦-та мне не верится, что хоть одна мыльница фотки лучшего качества стряпает.

Так у той же Сигмы не случайно максимальное разрешение 2268 х 1512.
У таких матриц (X3) есть свои проблемы - в частности, шум в цвете. Может, этим и обусловлено.
Ч╦-та мне не верится, что хоть одна мыльница фотки лучшего качества стряпает.
Смотря что считать мыльницей. Для кого-то и Nikon D70 - мыльница Но ведь есть объективные (с технической точки зрения) показатели - разрешение (в строках на дюйм), искажения, шум, etc. - многие современные "мыльницы" в этом многократно превосходят то, что считалось профи-камерой 5-10 лет назад.
С моей точки зрения - "мыльница" - это аппарат, который ограничивает возможности фотографа (отсутствие приоритета по выдержке/диафрагме, например), ну и есть категоря "ширпотреба" - это камеры ценой до 50 евро, для того что бы фотки по email пересылать - надо сказать, такие вполне устраивают 80% всех потребителей (если не больше).
Ну а субъективно - качество - дело тонкое... Настоящие художники и примитивной камерой сделают конфетку

>>А если взять камеру с большим размером сенсора, но с таким же числом пикселей
Я говоrу тока об портатиvниx kамерах : мах 200 Грамм.
Болсче чем 1/1.8 пока нету ни одной портативной какери
>>Только какой смысл фоткать в 10 мегапикселях, что бы потом смотреть на экране в 2 мегапикселях
Для того чтоби рассмотреть детали !
На далеком расстоянии к примеру.
Нежели не ясно ?
Тут и 15 миллионов будет мало!
>>Да и для печати аж до A4 хватает 6 мегапикселей
Етой super- полезной информаиэй пичкает нас продавзи дешевой ерунди ,
доказивая что дешевое и фиговое лутче чем дороге но классное.
Верно Луди и Хенди снимаю и доволни....
Ха-Ха .
>>- многие современные "мыльницы" в этом многократно превосходят то, что считалось профи-камерой 5-10 лет назад.
Nу есле всзат 100 лет назад так вообсче.
Лубая камера с болсчим обэтивом лутче чем портативная при сьемках на близкиэ расстияниэ и в темноте.
Но ее ведь надо на себе таскать !
Поетому 200-210 Грамм для меня предел.
Физкутурникам и лубителам надо Sony R1 покупать -самое качество за сравнително немного денег.
"счлобам" Sony P200
"богатим Буратино" Sony N1

Смотрю свойства рисунка в Опере. В ИЕ такого нет.
Как эта инфо сюда попала? Разве дигитальный снимок нес╦т е╦ на себе?

Вот какую информацию несет

мужики, а мыльницами биться не пробовали?
soory за оффтоп