Бюджетный телевик

Для всяких разных прогулок на природе давно присматривал хоть какой-нибудь телевичок. Тыщи вываливать мне было не охота, на вторичном рынке тоже не слишком загулять, в общем остановился на самом бюджетном варианте TAMRON 70-300mm 1:4.5-6.3 Di III RXD. На что иду, знал, чего уж там. Светосила слабая, стабилизатора нету, ну да на FF выбор в бюджетном сегменте не велик.

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

В общем, оказался намного лучше, чем я ожидал. несмотря на облачную погоду, парочку кадров за прогулку удалось сделать.

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Надо же как все таки Германка фотки и по цветности, и по яркости, и по резкости после публикации изменяет. Тут на скрине видна разница между цветами когда вставил изображение и после того, как нажал кнопку отправить. И как с этим бороться?

Прикреплённые файлы

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

на скрине видна разница между цветами когда вставил изображение и после того, как нажал кнопку отправить. И как с этим бороться?

Вот фиг его знает, те фотки что отправлял с мобилы, здесь не изменились, а то что ранне с компьютера - там там всё "в топку", (хотя профили и формат проверял, вроде все одинаковое)

Ну а почему он должен быть намного прям хуже, там разница может познаться только в сравнении с топовыми моделями и нередко лишь в нюансах- скорость фокусировки, захват фокуса, цветопередача, в какой то степни резкость.,и отличить нередко можно будет только если поставить два одинаковых изображения рядом,

Хотя с такими условиями Тамрон наверное вообще бы не справился. (Удаленность, пасмурно, штормовой ветер (штатив вместо опоры использовал что бы не сдуло😅),

(Черновой снимок без обработки)

И кстати, резкость сайт опять тоже подрезал.🤦‍♂️🤷‍♂️

ейчас посмотрел, для начала режет фото до 1200 пикселей по длинной стороне. Причем, сейчас попробовал вставить фото прямиком с Гугл-драйва. Такой же эффект, как будто темной тканью накрывают, как только на "Отправить" кликаешь.

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Так, кажется понял, если заранее удавить до 1200 пикселей, то, по-крайней мере, с гугла можно вставить не теряя достоинства качества 😁

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Ну впринципе весьма неплохо 👍, опять же объективов тоже лишь инструмент, остальное - камера и фотограф.

Немало смотрел сравнений объективов у Олегаса (на ютубе), он тоже не находит прям критической разницы между обьективами (например Кэноновской L серии против китовых), если не сравнивать одно и то же фото с двух разных объективов. Он привёл примеры рекламных фотосессий иммобилиен с Lкой,против вообще древнего китового объектива, да незначительная разница в микроконтрастах, в резкости, в полутонах есть, но китовый EF 20-70 на вторичке в среднем полтинник стоит, а такой же EF 20-70 L от примерно 300 Евронов, но в 6 раз разницы по качеству снимка между ними нет.

Я тоже сморел сравнения, оригинальный от Сони заметно дороже, примерно в два раза, около 1000 евро, имеет стабилизитор, но смотрел видео, Тамрон ничуть не хуже, если свет позволяет или если есть штатив

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Наверное Тамрон бы тут не справился. Это на каком фокусном? Тамрон это Schönwetter объектив.

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Еще парочка примеров снятых на Тамрон. Погода тоже была не слишком солнечная

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

На 300, удаление примерно 150 метров.

А матричный стаб у тебя на камере есть?

Тогда да, наверное светосильный телевик был?

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Стаб есть, Sony A7 III. Но он сравнительно слабенький.

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Нет не светосильный, F4 "фикс", но в спорте всё равно придётся закрывать диафрагму , в этом случае закрывал где то до между 5,6-8, попробовал до 11 то уже почти чернота, а попробовал ISO поднять (кажется до 1600) то шум жуткий, по моему никакой шумодав с таким не справиться.

(На моей камере примерно до 1000-1200 ещё более менее рабочие ISO, выше начинает резко шуметь)

DxO PureRAW очень эффективно удаляет шум. Я на Samsung NX1 снимаю до 3200 с хорошим качеством и 6400 удовлетворительно.

Спасибо за инфу попробую как комп в порядок приведу, кажется старый но полный пакет у меня лежит от DxO, (может достаточно будет апдейт сделать) но вот же завис на Адобе🤦‍♂️🤷‍♂️

https://disk.yandex.com/i/64SelYPkZGN74g
пример фото на ISO 6400. EXIF внутри. При этом камера не FF a кроп. Без дополнительной коррекции. Чисто RAW и экспорт их DxO в Jpeg. Камера 2015 года.

F4 не так уж и плохо, у Тамрона, что я испытывал, на 300 мм диафрагма от 6,3. Так что сильно не разгуляешься. Но надо сказать, что при свете, пусть неярком, Сонька до 3600 ISO работает безупречно, что-то может сносно и на 6400 получиться. В современном Adobe Camera Raw сейчас тоже шумодав очень эффектный но на моем не самом новом компе надо иногда пять минут ждать, пока обработает))) На ноуте минуту примерно)))

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

DxO PureRAW дорогой?

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Если апгрейд то кажется 120 Евро.

Тамрона, что я испытывал, на 300 мм диафрагма от 6,3

Да, у меня валяеться такой Тамрон (70-300 (шлейф сдох)), даже с моей Canon 80D, я бы не сказал что он прям плох, но при недостаточном освещении фокус был не такой цепкий, ну и да, всё таки темнее F4.

А при хорошем освещении получались таки неплохие снимки, но и как ты сам отметил, за стоимость одного нового (например) Canon F4 300 IS USM можно купить 2 , а то и 3 таких Тамрона.

Единственное - может тебе стоило лучше в сторону 150-600 глянуть??? Их там пара- тройка различных модификаций....

По поводу телевиков - так же посматриваю в сторону бриджей с "суперзумами", таких как Nikon 900 - 1000, брал на тестирование P1000 у знакомого, вобщем то довольно впечатлила камера, но смотрю на вторичке, а это такое себе, найти не заезженную и что бы не втридорого не просто.🤷‍♂️

В 2012-м купил TAMRON 70-300. Через год продал за пол-цены. А теперь подробнее. Ожидал, что за небольшие деньги могу стать фотоохотником. Снимал много, но практически всё "в мусор". Главная причина: на фокусе 100-200 разрешение объектива весьма посредственное, а на фокусе 200-300 вообще отвратительное. Хотя, надо признать, на коротком конце (70 мм) снимки по чёткости выше всяких похвал. Стаб в объективе есть, но как он справляется с задачей - ещё тот вопрос. Возможно плохое разрешение на длинном конце это плохая стабилизация. Хотя возможно причина в линзах. Низкая светосила на длинном фокусе не позволяет снимать в условиях недостаточного освещения. Пробовал снимать птичек в тёмном лесу. Качество ни куда не годится. В альбомах пару десятков фоток с TAMRON 70-300. В основном городская архитектура и портреты (всё на коротких фокусах). Короче, за 300 евро чудес на свете не бывает.

Где можно посмотреть эти галлереи?

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Попался кое кто мне на мой бюджетный телевик в воскресенье

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Это на длинном конце (300 мм). Разрешение слабое.

Это на фокусе 200. Чёткость поднята вручную.

Это на коротком конце (70 мм)

Кстати, автофокус у TAMRON 70-300 довольно хваткий. Снято на коротком конце (88 мм).

У меня такой, со стабилизатором: SP 70-300 mm F4-5.6 Di VC USD. Не жалуюсь, для моих потрбностей хватает.

Я рад за Вас. А мне не хватило. Хотя тоже надеялся.

н.п.

Сегодня прогулял 70-300 от Никона. (На Д200)

Если сравнивать со светосильными фиксами, как и со светосильными телевиками, хоть родными, хоть от сторонних производителей, то он тоже бюджетный.

Для своих задач и по качеству картинки вполне. Во всяком случае я доволен.

На длинном конце. Пасмурно, "дымка".

Грибы и грибники Германии Дыши легко! Легко, легко! (с)

У меня Tokina 80-400 такой, тяжелый, но компактный. Я даже "дипскай" на него какой-никакой фоткал

У меня на Никоне такой был, когда Никон еще был))) Очень хороший, резкий, стаб капитальный. Но однажды стаб стал срабатывать очень редко, так и не понял почему. То есть за сессию в 100 снимков включался может раз десять. Вопчем расстались мы. А так, да, хороший был и на кропе 450 мм

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Еще тогдашний Тамрон

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Наверно еще металлический. Есть примеры фото?

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

100-500й Тамрон (из пленочной эпохи) у меня валяеться, уж незнаю, или стекла старые, или сама по себе оптика такая, но туфта по всем направлениям, даже в ясную солнечную погоду приемлемые фото не выходит сделать. (Фотографии как будто грязные, или в дымке).(вскрывал ,смотрел оптику, вроде чистая🤷‍♂️).

При переезде в Германию (Ох как же давно это было!!!) привёз с собой Зенит Е с объективами Гелиос-44 и Юпитер-37А. В 2010-м купил CANON 60D. Решил эти аналоговые объективы попробовать на цифровой технике. Очень хотелось узнать, чего на самом деле стоит хвалённая советская техника. Юпитер давал не плохое качество. А вот Гелиос оказался редчайшим дерьмом. Снимки замылены, контрастности нет. Пример снимка с Юпитер-37А.

Был у меня такой. У него был сменный хвостовик. Но я потом купил Pentacon 135мм f2.8, 15 лепестков диафрагма. 140 советских рублей заплатил. Почти всю зарплату отдал. Для портретов он был лучше. И когда уезжал, Юпитер подарил.

С Гелиосами зависит от модификации (их же штамповали на 2х или 3х заводах и помимо этого выпущено кажется до 5и модификаций) и общего состояния, мне их 3 досталось "по наследству" , так вот пара - полный хлам по изображению (по моему они (линзы) "кончились" или "сбита" резкость, а один очень даже неплох, и резкость, и тональность, и думаю что вполне и с Юпитера поспорит.