"Тема ветки города Германии,причём тут мечети и верблюды? "
Может объясните какой смысл вы вложили в последнюю фразу - и не только? Я её понял как - и не только Германии.
И где вы увидели верблюдов?

"Иначе какой смысл наваливать дома, мечети, верблюды. Что на фото? "
Смысл фото городов в красивой архитектуре как строительном искусстве, а не в том когда и где были сделаны. А мечети - это один из элементов религиозной архитектуры, как церкви, костёлы и буддистские храмы.

В любом издании по архитектуре всегда на иллюстрациях указано что это и где это. Любое здание имеет привязку к месту, истории этого места, автору, времени строительства.

В каком городе Германии.

Город Wernigerode.

Центр города, на фото ратуша и что-то еще где указаны даты.

1. Ратуша с небольшим увеличением.

Людии... пишите где это. Интересно же)))

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Haarlem, Голландия. В этой церкви находится орган на котором еще играли Гендель и юный Моцарт. Два раза в неделю проходит часовой органный концерт. Вход 4 евро. Весьма рекомендую.

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Эссен. На ходу, на дурняк, через лобовое стекло))))

О

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Bayeuth не днях

Сразу должен сказать - никого не хочу обидеть. Но данный форум предполагает (во-всяком случае когда-то так было) обмен мнениями и критику с целью улучшения результатов.

Выложено очень много фотографий, но 95% или больше - ни о чем (не интересные). Возможно конечно, что это я уже слишком давно в Европе, все это видел много раз и перестал получать удовольствие от этих видов. Но мне кажется, что фото сырые (а многие вообще никакие). Еще раз - это не с целью обидеть.

Но давайте вместе посмотрим. Вот, например, серия про праздник в городе - в большинстве фотографий глазу зацепиться не за что. Какая-то мешанина воздушных шариков, толп людей. Вроде все разноцветное, а в целом впечатление, что все какое-то равномерно желтое, включая тела. Понятно, что на телефон можно много кадров наснимать (и все мы этим грешим скорее всего), но выкладывая на общее обозрение все же нужно поработать над кадром, а не количеством брать. Если коротко, что лично мне не понравилось на многих кадрах: нет резкости, плохая цветопередача, отсутсвие идеи в кадре.

а я всё гадал почему форум ФотоВидео сдох,теперь всё стало ясно. Спасибо открыли глаза.Остались два "специалиста" Вы да господин штайн и почему я должен обижаться? я вас не знаю,не видел ваши фотоработы, в какой вы статусе по фото и т.д, В интернете много критиков которые сами ничего не умеют. Если бы мне это сказали пару людей с этого форума бывшие, такие как Сергей фотограф из Швайнфурта,Петер..и др. я бы принял во внимание замечания,а так Ваша критика у меня просто вызывает улыбку и да.,я на хенди не снимаю фото,у меня нет такой привычки, и хенди не дорогой,он только для переписки существует,не для съёмки.В Германии я дольше Вас, думаю,уверен просто и мне не надоела архитектура немецкая..ну не важно,зачем я пытаюсь что то объяснить? Вы мне скажите пожалуйста ваш прежний ник и где я могу посмотреть ваши работы? Danke.

Я ведь ни в коем случае не критикую, просто я уже в таком возрасте, когда время жизни ценится достаточно дорого. Поэтому пытаюсь осмыслить зачем рядом стоящий тратит свое время жизни на создание и показывание ничего не значащих фото. Я сам достаточно давно ничего не показываю, т.к. снимаю в основном семейные фото или фото за деньги, которые не могу показывать. Недавно снимал чемпионат мира и европы по стандартным и латиноамериканским танцам. Если интересно -- могу несколько фото показать. Для себя в путешествиях я снимаю много и природы и архитектуры. Но чтобы выставлять на показ фото -- надо много работать с фото, или фото должно быть уникальным. Не всегда есть время и желания для подготовки фото для показа. И выставлять фото для меня есть смысл, если у фото есть история, которую можно обсудить, или особенность постобработки, которую тоже можно обсудить. Или показать уникальность видения объекта, который уже много раз фотографировали до тебя.

Я много ездил по разным странам и городам, причем снимая архитектуру я всегда к фото писал что снимал и коротко описание того что снимал. Поэтому мне не понятно зачем показывать здание, без описания этого здания.

Создание и публикация фотографии упростилось на столько, что просто дом на фото ничего не значит, и ценится только: как снято, какая постобработка, есть ли скрытый сюжет (смысл), удалось ли снять при определенном необычном освещении. Есль и другие признаки уникальности. Иначе получается -- что вижу то и пою, как могу.

Художника обидеть может каждый (с)

Вот Вы и обиделись уже. А может прислушаться стоило? Вам два человека сказали, что есть над чем работать. Ну хорошо, мое мнение можете не учитывать, я не фотограф (и в Германии, кстати, тоже не живу), но Штайн - проф. фотограф, хоть его послушайте. Если бы Вы выложили одну фото, можно было бы конкретно разбирать, но Вы целый мешок сгрузили, пожалелт своего времени на обработку. Думаете кто-то тут захочет свое тратить, разбирая недостатки каждой из десятков фотографий? У Вас два фото одно под другим - витрина с коляской внутри. Одно более общим планом, другое - белее детально. Зачем? Что именно Вы хотели показать выставляя два одинаковых по сути фото? Кадрирование так сделано, что глаз не останавливается ни на одном из них.

а мне очень понравился ваш взгляд на архитектуру! Чёткость, яркость это конечно хорошо, но именно сам кадр меня цепляет

А мне понравилась прогулка по городу, как будто сам побывал. А то что резкости не хватает, так это беда всея Германки. Тут какой-то алгоритм сжатия стоит, который портит любое выставленное фото даже если размер не велик.

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она