Всем доброго времени суток.

Наверное вопрос к фотографам профессионалам..... Просьба писать только по существу !

Тема " ШУМ после конвертации ."

Чтоб меня все поняли, опишу всё по порядку.

...фотографией занимаюсь с 10 лет, сейчас мне 55. в 90 годы на фотографиях зарабатывал себе на жизнь. Не буду себя называть фотографом профессионалом, просто любитель. Это я к тому чтоб если кто-то будет давать советы, то более простым языком. В моём архиве очеееень много фотографий, Много свадебных от многих фотографов в Германии. Но когда я начинаю их рассматривать, а я люблю их оценивать при 100 % увеличении, (кстати так и должна оцениваться фотография !) то я с каждым разом всё разочаровываюсь.
Сначала была свадьба старшей дочери. Естественно дочь на отрез отказалась чтоб папа был фотографом на свадьбе. Да это и понятно. Нашли они сами фотографа. Приехала семейная пара, делали видео и фото. Увидев меня с моей аппаратурой, промолчали. (ну не могу я без фотоаппарата) . После завершения торжества, с горем пополам еле еле выпросил у фотографа все RAW со свадьбы. Вы не представляете как я был рад, наверное больше даже сейчас. Пока мои дети дожидались "обработанные" фотографии (естественно в дигитальном виде) а это длилось больше 6 месяцев, я потихонечку начал обрабатывать выпрошенные RAW для фотокниги. Всё получалось отлично. Чисто. Резко. Сразу поясню обработку RAW делаю в Digital Photo Professional 4 - Это то что предоставляет Canon при покупке фотоаппарата , это так сказать первый этап моей обработки, а потом если нужно, ретушь и какие то мелочи то доделываю уже JPG в фотошопе.

Так вот , когда получили весь обработанный материал от фотографа, не знал куда плеваться. К примеру, Фото ISO 400 Canon 5d Mark 3 , смотрю своиства фото, обработка в фотошопе. Пишу фотографу объясняю что не так. Что шум и т.д и тп. Просто не может при ISO 400 с таким фотоаппаратом быть шум . ( С моим Canon 6d M2 при ISO 6400 в комнате без вспышки -чисто) В общем они обиделись.
Теперь следующая свадьба была. Другой фотограф. Сразу скажу фотограф класс. (без иронии) . Постановка, ракурс - фотошутинг- Класс !!! Честно я сам смотрю много фото в интернете (в Одноклассниках) этого фотографа и стараюсь учится у него. Так вот, вот на днях (через 5 месяцев) получили фото. И опять те же грабли !!!! Написал фотографу, просто попросил RAW файлы. естественно возник вопрос , зачем. Объяснил. И опять следующий фотограф в обиде.
Я сам по началу обрабатывал RAW в фотошопе в Camere RAW..... не спорю всё замечательно, каждую детальку можно обработать. Но когда преобразовывал в JPG то шум , шум шум. Я грешил на свой неоригинальный фотошоп. Плюнул на всё и стал обрабатывать так как я уже описал выше. Я перерыл интернет, кучу насмотрелся на ютубе. Но ответа не нашёл.
Может кто-то поделится советом.

Что я делаю не так. ?

Чтоб не быть голословным во всём моём рассказе могу по желанию для оценки прислать фото . Обработанные мной, фотографом + RAW-.

Всем привет. Владимир.

Первый раз встречаю человека с опытом, который оценивает фотографию при увеличении 100%. Я всегда придерживался мнения, что это для начинающих со стажем в 2-3 года …

От себя скажу, что фотографию надо смотреть полностью. Для атмосферы, для эмоций, для настроения. И пофиг на шум … лучше фотография с ужасным шумом, чем никакой фотографии.

«Шум» на фотографиях этих свадебных фотографов не простой перешарп случаем?

Хотелось бы посмотреть на несколько примеров.

По поводу RAW и Photoshop, то не припомню что бы были какие то проблемы в своё время. Уже наверное года 4-5 только CaptureOne пользуюсь.

Можно не отвечать! Фото для печать А4 это достаточное условие для печати и просмотра.

В мире достаточно программ которые из ... делают не конфетку, но подправляют до размера

А4. Кадры бывают удачные и не удачные. Все остальное привередливость. JPG великолепно

редактируются. Но в твоем случае, это думаю "Капут"...

Пришли оригиналы файлов посмотреть о чем идет речь. Выложи на обменник и кинь ссылку в личку. Я посмотрю.

Можно и тут показать, если не "топ сикрет" конечно. Мне тоже интересно.

Грибы и грибники Германии Мобильная связь FRAENK(D1) Кода на +4 GB (dauerhaft): PIAS31, OTTA3, DMIA1, OLGA7, WADA1

зделаю ссылки. и пришлю тем кто заинтересован в моей проблеме.

https://comhub.ru/luchshie-besplatnye-fajloobmenniki-bez-r...

или зарегистрируйся на MEGA. Там 20 Гиг. бесплатно места дают.

суть темы в том . как всё таки в фотошопе RAW конвертировать чтоб шума не было. Вот почему затеял я эту тему.

"нет шума" для чего??? Для печати 10х15 или для просмотра на телевизоре с диагональю 2 метра?

RAW шумит любой и всегда, разница только в "количестве" этого шума. Любой конвертер имеет встроенный шумодав, но полное удаление шума напрочь убивает детализацию

Уже наверное года 4-5 только CaptureOne пользуюсь.

Но она только для никона, сони и фуджи. Или я не так знаю? Можно "равы" других брендов тоже проявлять?

Грибы и грибники Германии Мобильная связь FRAENK(D1) Кода на +4 GB (dauerhaft): PIAS31, OTTA3, DMIA1, OLGA7, WADA1

Я получил шесть фото в формате .jpg, -- три обработка в Lightroom фотографа Олега и три обработанные в Digital Photo Professional. Однозначно результат конвертации и обработки фотографа Олега выполнены очень хорошо. Резкость и детализация хорошие. Твой результат существенно хуже. Это просто из за отсутствия знаний и опыта постобработки файлов. А RAW шумят все. Шума не видно явно только у последних моделей камер, где уже сам RAW файл предварительно обрабатывается в камере. Производитель об этом не говорит, но это даже заметно используя родные и не родные объективы одинаковых характеристик. С родными объективами даже резкость лучше. Хотя этот родной объектив на другой камере совсем не такой резкий как на родной. Длинная история. Да и не надо увеличивать фото на 100 процентов, чтобы искать шум. Фото, в данном случае -- это скорее эмоции, а не информация.

не... она уже давно практически всё поддерживает (только почему то выпускает версии для разных систем отдельно)

Начну по порядку. Мои хуже, Окей. Но это была первая стадия обработки, как я уже вначале писал, первый этап делаю в дигитал фото проффессионале. Я спецально даже один кадр по светлости приблизил как у "Олега". для того это сделал чтоб понять различия по шуму. Про мой опыт спорить не буду. (у всех он свой) И каждый видит фото своими глазами. А в наше время стало ещё проще, все же рассматривают фото в телефонах, а там всё просто супер смотрится.

А если я подготовлю какой ни будь свой RAW файл, сделаю ссылку. Есть у кого ни будь желание конвертировать его в JPG (при желании с дальнейшей обработкой ) и желательно чтоб был конвертирован в Фотошопе. Хочу посмотреть как у кого получается.

А так же я обработаю его и сам. И с удовольствием приму все замечания по обработке (это без иронии) .

фотошоп - не конвертор...

Добрый день. ну, фото уже многие наверное уже не печатают. Для просмотра на телевизоре ? а кто его знает как мы их будем через 10 лет рассматривать, сейчас мода на телефоне, а мода может поменяться.

" Любой конвертер имеет встроенный шумодав, но полное удаление шума напрочь убивает детализацию" -- вот вы сами до этого догадались, вот я почему затеял эту тему, вот поэтому я не стал конвертировать в адобе рав и хочу причину найти.

ваши предложения где лучше обрабатывать RAW файлы. А то может я не так выразился, я имел вот это. Camera RAW

Прикреплённые файлы

В личку отправил JPG файлы с моим вариантом конвертации и постобработки. Там же лежат RAW файлы в формате .dng. Это для того чтобы протокол обработки был внедрен в файл RAW. Поэтому если dng файлы откроешь в ACR, все ползунки станут в то положение, в которое я их поставил. Даже маски увидишь с моими настройками. Шум не сможешь найти ни в RAW ни в JPG. резкость и детализация не пострадала. Я думаю получилось лучше чем у Олега. Не обращай внимания на большой размер файлов .dng. Это заслуга DxO PureRAW.