Калибратор монитора
Привет всем!
Подскажите пожалуйста, какой калибратор монитора купить?
У меня сейчас iMac 27 2019 года.
В гоогле не забанили 
, но хочется узнать мнение тех, кто уже имеет опыт с девайс.
На что обратить внимание.
Покупаю для себя как фотограф любитель, друзьям делаю иногда постеры.
Небо и земля между моим монитором и постером.
https://www.google.com/search?q=кали%D...
Datacolor SpyderX Pro Я с этим пауком работал.Купил поддержанным ,откалибровал свой монитор и опять продал.Если проблемы с цветопередачей на постере и мониторе то это скорее всего проблемы совместимости профилей sRGB и AdobeRGB...там куча нюансов оборудования исходника и печати.Те кто печатает постеры годами ищут подходящую для них типографию.
Поддержу пост выше, ни в одном мониторе дело, и в профилях которые у тебя выставлены, и в профилях тех у кого печатаешь, и даже тип бумаги, оно всё должно соответствовать,
только тогда на выходе дрюкера, можно получить примерно то - что на мониторе.
Был у меня Spyder. На NT-шном мониторе в принципе себя неплохо показал. Хотя я не уверен, что в этом был толк. То есть как это в результате отразилось на обработке фото - не могу сказать определённо.
Когда взял себе IPS-монитор (уж не знаю - имеет ли тут значение тип панели), то так же попробовал откалибровать. Разница была. Очень мимолётная. В результате я пришёл к выводу, что оригинальная картинка монитора всё же лучше, чем откалибрированная.
И послал я к хренам собачьим это дело. Зачем ломать мозг этими техно-тонкостями?! Идеал можно искать вечно. Но лучше искать его в фотографии, чем в технических нюансах.
Что бы сократить разницу, лучше двигаться в направлении хорошего монитора и хорошего лаба. У меня проблема решилась в основном после того, как нашёл где печатать. Но перед тем, конечно, был куплен нормальный монитор.
А разница - она неизбежна. Идеальное совпадение невозможно в принципе. А вот допуски к отличиям от "оригинала" у всех свои, конечно...
CMS (управление цветом) -- это не только калибровка монитора, это и еще многое другое, без чего результат не будет предсказуемым. Если нет сильной мотивации, лучше не тратить время. Для дома часто достаточно выставить гамму и настроить серый цвет. Ну и сравнивать с результатом на бумаге. Для этого спайдер не нужен. Ну и конечно лучше мониторы с IPS матрицами. В Инете есть много инфы по правильным мониторам.
Для дома часто достаточно выставить гамму и настроить серый цвет.
Пробовал, херня получалась. Да и восприятие у всех цветов очень индивидуально.
Потом я понял еще такую вещь. Все зависти еще и от погоды за окном. Если солнечно, то одно, если пасмурно, то другое. Освещение в комнате - уже третий вариант.
И что? Каждый раз настраивать монитор?
Ну и сравнивать с результатом на бумаге.
У меня нет струйного принтера. Тогда придется бегать и сдавать в лабораторию, чтобы напечатали и потом сверять с монитором. Геморройно.
это все верно, поэтому все условия и действия воспроизведения цвета стандартизируются. Мы видим всегда отраженный свет, кроме того мы видим не глазами а мозгом, который способен к цветовой адаптации. Исходя из этого в профессиональной цветокоррекции всегда работают в стандартных условиях, т.е. рабочее место с стандартным освещением и как правило затененный монитор. Никакие цветовые раздражители типа цветных стен и др. не должно быть на рабочем месте. После калибровки монитора обязательно применение созданого профиля для монитора во всех програмах цветокоррекции фото. Также желательно иметь цветовые профили печатных устройств для эмуляции результата цветокоррекции на мониторе. Я так работаю с типографиями. В общем много заморочек. Поэтому я и говорю что для дома достаточно таких настроек.
ПС. Если печатать в минилабе, то сравнивать с принтером бесполезно. Надо сравнивать с конечным минилабом. Желательно иметь возможность общаться с ними, чтобы они не делали дополнительной оптимизации, которую делают всегда если не отказаться, иначе результат всегда будет непредсказуемым. В общем получение правильного цвета -- это не дешево. Хотя большинство людей в этом не разбирается и им все нравится.
В результате я пришёл к выводу, что оригинальная картинка монитора всё же лучше, чем откалибрированная. И послал я к хренам собачьим это дело. Зачем ломать мозг этими техно-тонкостями?! Идеал можно искать вечно. Но лучше искать его в фотографии, чем в технических нюансах.
Ну эта калибровка вообще-то не особо нужна, если ты обрабатываешь фотографии для себя, смотришь на одном мониторе только у себя дома. А если распечатываешь, то по идее нужно калибровать и монитор и принтер, чтобы при печати получить именно то, что видишь на мониторе.
У меня например два монитора - один от Эйцо и другой средней ценовой категории Самсунг - там разница картинки на одном мониторе и другом гигантская. Эйцо имеют заводскую калибровку и там калибровка пауком не видно вообще, а вот второй монитор калибруется на ура и если я с одного монитора перемещаю фотографию на другой - то разницы не видно практически. А до этого это были абсолютно разные по цвету картинки.
Про печать это вообще
наука - там тоже нужно для разных видов бумаг сделать такие профили, чтобы фото выглядело так, как ты его сделал на мониторе.
Потом я понял еще такую вещь. Все зависти еще и от погоды за окном. Если солнечно, то одно, если пасмурно, то другое. Освещение в комнате - уже третий вариант.И что? Каждый раз настраивать монитор?
Зачем? Можно просто закрывать окно и работать в темноте:-) Если ты видел профессиональные мониторы для обработки фотографий, то они имеют ширмы, закрывающие экран монитора от другого света, кроме подсветки задней панели - именно по этой причине
