У кого есть опыт сравнения, что предпочтительней для оцифровки плёнок, обычный сканер, диа-сканер, или насадки (устройства) для объектива?

На автофоруме ты бы первым начал глумиться на тем, кто задал бы вопрос в стиле: " для поездок какую машину купить - дизель, бензин или красную?"

Какие пленки - 35 мм, широкий формат, рентгеновские снимки грудной клетки? Ч\б или цветные? Бюджет тоже роль играет - посоветовать можно и барабанный сканер, если денег хватит. Опять же - для чего сканы делать? если оцифровать кадры с лицами семьи, то это не сильно высокие параметры нужны, а если пленки с кучей мелких деталей (краденные чертежи ракеты ФАУ-3), то совсем наоборот.

Из общих соображений - хорошие пленочные сканеры для узко\среднеформатных пленок стоят дорого (даже и сейча еще, хотя этим уже вроде никто и не занимается). Дешевые сканеры могут не удовлетворить результатом (но тут зависит от исходника). Пересъемка на цифровую камеру может дать вполне приличный результат, но зависит от исходника опять же (но мороки меньше всего). Если будешь смотреть старые пленочные сканеры, обрати внимание на то, к какому компу подсоединять будешь. Вполне может оказаться, что уже тех разъемов нет давно, да и с софтом придется повозиться...

На автофоруме ты бы первым начал глумиться

Не заливай, я ТАК - почти никогда не делаю, за исключением провокационных вопросов.

Какие пленки - 35 мм, широкий формат

Если бы шла речь о каких то нераспространённых форматах, я бы обязательно это указал. Само собой речь о 24мм плёнке.

старые пленочные сканеры

С разъёмами тоЖ всё понятно, поэтому их не рассматриваю вообще.

Последнее время сканировал 4200F Кэноном, вроде более-менее (но сравнить пока не с чем), потому и спросил за возможный опыт и сравнение.

Не заливай, я ТАК - почти никогда не делаю,

Убедил... Не первым, вторым был бы. Но смысл ты понял...

Ты сканировал одним из лучших в своем классе аппаратом (если обзорам верить). Что-то конкретно не удовлетворяет? Или есть идея, что спец. сканером будет намного лучше?

Тогда заметки из собственного опыта. Есть Никон 5 (сканер). Вроде как заточен под сканирование пленок. Но сам он этого не сделает. Нужно сидеть и подкручивать настройки. Если совсем серьезно к этому относиться, времени уйде - мама не горюй. При этом вопрос - а кому это надо? Как уже сказал выше, дорогие сердцу лица отсканировать - не нужно этих безумных разрешений, простой сканер справится (твой кэнон - наверняка с запасом). А дигитализировать слайды с изображением горных красот - это таки работа. Только после нее есть огромного размера файлы, совершенно чрезмерные для просмотра на мониторе, а слайды все-равно лучше смотрятся на экране, который на стене, через проектор показанные.

Где-то тут ветка была про пленку - посмотри. там есть примеры сканов, сделанные специализированным пленочным сканером. Можешь примерно сравнить со своими и понять - надо или нет.

Не первым, вторым был бы.

Пруф с глумлениями в студию! Я и в половине веток не принимаю участия, а уж тем более где начинается срач. 😜

Пруф с глумлениями в студию! Я и в половине веток не принимаю участия, а уж тем более где начинается срач. 😜

Ну вот, начало (срача) уже положено

Ладно, если серьезно - чем вообще вопрос-то вызван? Ты так и не сказал, чем тебя твой Кэнон перестал устраивать?

Если хочешь прямого сравнения собственными силами (верить-то нельзя никому (с)), возьми один (десять) слайдов, отсканируй на своем сканере, а потом обратись в фотоателье, которое такие услуги предлагает. Попроси их сделать по-максимуму (заплатишь конечно, но на 10 кадрах по-миру не пойдешь). Потом сравнишь результаты и сам поймешь, нужно тебе это или так сойдет.