Хочу знать - какой фотоаппарат выбрать!

В пределах 500-1000 евр.

Сонька или Кэнон или....?

В основном съемка архитектуры, как общий вид, так и детали, то есть, максимальное приближение и при качество деталей, ну и пейзажи.

Удачное совмещение качества фото и видеозаписи, емкость аккумулятора хотя бы 4-6 часов, кратность увеличения итп.

У кого есть опыт работы с фотиками?

Бери мой Nikon D90 за 500 евро!

Мне не в коллекцию, а для работы

Твой уже история (150 евр. стоит), нужно чё то получше.

А почему тема не в профильной ветке?

Сони, Кэнон? Не имеет значения. Решает модель, а не название брэнда.

Из заявленных параметров вытекает скорее некая мыльничка или бридж-камера с мегазумом. Широкоугольным мегазумом. Таких много. Но много ли тут владельцев таковых?!

4-6 часов работы акку - это для фото? Для видео врядли найдётся мыльничка с таким мощным акку.

ВЕЛОКЛУБ

За 500-1000 евр. мыльница??

А сколько стоят серьезные аппараты - мильены?

Раньше я работал с Сонькой 8 мпс, автозум, 8 или 10 крат увелич. режимы раф тиф тоже были и пр. прибамбасы.

6-8 часов это реальность практики полевых работ, потому что заявленные данные аккумуляторов не соответствуют действительности, они ниже, тем более если вкл. ЖК.

Бесперебойность нужна особенно при видео таймлапс. Слышал есть подвесные аккумуляторы на 8-10 час.

если говоря о камере указывается "кратность увеличения" (зум), то ни о чём другом кроме мыльницы (максимум бридж) речь идти не может ибо во всех остальных вариантах за этот "прибамбас" отвечает сменный объектив

ты 100% прав

Модер сюда скинул тему. Профильная, это какая у нас ветка?

Я не большой спец по фотикам, я знаю, что он должен сделать - на близком (2-3 м.) и дальнем (20-30 м.) расстоянии делать качественные снимки, видео международного стандартам предъявляемым к научным материалам (раф, тиф, не менее 2мгб.) и штобы видео в масштабе 2x3 м. было довольно качественным.

Потому, вопрос, какой аппарат может с этим справиться, желательно без доп. объектива (они дороже фотиков) или с объективом не так, чтобы не дороже 1000-1300 евр.

нужно еще и штатив, мощный аккумулятор, парочка флешек, это еще расходы.

Якобы спецы говорят, что многое зависит от диаметра собственных линз (объектива), чем болье тем лучше, с немецкими или японскими линзами.

Сонька 8-ми пикс. была неплохая, пикс. говорили маловато для качества (тогда более крутых и не было).

Выставлял снимки, не верили, что это снимали в России, обычно такое качество бывают у финов итп.

Предлагают 25 пикс. сонька и кэнон, чуть более 1 тыс. евр., не знаю их, не работал с ними.

архитектура - понятие растяжимое.

загрузи пару фоток или дай ссылку на фото, которые ты снимал той сони. На самом широком угле и на максимальном теле.

с указанием значений.

может тебе не понадобятся ультра широкие зумы, а подойдут *мыльничные* стандарты.

хм... в принципе под твои требования пожалуй лучше подойдёт не фотоаппарат а к примеру iPhone X (и в бюджет уложишься). Фото можно снимать в рав разрешением до 32 мп, видео в 4к

айфончик не сурьезно.сколько можно взять сурьезный фотик с объективом? Одни говорят, что у кэнона линзы более качественные, проводка лучше медная меньше греется.

5 тыс. зелени? 8 тыс. ?

да, архитектура дело растяжимое, у меня самая сложная тема - инфом-, худож. содержание, особенности конструкции. очень важно качество снимков иначе доказательная база хромает, коллеги не пропустят, в смысле те или иные изображения, знаки, символы и тп. должны быть очевидны и для махровых скептиков - аксиомная точность.

в общем, там много своих секретов, снимать приходится с большого расстояния, 50-100 м., ближе никак не реаль.

нужно ковыряться в архиве вес фоток мною спец. занижен, это супротив плагиата коллег. нужно ковыряться ву архиве...позже скину несколько.

Начни с обзоров, а ТАМ возможно появится возможность и выбрать или отсеить.

Это то что стоит около 1000.

Ну или ТО что стоит около 3,600-4000

В основном съемка архитектуры, как общий вид, так и детали, то есть, максимальное приближение и при качество деталей
снимать приходится с большого расстояния, 50-100 м.

значит, как минимум, нужен будет телевик.

хватит ли теле в стандартных зумах, вопрос.

разве что Никон 18-140.

В твой бюджет может вложиться Nikon D7200 + Nikon 18-140 (в пересчете 27-210)

Если снимать в хорошую солнечную погоду, может вполне хватить. Но качество ты должен оценивать сам. Попробуй найти фотомагазин рядом (или в ближайшем крупном городе) и сделать тестовые снимки зданий с этим обьективом. Не будет Nikon D7200, тестируй на Nikon D7500.

Главное, оптику подобрать. Тушка уже не так важна.

Может кэнонисты посоветуют похожую пару.

хотя если и видео важно, то, наверное, таки лучше смотреть в сторону Кэнон или Сони. Может у них есть что-то в этом бюджете.

по поводу акку: посмотри, идет ли к выбранной модели вертикальный грип. В него входят 2 батареи. Должно покрыть твои 4-6 часов. Но это еще пару сотен евро за грип и где-то сотня за батареи.

в модели нужно проверить, какие ограничения на продолжительность видео при разном качестве.

Ничего здесь не посоветушь, не ясно что для автора "качество". Если Сонькой с 8mpix доволен был, то значит "качество" не сильно и важно.

Как уже посоветовали выше, то в первую очередь сбегать в достойный большой магазин с выбором и попробовать. Может и простой Pana FZ2000 достаточно будет и зеркалки не нужны. Для архитектуры одно из главных вещей - хороший штатив (не за 100€ и даже не 200€).

одно из главных вещей - хороший штатив

Кстати а чЁ такое очень хороший штатив, вернее что в нём хорошЕе чем у просто хорошего?

Чем этот - 800 евронов (то что ТАМ дорогущий карбон понятно)

лучше чем этот- около 170.

или этот за 200 евро?

Хоть бы ссылки или названия вместо картинок выставил, тогда можно и сравнить. Лучше, конечно, в отдельной ветке.

Если такие вопросы, то со штативом работать еще много не приходилось.

Первый - Velbon Geo N840

второй - Stativ Velbon Sherpa 5370 D

третий - Stativ Velbon Ultra 455

со штативом работать еще много не приходилось. Лучше, конечно, в отдельной ветке.

НеА не приходилось, ну моЖ и Магомеду, будет не безынтересно обратить внимание и на штативы?

Ну для видео съёмки мне понятны преимущества дорогущего штатива, а вот чисто с фотографией не очень.

Я часто снимаю играющих собак, и например не представляю что мне там делать со штативом. То что (карбоновые, магнезиевые, титановые) лёгкие-понятно, то что максимально редуцированы возможные вибрации-тоЖ понятно (хотя не думаю что алюминиевые значительно уступают).

Возможно, что у него (у очень дорогого), голова (шарниры) позволяют с высокой скорость и при этом предельно плавно разворачивать фотоаппарат в нужном направлении, без дополнительной фиксации шарниров (сильно сомневаюсь)?