купить объектив
Привет всем!
Нуждаюсь в совете.
Не знаю как поступить тут с выбором.
История такова >
хочу купить сигму 10-20 мм ф/3,5.
Есть два варианта:
- купить с рук бу - за 270 €
- купить в магазине - за 377 €., понятно, что с гарантией.
разница в 107 €
У кого лучше купить?
Если купишь с рук, то есть два варианта:
- тебе повезёт и ты сэкономишь 107 евро
- тебе не повезёт и ты будешь кусать локти
Лично я стараююсь не тестировать себя на везение / невезение и покупаю либо людей, которым я доверяю, либо новую технику.
нп
Украли единственный широкоугольный объектив, в чт поездка, где мне нужен более мен широкий угол. Нужно срочно что-то купить. Выбор между
Canon 35 mm f1,4 L
Canon 16-35 mm f2,8 II L
Canon 16-35 mm f4 L
У кого какой опыт есть с этими объективами?
16 мне оч широко, даже на кроп, не принципиально это, светосила.. даже не знаю, для моих целей тоже не принципиально. Кто,что скажет?
Украли единственный широкоугольный объектив
какой был?
16 мне оч широко, даже на кроп, не принципиально это, светосила.. даже не знаю, для моих целей тоже не принципиально.
а что ты снимаешь, если 16 с кропом не нужен и светосила не принципиально?
бюджет до 2 тысяч, как я понял?
Canon принципиально?
украли второй из списка. Поэтому я знаю, что 16 мм мной не востребовано. Снимаю путешествия фото-отчёт. Никакой конкретной тематики. Если снимаю пейзаж вечером, то с штатива ф4 достаточно.
Получается у меня самое широкое фокусное на данный момент 70 мм на корп.
Бюджет 1000€ Canon принципиально
Вот примерно то, что мне нужно будете снять:
но 35 мл мне не даёт покоя. Я фиксы люблю. И бу он стоит на EBay 600-700€это, наверное, первая версия? Вторая новая стоит ~1900
по качеству картинки вторая версия 35 фикса (1:1,4) лучшая из списка. Про первую версию ничего сказать не могу.
но тут идет речь об очень хорошем качестве картинки и очень-очень хорошим :-)
*бу* я выношу за скобки, т.к. это всегда угадайка.
выбор сложный, учитывая тягу к фиксам :-)
у меня самого 35мм фикс, но если бы мне надо было выбирать только один обьектив, я бы выбрал зум 16-35, т.к. наличие широкого угла для меня привлекательнее, чем разница в качестве на 35мм. Преимущество фикса по светосиле ты всё равно не используешь в своей сьемке (*ф4 достаточно*).
Да, это первая версия. Если бы я была уверена по срокам, то я бы заказала 35 мм, его конечно в наличии в магазинах нет, только б/у. опыт с бу пока положительный (один объектив покупала и ещё тушку.) не страшно.
У меня есть ещё 24-105 ф4 но его я давно исключила из пользования. Совсем не моё. И он сейчас выдаёт дефект «нет соединения с камерой», те на него не положиться.
почему?)
Кропнутая матрица отрежет края и влезет меньше......
Я никогда не изучал Кэноновскую линейку объективов, но по моему, те объективы, из которых ты выбираешь, тоже ФФ. Т.е. на кропе будет влазить немножко меньше, чем на Тамроне
Я сейчас только что посмотрел. У сапога немного другой кроп:
Unter der Bezeichnung APS-H wurden Digitalkameras von Canon vermarktet, die ein etwas größeres Sensorformat als APS-C aufwiesen, mit Maßen von etwa 27,9 mm × 18,6 mm. APS-C-Sensoren hatten ein Seitenverhältnis von 3:2, wohingegen APS-H im Seitenverhältnis 16:9 spezifiziert worden war. Somit bestand kein Bezug zum gleichnamigen Format des APS-Films. Der Formatfaktor betrug etwa 1,3.
я думаю что разницы большой быть не должно
Нет, разница будет эквивалентом 1мм фокусного.
15-30 объектив хороший. Я его с D800 практически не снимаю.
А я не снимаю 100 мм
16-35 вот не по душе был. Я таки за фикс. Как-то то, да не то. Поэтому он и был в сумке, а не на тушке и сумку увели. Первая моя мысль - хорошо, что не 100 мм был в сумке, тогда бы я рыдала 🙈а так.. переживу) обидно опять 1-35 покупать. Но на 35 вторую версию у меня нет средств, даже в кредит. 100 мм решает все мои задачи, но нужен широкий угол однозначно.
Вот, почти без обработки 100 мм:
Возьмите Sigma 35mm 1.4 DG HSM Art, Art серия - это новая линейка у Сигмы. Очень многие профи снимают этим объективом, посмотрите примеры в сети. Если светосила 1,4 не нужна, то обратите внимание
на Canon 35mm f2 IS USM, цена за новый 460€.
JKostik
Тамрон 15-30 2,8 посмотришь?
А Сигма 10-20 F3,5 разве ей не подойдет?
https://www.fotokoch.de/Sigma-1-3-5-10-20mm-EX-DC-G-Canon-...
Tomasson
Сигму и Кэнон/Тамрон купили? :-)
Да, купил https://www.amazon.de/Sigma-10-20-HSM-Objektiv-Filtergewin...
по этой цене - EUR 376,42.
Первые тесты понравились.
Хотел еще сразу Sigma 105 mm F2,8 EX Makro DG OS HSM-Objektiv (62 mm Filtergewinde) für Nikon Objektivbajonett взять, с надеждой, что будет дополнительная скидка.
Не дали. Не взял. Думал бонус дадут, если другого покупателя привезу - не дали.
Покупал тут https://www.fotokoch.de/index.html?sessionid=3137670761
Русский продавец там консультирует только по фуджи.
Единственный минус у сигмы 10-20 это то, что внешняя крышка плохо держится и легко можно ее потерять.
Думаю, как ее прибить, чтобы случайно не потерять.
Это у меня так или это неприятный баг данного объектива?
Продавщица сказала, что 105-ка для портрета не есть гут и посоветовала взять родной портретник 50 мм или 85 мм.
Когда два в одном - макро и портрет - не лучший вариант, это был ее аргумент.
Что скажите форумчане?
Я так понимаю, что со 105-кой далеко от портретируемого убегать придется. Нет, боке и все такое будет хорошим, но если это не на улице, а в студии, то ой...
Формула Любви или по следам Он и Она
в принципе, она права. Вот тут расписаны *плюсы и минусы* макро как портретника:
fstoppers.com/originals/ups-and-downs-using-macro-lenses-p...
но надо еще учитывать бюджет (единственная причина совмещать два типа обьективов) и что именно ты будешь снимать.
к тому же, насколько я понял, у тебя кропнутый Никон.
т.е. 100 мм будет 150 мм.
поэтому она еще права в том, что ограничила тебя 50мм (75) и 85мм (127).
какие портреты ты будешь снимать и где?
P.S. если хочешь таки 2 в 1, то Никон 60мм Микро не смотрел?
https://www.amazon.de/dp/B0013A1XDY
будет дороже евро на 180, но будет *портретный эквивалент* 90мм.
если хочешь таки 2 в 1, то Никон 60мм Микро не смотрел?
https://www.amazon.de/dp/B0013A1XDY
будет дороже евро на 180, но будет *портретный эквивалент* 90мм.
да, для кропа 60мм эквивалентны классическому портретному ФР=90мм
надо только помнить, что макрушное стекло в портрете жёсткое и безжалостное: не сгладит, а наоборот, подчеркнёт все микро-детали. если для мужского брутального портрета самое оно, то с барышнями будут проблемы. можно пользовать софт-фильтр, но и это не 100%-ное решение проблемы
никоновский полтос в качестве портретника я бы не рекомендовал
winner07
никоновский полтос в качестве портретника я бы не рекомендовал
Можно узнать твою точку зрения?
В инете тоже не советуют.
Поэтому тендирую к 85мм1,8.
На фотокино мне посоветовали 85 мм 1,4.
Пробовал там. Мне понравилось очень.
Но поскольку я не спец, то мне можно впендюрить все что угодно - я это так понимаю.
Ну и цена, конечно же, для меня кусачая.
http://www.mediamarkt.de/de/product/_nikon-af-s-nikkor-85m...Поэтому смотрю в сторону сигмы 105 - по деньгам приемлемо.
Но мне пока не горит. Инфу собираю.
Мишань, если память мне не изменяет, ты эту инфу собираешь уже год как не дольше,.. хотя дело, конечно, хозяйское 
я бы тоже посоветовал тебе остановиться на 85мм -- замечательные стёкла, что 1.8, что 1.4, и разница в цене вполне оправдана.
полтос родной не советую просто потому, что мне лично он не нравится: пылится на полке уже который год. правда, я говорю о 50/1.8, возможно, родной 1.4 лучше... но я не юзал, расспроси о нём Игоря 
Barkley. из полтосов советую "Сигму" 1.4 -- вот это замечательный портретник на кропе.
winner07
Мишань, если память мне не изменяет, ты эту инфу собираешь уже год как не дольше,.. хотя дело, конечно, хозяйское
Да, верно. Ко мне должны были внучку (4 годика) привезти, но не привезли. Поэтому все отложил на потом.
Если привезут этим летом, то тогда придется покупать. Дело житейское - посмотрим.
Сейчас у меня Сигма 10-20. Вот с ней и буду играться.
Пока не привезли, вложись немного не в технику, а "курсы" фотографии. Какие то photowalks, встречи разные, ... Воркшопы не нужны, именно туда где можно просто посмотреть через плечо и задать самые глупые вопросы. Это что бы понять вообще смысл, взаимосвязь и "что мне вообще надо" без синдрома "хочу что то новое и не знаю сам зачем".
Жаль что на английском.
вкратце:
1. плюсы обьективов макро
-- очень резкие
-- отлично передают детали
-- фокусируются на очень коротких расстояниях от обьекта сьемки, когда *обычные портретники* уже не фокусируются (слишком близко для них)
2. минусы обьективов макро
-- не такие светосильные как портретники. f2.8 в макро против f1.4 в портретнике будет хорошо заметна (глубина резкости, размытие фона, боке). Правда, разница в боке не обязательно будет лучше у любого портретника. Тут нужно сравнивать конкретные обьективы. Например, многие балдеют от портретов, сделанных Nikon 105mm micro, последней версией Тamron 90mm macro и Fujinon 80mm macro.
-- автофокус медленее и не всегда такой точный как у портретников
-- иногда дороже портретника (ну, тут надо уже сравнивать конкретные обьективы)
-- резкость макро обьектива иногда становится минусом. Слишком большая резкость обьектива не всегда хороша для кожи и боке.
-- иногда страдают focus breathing на max и min значениях фокусировки. Это когда, например, твой 105мм на самом деле выдает картинку как 90мм, когда ты снимаешь слишком близко к обьекту сьемки.
Ко мне должны были внучку (4 годика) привезти
ну, у портретной сьемки детей свои нюансы :-) Внучка не модель, которой можно сказать как стать, как сесть и она будет послушно сидеть, пока ты будешь вокруг нее шаманить.
если у тебя нет опыта в этом, то посмотри лучше светосильный зум в портретных диапозонах с быстрым автофокусом.
что-то типа этого: