Лёша, что подразумевается под нынешним полным форматом и что такое формат средний, я в курсе, вообще-то
просто отметил, что неудачно выбранный цифровиками термин вызывает некоторую путаницу
вот назвали бы его (полутора-)дюймовым -- и не требывалось бы ничего подразумевать
или, если бы ты адресовал этот ликбез Вичке (ТС), мне бы не пришлось сейчас клаву топтать

Я знаю, что ты это знаешь

Но тем не менее, у меня проблем с этим термином нет. И какое счастье что его не назвали "(полутора-)дюймовым".

Ты просто пытаешься связать размеры в одну линию без оглядки на контекст.

Ты просто пытаешься связать размеры в одну линию без оглядки на контекст.

почему это я пытаюсь? размеры и были выстроены в одну логичную(!) линию до появления цифрографии: большой формат, средний, узкий и микро (менее 35 мм шириной)
а потом появилась цифра с её матрицами мал мала меньше и с какого-то перепугу бывшие 35 мм вдруг объявили полным форматом хотя цифрозадники для среднеформатных модульных камер появились практически одновременно с цифрозеркалами, близкими по размеру к аналоговым узкоплёночным таппаратам.

почему это я пытаюсь?

А кто хочеть еще смешивать яблоки с грушами?

Большой, средний и малый формат как были так и остались.

Просто произошло еще как бы деление малого формата для цифровых камер. И одно из этих названий ты пытаешься всунуть в последовательность других и гришь что последовательность фиговая.

Большой, средний и малый формат как были так и остались.

не выдумывай, какие ещё "яблоки с грушами"? плёнки были и Уже 35 мм, и чо? почему-то никто не называет кроп-матрицы или легион мелко-форматов для мыльниц-планшетов-тыкфонов "микро", не? и матрицы 24х36 почему-то нигде не называют "малым" форматом -- но "полным" вот и выходит полная неразбериха и путаница

положим, во время оно средний формат подразделялся чётко на 45х60, 60х60 и 60х90. нынче среднеформатные матрицы -- ваще всё, что больше 24х36, одна тока "фаза-вань" как минимум 3 разных размерчега предлагает... но никто же не делит среднеформатные матрицы на "кроп" (хотя абсолютное большинство их по отношению к былым аналоговым размерам -- именно кропы) и какой-нить "полныйсредний"

такшта это именно маркетологи бывшей "большой пятёрки" всунули в былую чёткую и логичную последовательность какой-то левый "фулфрейм"
хотя, наскока я помню, самый первый-то цифрозадник был создан "кодаком" и представлял собой какбЭ заднюю крышку 35 мм камеры, где вместо прижимного столика как раз располагалась матрица -- именно размера стандартного кадра 24х36 -- а снизу был процессорный блок размером как бы не поболее тушки узкоплёночной зеркалки... я Nikon F100 с таким цифрозадником году в 2000 (или 2001) даже в руках подержал, в студии Макс-Планк-института нашего. где-то у меня, наверное, ещё и пара кадров, этим монстром сделанная, сохранилась. но тогда никому в голову не приходило обозвать ту кодакову пра-матрицу "полным форматом" -- с какого бы банана?

(шёпотом, что бы ни кто не слышал)

Рекомендую соглашаться с каждым словом. Иначе процесс будет долгим и нудным.

ВЕЛОКЛУБ

Иначе процесс будет долгим и нудным

Ну так в этом то и весь кайф

не выдумывай, какие ещё "яблоки с грушами"?

Яблоки - историческая линейка аналогово формата

Груши - описание цифровых матриц для 35мм формата.

Хочется иметь аналогичную шкалу для цифры - так ее не будет. Для этого есть размер матрицы в дюймах

Хочется иметь аналогичную шкалу для цифры - так ее не будет. Для этого есть размер матрицы в дюймах

угу, угу... хде он есть, дорогой? возьми рекламку любой цифро-мыльницы (или веб-страницу): размер матрицы принципиально не указывается. в лучшем случае, указан будет диавазон фокусных её объектива, причём в перерасчёте на всё те же аналаговые 35 мм. и вот пытаешься на той рекламной картинке рассмотреть реальный диапазон фокусных, чтобы прикинуть размер матрицы
а ведь шкалу размеров кадра во времена аналогового фото не от фонаря ввели: размер кадра напрямую связан с качеством получаемого снимка. и сегодня практически та же зависимость качества с размером матрицы,.. но вот именно реальные размеры матриц у нынешних маркетологов -- тайна за семью печатями! и в результате приходим всё к тому же, с чего я и начинал: вот назвали бы его (полутора-)дюймовым -- и не требывалось бы ничего подразумевать -- вот указывали бы на корпусах камер (в том числе и "мыльниц") диаганаль матрицы, и сразу бы всё было ясно. и никакой грушево-яблочный компотвелосипед изобретать не надо: готовая удобная и логичная шкала было бы

угу, угу... хде он есть, дорогой?

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/digital-c...

вот указывали бы на корпусах камер

кому кроме тебя это еще нужно?

Лёш, мне одному кажется, что разговор скатывается в демогагогию?
я тебя спрашиваю, где человеку, пришедшему в фотолавку с намерением купить камеру, взять инфу о размерах сенсоров всего, что там стоит на прилавке -- ты же предлагаешь обзорную статью с какого-то малоизвестного сайта.
ну прикинь ситуацию: приходишь ты в продуктовую лавку со списком нужных тебе продуктов, а там на полках только упаковки разных форм и размеров и ценники под ними. но на упаковках нет ни малейшей информации, что там внутри. ты и тут начнёшь всем доказывать, что вот именно такая система и нужна? когда покупатель перед каждой полкой должен либо гадать, либо про каждую упаковку в "гугле" инфу искать

и вопрос ты некорректно ставишь, поскольку ответ уже есть ТУТ, например. а я хоть как-то немного ориентируюсь среди тех "упаковок без информации".
разговор, вообще-то, об удобстве сложившейся системы -- особенно для новичка/дилетанта. о логике системы,.. хотя пока впору говорить об отсутствии системы вообще

Я помню когда в советских магазинах продавали радиоприемники. Так там был паспорт где указывали чувствительность радиоприемника в каждом диапазоне частот в микровольтах, мощность в ваттах для усилителя и давление для динамиков. а также частотная характеристика звукового тракта учитывая допустимую неравномерность частотной характеристики.
И где это сейчас? Как сравнивать то, что покупаешь? Покупая наушники читаешь -- диапазон частот 20-20000 Гц. Но что давление на частоте 20 Гц. равно нулю никто не пишет. Пустая информация.

я тебя спрашиваю, где человеку, пришедшему в фотолавку с намерением купить камеру, взять инфу о размерах сенсоров

Человеку тупо пришедшему в фотолавку вся эта информация ничего не даст, кроме того, что ента цифра больше, значит лучше. Или думаешь увидя текст "40.2 x 53.7mm CCD Sensor" чел сразу ринется брать енту камеру?

но на упаковках нет ни малейшей информации, что там внутри.

на упаковках всегда что то есть. Но даже в продуктовом магазине это ничем не помогает. Нужно иметь с чем сравнивать и иметь опыт использования.

Вот ты первый раз видишь киви, есть подороже и подешевле. Берешь, что подешевле - брр. кислятина. Потом случайно порробовал киви голд - вкусненько, потом купил тоже самое - ерунда. А оказывается фирма не та.

С камерами примерно тоже самое, прийдя полным нулём,ты возмешь что то, что покажет себя только после пробы и то не одной. А что будет на упаковке написано в больнистве случаев будет непонятно.

разговор, вообще-то, об удобстве сложившейся системы -- особенно для новичка/дилетанта.

Это совсем другая тема, к сенсорам отношения особого не имеет. Так как дилетанту нужно еще знать что внутри камеры есть сенсор

Тебе лично хочется иметь классификацию по размерам сенсора. А вот мне как потребителю хочется иметь интегральную оценку продукта, хотя пока никто не знает как это точно сделать. Систем разных много, но выбрать из них одну которая бы всем подошла весьма проблематично.

Человеку тупо пришедшему в фотолавку вся эта информация ничего не даст, кроме того, что ента цифра больше, значит лучше

ну, так больше и не надо, в общем-то... хотя я имел в виду выстраивание шкалы по величине диаганали сенсора, но это уже детали.

Нужно иметь с чем сравнивать и иметь опыт использования.

угу... ты мне не напомнишь, кто в своё время сказал: "человеку, пришедшему покупать дрель, не нужна дрель -- ему нужны дырки в стене"
так вот, прошивалась бы в exif'ах инфа о диагонали сенсора -- "полный ноль", мечтающий о камере, уже имел бы возможность составить себе предварительное мнение, из чего именно выбирать, а мимо чего спокойно пройти мимо. просто потому, что ему не сама камера нужна, а возможность получать красивые картинки. и насмотревшись чужих картинок, которые он счёл бы образцовыми для себя, он одновременно уже получил бы представление о взаимосвязи размера сенсора с качеством картинки

Тебе лично хочется иметь классификацию по размерам сенсора. А вот мне как потребителю хочется иметь интегральную оценку продукта, хотя пока никто не знает как это точно сделать

не плоди лишних сущностей: мне не "хочется иметь классификацию по размерам сенсора", а хочется как и тебе "иметь интегральную оценку продукта". и как "в отсутствии гербовой пишут на почтовой", так и я предполагаю, что "пока никто не знает как эту интегральную оценку точно сделать", неплохо могла бы поработать шкала размеров сенсора

и насмотревшись чужих картинок, которые он счёл бы образцовыми для себя, он одновременно уже получил бы представление о взаимосвязи размера сенсора с качеством картинки

я вот насмотрелся Димкиных картинок с Хэндика и хочу тоже такое себе такой сенсор иметь

Даже вот абсолютно точно такой же хэндик взял, а получается постоянно какая то фигня.

неплохо могла бы поработать шкала размеров сенсора

он одновременно уже получил бы представление о взаимосвязи размера сенсора с качеством картинки

Я вот только не могу понять отчего ты размеру сенсора придаёшь такое значение?

Или ты хочешь сказать что камера с большим сенсором будет однозначно лучше той которая с меньшим? Опять таки, по каким характеристкам?

Я вот неспешно подыскиваю себе вторую камеру - и знаешь, размер сенсора меня, ну совсем не интересует.

Даже вот абсолютно точно такой же хэндик взял, а получается постоянно какая то фигня

всего 2 совета, начну со второго:
2. посмотри не web-релизы, а исходный полноразмер,.. заплачь горькими слезами и забудь про "картинок с Хэндика";
1. если уёбищное качество полноразмера не впечатлило, просто уговори Димыча провести среди тебя воркшоп по постобработке, и будет тебе щасте

Я вот только не могу понять отчего ты размеру сенсора придаёшь такое значение?
Или ты хочешь сказать что камера с большим сенсором будет однозначно лучше той которая с меньшим?

ещё раз, медленно и с грустью: я не придаю такое значение размеру сенсора -- просто в отсутсвии иной вразумительной системы предлагаю эту. пока не появится что-либо лучше. у тебя есть конкретные предложения?
и да, разумеется, связь "размер сенсора - качество снимка" не однозначна, но всё же, как ни крути, просматривается. и далее рефреном: просто в отсутсвии иной вразумительной системы предлагаю эту

хотя, кого из производителей интересуют мои предложения или твои возражения? что-то неуловимо подсказывает мне, что мы с тобой тут потешаем публику, уподобившись небезызвестным пиковым жилетам... приморского бульвара не хватает!..

посмотри не web-релизы, а исходный полноразмер

Зачем? Мне больше то и не нужно...

Это я кстати, как пример использовал, где кроме того что мне нравятся Димкины фото, всё остальное чистая абстракция на начинающего пользователя.

просто в отсутсвии иной вразумительной системы предлагаю эту

А ее нет потому, что невозможно ее создать . Хотелки у всех настолько разные, что создать универсальный множитель не представляется возможным.

хотя, кого из производителей интересуют мои предложения или твои возражения?

Понятно что никого. А вот зачем народ на улице в шахматы/домино играет или просто пиво в компании пьёт?

Просто пообщаться.

а-аа... ну, я, наверное, дикий какой-то: получать удовольствие от "просто пообщаться" у меня за всю жисть получалось пожалуй разве что с десятком визави -- и все они были очень симпатишными барышнями. во всех остальных случаях либо предполагается какой-либо практический выход, либо преследуются определённые цели. если ни того, ни другого нет -- считай, зря потраченное время ну, бывает, чо уж?..