Deutsch
Germany.ruФорумы → Архив Досок→ ФотоВидеоАрт

Объективы

1124  1 2 3 4 5 6 все
mischanja коренной житель03.12.16 11:44
mischanja
NEW 03.12.16 11:44 

Привет всем,


объясните пожалуйста разницу между двумя объективами:

- Nikon AF-P DX NIKKOR 70–300 mm 1:4,5–6,3 G ED VR - как я понимаю - новая модель и буква P

- NIKON AF-S NIKKOR 70-300mm 1:4,5-5,6G ED VR Telezoom Objektiv für Nikon AF , 70 mm - 300 mm , f/4.5-5.6

И если брать, то какой предпочтительно?

#1 
Maikop коренной житель03.12.16 11:54
Maikop
NEW 03.12.16 11:54 
в ответ mischanja 03.12.16 11:44

Ты можешь оба эти объектива выбрать на страничке никон и сравнить их тех. характеристики: http://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses?#

Разница между ними действительно имеется.

Не сочтите меня параноиком, но мне кажется, что кто-то постоянно читает то, что я здесь пишу.
#2 
mischanja коренной житель03.12.16 12:30
mischanja
NEW 03.12.16 12:30 
в ответ Maikop 03.12.16 11:54

кроме технического описания этих объективов, можете мне по-житейски объяснить улыб

тыкнуть или послать может любой.

#3 
Maikop коренной житель03.12.16 13:00
Maikop
NEW 03.12.16 13:00 
в ответ mischanja 03.12.16 12:30

Извини, если мог бы уже объяснил бы. миг

Не сочтите меня параноиком, но мне кажется, что кто-то постоянно читает то, что я здесь пишу.
#4 
a.armen старожил03.12.16 13:12
a.armen
NEW 03.12.16 13:12 
в ответ mischanja 03.12.16 11:44

Главное преимущество AF-P в более плавном и тихом приводе АФ, создан для любителей снимать видео.

По качеству самой картинки надо смотреть обзоры, лично я этими объективами не пользовался.

Ну и на Nikon сейчас действует Cashback

https://www.amazon.de/b/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&node=11421...

IMHO
#5 
GROGO местный житель04.12.16 18:30
GROGO
NEW 04.12.16 18:30 
в ответ mischanja 03.12.16 11:44

Тот, который с 6,3 -темнее, чем тот, который с 5,6 при теле режиме

#6 
DBOPHIK патриот06.12.16 13:02
DBOPHIK
NEW 06.12.16 13:02 
в ответ mischanja 03.12.16 11:44

Насколько я понимаю, первый более новый. Там Никон встроил свой новый шаговоый мотор, который должен быть очень быстрым и практически бесшумным. Второй постарше, тут у меня опыта нет, я не в курсе как быстро работал автофокус со старым мотором AF-S но судя по названию Silent Wave Motor он тоже должен был быть приличным.

#7 
mischanja коренной житель09.12.16 10:54
mischanja
NEW 09.12.16 10:54 
в ответ GROGO 04.12.16 18:30

GROGO

Тот, который с 6,3 -темнее, чем тот, который с 5,6 при теле режиме

Согласен, это недостаток.

Кроме этого недостатка еще прочитал, что у него байонет пластиковый.

Пластик для телевика 300 мм - это сильный ход :rolleyes:400 евро за кропнутый телезум с пластиком. Обалдеть! Я свой 70-300 VR (на ФФ) покупала за 300, и он с металлом.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/83543-af-p-dx-nikkor-...

в #71 посте написано.

На других форумах тоже читал, что пластик долго не живет и разбивается.

Вопрос, насколько плох пластиковый байонет?

#8 
JKostik коренной житель09.12.16 11:17
JKostik
NEW 09.12.16 11:17 
в ответ mischanja 09.12.16 10:54

Мож, в сторону такого варианта посмотреть?

https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/sigma-50-150-2...

#9 
mischanja коренной житель09.12.16 11:24
mischanja
NEW 09.12.16 11:24 
в ответ JKostik 09.12.16 11:17

Спасибо Костя,

Посмотрю и почитаю отызвы про него, но странно, на Амазоне его сейчас не продают

Sigma 50-150 2.8 EX DC APO HSM II für Nikon

https://www.amazon.de/Sigma-50-150mm-Objektiv-Filtergewind...

БУ брать не хочу.

#10 
JKostik коренной житель09.12.16 11:26
JKostik
NEW 09.12.16 11:26 
в ответ mischanja 09.12.16 11:24, Последний раз изменено 09.12.16 11:27 (JKostik)

Он не так часто нужен....

Так что возьми БУ и не парься. Наиграешься - будет лежатьхаха

P.S

Ты просто определись, зачем тебе телевик. Может, окажется, что он и не нужен вовсе

#11 
  [cor] 09.12.16 13:35
NEW 09.12.16 13:35 
в ответ mischanja 09.12.16 11:24

50-100/1.8 вышел, поэтому и больше не доступен.

Суля по вопросам и т.д. телевик вовсе не нужен. Для того "что бы был на всякий случай" лучше взять компакт с ультразумом. Качество такое же, стоит так же и валяться меньшу будет.

#12 
mischanja коренной житель09.12.16 13:57
mischanja
NEW 09.12.16 13:57 
в ответ [cor] 09.12.16 13:35, Последний раз изменено 09.12.16 13:58 (mischanja)

[cor]

лучше взять компакт с ультразумом. Качество такое же, стоит так же и валяться меньшу будет.

Какой именно?


На мой второй вопрос про пластиковый баойонет что можно ответить?

#13 
  [cor] 09.12.16 17:41
NEW 09.12.16 17:41 
в ответ mischanja 09.12.16 13:57

Смотря для чего конечно. Опиши цели немного.


https://www.ephotozine.com/article/top-11-best-ultra-zoom-...

Здесь FZ1000.

https://www.ephotozine.com/article/top-10-best-pocket-zoom...

Здесь TZ100.

#14 
mischanja коренной житель09.12.16 18:04
mischanja
NEW 09.12.16 18:04 
в ответ [cor] 09.12.16 17:41

меня интересуют обьективы для никона д7000.

Цель - снимать животных, птиц, которые не подпускают к себе близко. Поэтому выше я спросил про два обьектива.


#15 
taron коренной житель09.12.16 18:56
taron
NEW 09.12.16 18:56 
в ответ mischanja 09.12.16 18:04

AF Zoom-Nikkor 80-200mm f/2.8D ED

вторая версия

#16 
чукчавчуме коренной житель09.12.16 20:07
чукчавчуме
NEW 09.12.16 20:07 
в ответ taron 09.12.16 18:56

Вов, стекло отличное, но не совсем подходит под цели ТС - "Цель - снимать животных, птиц, которые не подпускают к себе близко."

Тут фокусное нужно от 300 и наверх, если не снимать из скрадка.

@ Автору: Можно посмотреть в сторону этого телевика. (Если интересуют родные стёкла.)

Есть(была) дешевле версия - AF. Лет 5 назад стоил что-то около 1300-1400. Сейчас не знаю.

Если цена нереальная, то в крайнем случае 70-300, с меньшим фокусным даже не стоит "пачкаться". Как-то так...

Грибы и грибники Германии Дыши легко! Легко, легко! (с)
#17 
taron коренной житель09.12.16 20:50
taron
NEW 09.12.16 20:50 
в ответ чукчавчуме 09.12.16 20:07

мммда, согласен, маловато хоть и на кроп

но 2.8, он же птичку вырвет из заднего плана.

#18 
  [cor] 09.12.16 21:45
09.12.16 21:45 
в ответ mischanja 09.12.16 18:04

В таком случае присоединяюсь к ответам выше, как минимум 80-400. Оба 70-300 компромиссы, особенно с пластмассовым байонетом, который при нормальном использовании не обломится, но и не вечный. Если брать что то подобное, то лучше взять вышеупомянутый компакт, который можно чуть ли не в карман полодить при похожих результатах. Все дело в приоритетах ...


Tamron/Sigma 150-600 тоже хорошие телевики именно для этой цели.

#19 
чукчавчуме коренной житель09.12.16 21:54
чукчавчуме
NEW 09.12.16 21:54 
в ответ [cor] 09.12.16 21:45
Tamron/Sigma 150-600 тоже хорошие телевики именно для этой цели.

+1

Грибы и грибники Германии Дыши легко! Легко, легко! (с)
#20 
1 2 3 4 5 6 все