Объективы
Привет всем,
объясните пожалуйста разницу между двумя объективами:
- Nikon AF-P DX NIKKOR 70–300 mm 1:4,5–6,3 G ED VR - как я понимаю - новая модель и буква P
- NIKON AF-S NIKKOR 70-300mm 1:4,5-5,6G ED VR Telezoom Objektiv für Nikon AF , 70 mm - 300 mm , f/4.5-5.6
И если брать, то какой предпочтительно?
Ты можешь оба эти объектива выбрать на страничке никон и сравнить их тех. характеристики: http://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses?#
Разница между ними действительно имеется.
кроме технического описания этих объективов, можете мне по-житейски объяснить 
тыкнуть или послать может любой.
Извини, если мог бы уже объяснил бы. 
Главное преимущество AF-P в более плавном и тихом приводе АФ, создан для любителей снимать видео.
По качеству самой картинки надо смотреть обзоры, лично я этими объективами не пользовался.
Ну и на Nikon сейчас действует Cashback
https://www.amazon.de/b/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&node=11421...
Тот, который с 6,3 -темнее, чем тот, который с 5,6 при теле режиме
Насколько я понимаю, первый более новый. Там Никон встроил свой новый шаговоый мотор, который должен быть очень быстрым и практически бесшумным. Второй постарше, тут у меня опыта нет, я не в курсе как быстро работал автофокус со старым мотором AF-S но судя по названию Silent Wave Motor он тоже должен был быть приличным.
Liebesformel
GROGO
Тот, который с 6,3 -темнее, чем тот, который с 5,6 при теле режиме
Согласен, это недостаток.
Кроме этого недостатка еще прочитал, что у него байонет пластиковый.
Пластик для телевика 300 мм - это сильный ход400 евро за кропнутый телезум с пластиком. Обалдеть! Я свой 70-300 VR (на ФФ) покупала за 300, и он с металлом.
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/83543-af-p-dx-nikkor-...
в #71 посте написано.
На других форумах тоже читал, что пластик долго не живет и разбивается.
Вопрос, насколько плох пластиковый байонет?
Мож, в сторону такого варианта посмотреть?
https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/sigma-50-150-2...
Спасибо Костя,
Посмотрю и почитаю отызвы про него, но странно, на Амазоне его сейчас не продают
Sigma 50-150 2.8 EX DC APO HSM II für Nikon
https://www.amazon.de/Sigma-50-150mm-Objektiv-Filtergewind...
БУ брать не хочу.
Он не так часто нужен....
Так что возьми БУ и не парься. Наиграешься - будет лежать
P.S
Ты просто определись, зачем тебе телевик. Может, окажется, что он и не нужен вовсе
50-100/1.8 вышел, поэтому и больше не доступен.
Суля по вопросам и т.д. телевик вовсе не нужен. Для того "что бы был на всякий случай" лучше взять компакт с ультразумом. Качество такое же, стоит так же и валяться меньшу будет.
[cor]
лучше взять компакт с ультразумом. Качество такое же, стоит так же и валяться меньшу будет.
Какой именно?
На мой второй вопрос про пластиковый баойонет что можно ответить?
Смотря для чего конечно. Опиши цели немного.
https://www.ephotozine.com/article/top-11-best-ultra-zoom-...
Здесь FZ1000.
https://www.ephotozine.com/article/top-10-best-pocket-zoom...
Здесь TZ100.
меня интересуют обьективы для никона д7000.
Цель - снимать животных, птиц, которые не подпускают к себе близко. Поэтому выше я спросил про два обьектива.
Вов, стекло отличное, но не совсем подходит под цели ТС - "Цель - снимать животных, птиц, которые не подпускают к себе близко."
Тут фокусное нужно от 300 и наверх, если не снимать из скрадка.
@ Автору: Можно посмотреть в сторону этого телевика. (Если интересуют родные стёкла.)
Есть(была) дешевле версия - AF. Лет 5 назад стоил что-то около 1300-1400. Сейчас не знаю.
Если цена нереальная, то в крайнем случае 70-300, с меньшим фокусным даже не стоит "пачкаться". Как-то так...
Pilze
Дыши легко! Легко, легко! (с)
В таком случае присоединяюсь к ответам выше, как минимум 80-400. Оба 70-300 компромиссы, особенно с пластмассовым байонетом, который при нормальном использовании не обломится, но и не вечный. Если брать что то подобное, то лучше взять вышеупомянутый компакт, который можно чуть ли не в карман полодить при похожих результатах. Все дело в приоритетах ...
Tamron/Sigma 150-600 тоже хорошие телевики именно для этой цели.