Объективы

Привет всем,

объясните пожалуйста разницу между двумя объективами:

- Nikon AF-P DX NIKKOR 70–300 mm 1:4,5–6,3 G ED VR - как я понимаю - новая модель и буква P

- NIKON AF-S NIKKOR 70-300mm 1:4,5-5,6G ED VR Telezoom Objektiv für Nikon AF , 70 mm - 300 mm , f/4.5-5.6

И если брать, то какой предпочтительно?

Ты можешь оба эти объектива выбрать на страничке никон и сравнить их тех. характеристики: http://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses?#

Разница между ними действительно имеется.

кроме технического описания этих объективов, можете мне по-житейски объяснить

тыкнуть или послать может любой.

Извини, если мог бы уже объяснил бы.

Главное преимущество AF-P в более плавном и тихом приводе АФ, создан для любителей снимать видео.

По качеству самой картинки надо смотреть обзоры, лично я этими объективами не пользовался.

Ну и на Nikon сейчас действует Cashback

https://www.amazon.de/b/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&node=11421...

Тот, который с 6,3 -темнее, чем тот, который с 5,6 при теле режиме

Насколько я понимаю, первый более новый. Там Никон встроил свой новый шаговоый мотор, который должен быть очень быстрым и практически бесшумным. Второй постарше, тут у меня опыта нет, я не в курсе как быстро работал автофокус со старым мотором AF-S но судя по названию Silent Wave Motor он тоже должен был быть приличным.

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

GROGO

Тот, который с 6,3 -темнее, чем тот, который с 5,6 при теле режиме

Согласен, это недостаток.

Кроме этого недостатка еще прочитал, что у него байонет пластиковый.

Пластик для телевика 300 мм - это сильный ход 400 евро за кропнутый телезум с пластиком. Обалдеть! Я свой 70-300 VR (на ФФ) покупала за 300, и он с металлом.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/83543-af-p-dx-nikkor-...

в #71 посте написано.

На других форумах тоже читал, что пластик долго не живет и разбивается.

Вопрос, насколько плох пластиковый байонет?

Мож, в сторону такого варианта посмотреть?

https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/sigma-50-150-2...

Фотопутешествия

Спасибо Костя,

Посмотрю и почитаю отызвы про него, но странно, на Амазоне его сейчас не продают

Sigma 50-150 2.8 EX DC APO HSM II für Nikon

https://www.amazon.de/Sigma-50-150mm-Objektiv-Filtergewind...

БУ брать не хочу.

Он не так часто нужен....

Так что возьми БУ и не парься. Наиграешься - будет лежать

P.S

Ты просто определись, зачем тебе телевик. Может, окажется, что он и не нужен вовсе

Фотопутешествия

50-100/1.8 вышел, поэтому и больше не доступен.

Суля по вопросам и т.д. телевик вовсе не нужен. Для того "что бы был на всякий случай" лучше взять компакт с ультразумом. Качество такое же, стоит так же и валяться меньшу будет.

[cor]

лучше взять компакт с ультразумом. Качество такое же, стоит так же и валяться меньшу будет.

Какой именно?

На мой второй вопрос про пластиковый баойонет что можно ответить?

Смотря для чего конечно. Опиши цели немного.

https://www.ephotozine.com/article/top-11-best-ultra-zoom-...

Здесь FZ1000.

https://www.ephotozine.com/article/top-10-best-pocket-zoom...

Здесь TZ100.

меня интересуют обьективы для никона д7000.

Цель - снимать животных, птиц, которые не подпускают к себе близко. Поэтому выше я спросил про два обьектива.

AF Zoom-Nikkor 80-200mm f/2.8D ED

вторая версия

Вов, стекло отличное, но не совсем подходит под цели ТС - "Цель - снимать животных, птиц, которые не подпускают к себе близко."

Тут фокусное нужно от 300 и наверх, если не снимать из скрадка.

@ Автору: Можно посмотреть в сторону этого телевика. (Если интересуют родные стёкла.)

Есть(была) дешевле версия - AF. Лет 5 назад стоил что-то около 1300-1400. Сейчас не знаю.

Если цена нереальная, то в крайнем случае 70-300, с меньшим фокусным даже не стоит "пачкаться". Как-то так...

Грибы и грибники Германии Дыши легко! Легко, легко! (с)

мммда, согласен, маловато хоть и на кроп

но 2.8, он же птичку вырвет из заднего плана.

В таком случае присоединяюсь к ответам выше, как минимум 80-400. Оба 70-300 компромиссы, особенно с пластмассовым байонетом, который при нормальном использовании не обломится, но и не вечный. Если брать что то подобное, то лучше взять вышеупомянутый компакт, который можно чуть ли не в карман полодить при похожих результатах. Все дело в приоритетах ...

Tamron/Sigma 150-600 тоже хорошие телевики именно для этой цели.

Tamron/Sigma 150-600 тоже хорошие телевики именно для этой цели.

+1

Грибы и грибники Германии Дыши легко! Легко, легко! (с)

Чуть добавлю. Помимо фокусного нужно иметь большую удачу увидеть на близком расстоянии животное/птицу. Если это, конечно, не зоопарк.

Либо всё же засада/скрадок и долгие часы ожидания(и опять же удача). В противном случае даже 300-400 мм не спасут...

Вот несколько старых моих картинок, которые может быть помогут определиться...

никкор 70-300

300мм

300мм

никкор 200-400

400мм

...Как будут выглядеть на картинке малые птахи думаю понятно.

Грибы и грибники Германии Дыши легко! Легко, легко! (с)

мда, похоже я загнул с расстоянием.

Спасибо всем, кто пытался мне объяснить.

Действительно надо понять, чего я хочу.

А хотел к никону 16-85 мм добавить другой объектив с большим фокусным расстоянием.

чукчавчуме

Вот несколько старых моих картинок, которые может быть помогут определиться...

Понял. Наглядно и доходчиво.

Спасибо

taron

AF Zoom-Nikkor 80-200mm f/2.8D ED

Интересный объектив, но 850 г. не хило весит - как с ним весь день ходить, уже не говорю про остальные.

Как вы с этим весом справляетесь?

Миш, этот топовый телевик ну никак не для "с ним весь день ходить". обычно его берут репортажники на съёмки конкретных событий -- а это 2-3 часа, редко больше. да и камеру желательно на штатив ставитить с такой-то "дудкой"

winner07

да и камеру желательно на штатив ставитить с такой-то "дудкой"

Я уж подумал, что вы все из фитнеса не вылезаете Качки, Сталлоне и Шварценеггер отдыхают.

Такая бандура не для меня.

Мне бы полегче и на весь день.

Хочу выйти из 16-85. Репортажка и портреты, Пока читаю инфу и пытаюсь понять, чего я хочу.

Репортажка и портреты

я обычно этим обхожусь: Nikkor 24-120mm f4.0
первое время думал, что на репортаже широкого угла хватать не будет и таскал с собой ещё ширик-зум,.. так ни разу и не понадобился
единственное, когда идёт заказуха конкретно на портрет, ставлю 85мм

это я всё про D7000 -- ты ж, вроде, тоже его юзаешь?

winner07

это я всё про D7000

его, родимого

За наводку спасибо, почитаю про него.

Подскажи пожалуйста, правильно я понимаю, если у меня будет тобой порекомендованный объектив

Nikon AF-S Nikkor 24-120mm f4.0 G ED VR

то тогда в будущем отпадет надобность в 85 мм 1,4 - я понимаю, что 24-120 темный по сравнению с 85 мм 1,4?

Блин, сейчас глянул - эта труба 710 г весит

80-200mm мой штатник, он повсюду со мной.

вес не напрягает

он мне нравится по ресунку, уже знаю результат, пока не подводил, попадание всегда в десятку.

то тогда в будущем отпадет надобность в 85 мм 1,4

у меня есть 85 мм 1,4Д

если оставлю один объектив, то это будет 85 мм 1,4Д

80-200 на кропе д300с

85 мм 1,4Д на ФФ д700

taron

80-200mm f/2.8 ED AF-S Zoom-Nikkor - эта модель?

https://www.amazon.de/Nikon-AF-80-200-NIKKOR-Objektiv/dp/B...

нет

Это двух кольцевой, третья версия.

У меня тромбон вторая версия.

winner07

ставлю 85мм

1,4 или 1,8?

Насколько я помню - у тебя тоже 7000-ый?

у меня половина никоновских стёкол с плёночных ещё времён, в том числе и 85мм. ты такой уже не достанешь но и современные рисуют красиво -- что 1.4, что 1.8, хоть и пластик. а у меня ещё металл и стёкло, тяжёленький... ты ж не любишь когда тяжело?
но с длиннофокусным зумом малый вес несовместим: экономить можно либо ставя пластиковые линзы вместо стекла -- но тогда забудь о резкости и цепкости фокуса; либо за счёт диаметра -- но тогда прощай светосила. так что ты уж определись: тебе шашечки или ехать?

winner07

ты ж не любишь когда тяжело?

Причем это. Если весь день ходить с тяжелым объективом - руки будут отваливаться.

Если брать в путешествие - то вес имеет значение, если на самолете летишь, ходишь по историческим местам.

Я посмотрел цены на никон - для моего кармана - это круто.

Я понимаю вложение, если на этом зарабатывать и деньги со временем вернутся.

Может кто-то посоветует аналогично в сторону Тамрон или Сигмы (разумется, из личного опыта), читать рекламу - я умею.

А как понять, что объектив пластик а не стекло?

по весу
а стёкла бюджетного класса на "никон" можно и за копейки взять -- в фотолавочках, торгующих б/у. я вот давеча видел в одной витрине "токину" 70-210 и "сигму" 75-300 по 20-30 еврикофф. там же родной универсальный зум 35-135, но уже под сотку денюх.
так что походи по таким лавочкам, возьми что-то на поиграцца... а когда, наконец, на практике поймёшь какие именно фокусные тебе необходимы, тогда и будешь брать что-то современное и дорогое. а "тренировочный" объектив снесёшь в ту же лавочку за те же деньги

winner07

в фотолавочках, торгующих б/у.

Хорошая подсказка, спасибо.

Надо будет найти эти фотолавочки.

Знаю один только в Кельне - foto gregor köln - вчера там был, но таких цен не видел.

Для развития моего кругозора про 85 мм.

На разных форумах разное мнение.

Пишут, что нет смысла брать 1,4 - надо брать 1,8.

Резкость у 1,4 начинается с 2,0 - поэтому надо брать 1,8. А так выброшенные деньги.

Это так или нет?

не знаю, не сравнивал 1,4 с 1,8 но на полностью открытой дырке я почти не снимаю, прикручиваю обычно до 2-2.5

да и ваще, на открытых дырках стёкла весь cвой "шоколад" не покажут: обычно надо прикрыть на 1-1.5 степа; а ещё лучше до f=8
тем более, ты спрашиваешь о современных стёклах под цифру, а я ни с одним из них не работал -- меня устраивает мой старичок. про цифровые тебе Вова расскажет

ЗЫ: магазинчик, о котором рассказывал, вообще в крохотном городишке, где собственного населения тыс. 50-60. а таких вот фотолавок не меньше 3 только в центре. ты не по сайтам их ищи, а ногами: я сильно сомневаюсь, что частная лавочка на пару витрин станет вкладываться в создание и поддержку сайта.

В принципе, ты ответил на мой вопрос, что на форумах правильно пишут, что нет смысла выбрасывать 1000 евриков.

Так как все равно придется зажимать дырку. 1000 евро - существенная экономия.

Подожду, что скажет Вова и другие участники форума.

Еще вопрос - как вы носите свой фотоаппарат с такой трубой?

winner07

ты не по сайтам их ищи, а ногами:

Дык я уже весь центр ногами исходил и полгорода исколесил на велике.

как вы носите свой фотоаппарат с такой трубой?

ты про ЭТУ трубу? ну вот конкретно сегодня мне именно это стекло понадобилось, ничего другого не брал. камеру кинул в рюкзак -- не фото, самый обычный рюкзак -- на плечо и вперёд. на месте вытащил, отстрелялся с рук и обратно в рюкзак. на обратном пути ещё в продуктовую лавку зарулил, накидал сверху чего на ужин пожрать.
а в чём ты видишь тут проблему? единственное неудобство -- с накрученной блендой эта труба в мой компактный фоторюкзак не влазит; с другой стороны, в фоторюкзаке нет места продукты таскать

по порядку, если позволите.

Если брать в путешествие - то вес имеет значение, если на самолете летишь, ходишь по историческим местам.

были в Ирландии, [cor] и Barkley, не дадут соврать, мы были вместе, гы.

брал никон д610+80-200 + тамрон 24-70 + никон 10-24 и т.д. и т.п.

брали машину на прокат, целый день с любимой

техникой.

прыг в машину, выпрыгнул, прыг в машину, выпрыгнул.

парни были налегке, с "мыльницами", но дорогими.

как и писал выше, вес не напрягал.

славная была охота.

с этим же комплектом летал в Египет.

Для развития моего кругозора про 85 мм.

у меня был 85мм 1,8 Г, случайно попробовал 85мм 1,4 Д и понял, что Д это моё.

у Г картинка плоская, а у Д объемнее, хотя Г резок.

купил б/у в фотолавоке, отдал 1,8 и забрал 1,4, он так годов 90-х.

не путайте есть ещё онин 1,4 Г, новая версия.

да и 80-200 конец 80-х.

люблю ретро.

не по теме-продал Д610 и купил Д3с.

Резкость у 1,4 начинается с 2,0 - поэтому надо брать 1,8

если уж совсем темно, то 1,4 ой как выручает (на Д700), меньше шума и резкость можно добавить программно.

Статья опубликована тароном, для журнала Германка.

85mm f/1.8D

f/2.2

85mm f/1.8D

f/4

85mm f/1.8D

дыг 1.8 или 1.4? совсем запутал...

хде?

все фото подписанные

запутал, потому что сначала написал, что 1.8 у тебя был, да и тот G; но ты его поменял на 1.4D

а фотки все подписаны 1.8D -- вот и непонятки

купил в foto köster новый 85мм 1.8 Г.

попробовал у кого то на фотосейшне 85мм 1.4 Д.

сходил в тот же foto köster, там был б/у 85мм 1.4 Д и поменял с доплатой.

выше фотка с 85мм 1.4 Д

у меня нет парных снимков.

онляй фотолавока:

http://www.fotopro24.de/

выше фотка с 85мм 1.4 Д

Вов, но у тебя-то картинки подписаны "1.8D" -- посмотри внимательно

да, подписана-85 мм 1,4Д на ФФ д700

но не туда смотришь.

на 2-ой странице.

ещё раз поставлю, шоб ты по всей теме не бегал

85 мм 1.4 Д

Ответ от читателя Германки taronу Статья опубликована тароном, для журнала Германка.

были в Ирландии, [cor] и Barkley, не дадут соврать, мы были вместе, гы.

Я помню этот момент, тоже тогда хотел к вам присоедениться. , но не смог.

брали машину на прокат, целый день с любимой техникой.

Но это не ответ на мой вопрос. Так как это другой случай - можно и бочку хорошего пива туда же привалить.

с этим же комплектом летал в Египет.

Таскал все на себе - фоторюкзак? Или их было два - один большой, потом в гостинице оставлялся, а другой маленький - с собой по пирамидам прыгать?

Или же тебе бедуины с верблюдами помогали?

winner07

ничего другого не брал. камеру кинул в рюкзак -- не фото, самый обычный рюкзак -- на плечо и вперёд. на месте вытащил, отстрелялся с рук и обратно в рюкзак. на обратном пути ещё в продуктовую лавку зарулил, накидал сверху чего на ужин пожрать.

Когда я задавал этот вопрос,

Еще вопрос - как вы носите свой фотоаппарат с такой трубой?

то и исходил, что вы носите спецремень Kameragurtel, типа этого

http://www.enjoyyourcamera.com/Canon-Zubehoer/Peak-Design-...

или это

http://www.enjoyyourcamera.com/Canon-Zubehoer/Peak-Design-...

Есть ли смысл в этих причиндалах?
Хотелось узнать как вы носите свой "духовой оркестр"?

В инете все время пишут об аккуратности и чтобы не засрать фотоаппарат, то бишь матрицу и объективы.

А ты

не фото, самый обычный рюкзак

Моя твоя не понимать

В принципе, я тоже ношу иногда в обычном рюкзаке, но предварительно засовываю в специальный пакет с пурпышами.

О еде в рюкзаке никакой речи быть не может.

Но это не ответ на мой вопрос.

видимо не так объяснил.

проезжаем мимо красивых мест, [cor] знает места, это же его пенаты.

останавливаемся, беру фоторюкзак (60см в высоту) и бегу к месту, стараюсь чтоб Barkley, не стырил шедевры.

потом отель, каждый день новый.

задние места авто, были только для меня и моей любимой

техники.

да, забыл-ещё и в Италию свиом ходом с тем же комплектом.

парни налегке

объектив у Игоря в руке мой тамрон 24-70

Фотоаппарат - это инструмент. Им нужно пользоваться соответственно и не сильно уж его беречь. Любую технику можно почистить.

Лично я уже давно всю технику с собой не таскаю. На каждый день Fuji X100T в Ona Bowery со всяким хламом, ключами и т.д. Если целенаправленно куда то ехать / идти снимать, то беру большой рюкзак.

Чуть больше месяца назад снимал свадьбу только с малюсенькой Ona Bowery, в которой лежали A7R с накрученными 21мм и 50/0.95, X100T на руке висит. Это я к тому, что каждому свое ... один Вовин 80-200 весит скорее столько, сколько вся моя техника. :)

Хотелось узнать как вы носите свой "духовой оркестр"?

мой

http://www.enjoyyourcamera.com/Kameragurte/Sling-Kameragur...

Вот он родимый 80-200 в руках. Он для защиты, дубинка. :)

А я думал, что у Игоря тоже есть Никон.

Ошибся?

У Игоря есть все. К нему можно ехать технику тестировать.

а Игорь вечно первый, лезет.

это не флуд, это 10-24 на ФФ.

исходя из твоего ответа, что вообще зеркалки не нужны, что это анахронизм - так получается?

На каждый день Fuji X100T

[cor]

У Игоря есть все. К нему можно ехать технику тестировать.

Хороший совет, Если он не против.

Но я не знаю где он живет В каких землях

исходил, что вы носите спецремень Kameragurtel

да никаких спецремней мы не носим, мы ваще ремнём не пользуимсо. на руку я его обычно наматываю, шоб не мешал

Хотелось узнать как вы носите "духовой оркестр"?

ну так и носим, накрученным на камеру. Миш, я ж объяснял уже: длиннофокусные зумы -- это очень специфическое стекло, под конкретные задачи.
спорт там снимать, пресс-конференции со штатива, на фотоохоту выйти... то, что некоторые -- как наш Вова -- держат 80-200 в качестве портретника, это исключнеие только подтверждающее общее правило. я единственный раз брал этот объектив в путешествие... причём знал наверняка, что времени будет достаточно, чтоб каждый раз осмотреться и поснимать сначала с одного объектива, переставить другой и ещё поснимать, потом ещё что-нибудь поставить-поснимать... и один фиг, именно 80-200 так и пролежал всю поездку в чемодане. с тех пор накручиваю его редко, только под конкретные задачи, когда другим стеклом не дотянуться

В инете все время пишут об аккуратности и чтобы не засрать фотоаппарат, то бишь матрицу и объективы
Моя твоя не понимать

ну так ты не засирай свои сумки-рюкзаки, и будут у тебя матрицы-объективы в аккуратности. и ваще, как сказал однажды сын турецкоподданного, "будьте проще, Киса, и народ к вам потянется" или как нынче пишут в тех инетах: не парься. D7000 достаточно хорошо защищена и от пыли, и от влаги -- шото там засрать надо ещё очень постараться

Похоже, что я Игоря на ФотоКино 2016 видел и даже его заснял. Совершенно случайно.

Тестировал объективы. А может и не он. Уж больно похож

Вот, нашел фото.

Он?

50mm 1,4

Прикреплённые файлы

winner07

Миш, я ж объяснял уже: длиннофокусные зумы -- это очень специфическое стекло, под конкретные задачи.

Тогда возращаемся к исходнум, в самом начале варианту. Но и твой вариант фототолкуче попробовать - не исключаю.

Я уже совсем заблудился.

что вообще зеркалки не нужны, что это анахронизм - так получается?

как уже выше сказано: каждому своё. мне БЗК неудобна (хоть и есть в хозяйстве), поэтому я как и Вова готов повсюду таскаться с зеркалкой, причём они у меня все с батарейными ручками -- габариты те ещё. а вот стёкла беру только те, что наверняка пригодятся на конкретном шутинге. да и просто нереально весь парк объективов запихнуть даже в самый большой фоторюкзак, не говоря уж о том, чтоб потом этот вес от земли оторвать

обычно у меня с собой зум и 1 (редко 2) фикс/а. на репортажку просто беру 2 камеры с уже накрученными на них стёклами

Я уже совсем заблудился

это всё от того, что многия знания умножают печали

ты бы поменьше читал всякую ...ню в инетах, а переходил бы к практике. для начала -- на б/у-стёклах, это недорого и пока ещё доступно. вон Вова дал тебе ссыль на магазин, где пачками предлагают "тамроны" 70-300 по 80 евро. уже б заказал давно, вместо чтоб ткт клаву топтать

с бородой?

не он.

winner07

это всё от того, что многия знания умножают печали

Ну что я могу сказать - ты прав.

С ремешком от Никона слева

Barkley

Да, не он

Каким объективом снимал этот снимок?

не, ни разу не он

Tamron 24-70 mm f/2.8 Di VC USD

Tamron 24-70

На фотокино 2016 мне рекламировали этот

Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm 1:2,8G IF-ED Objektiv (77mm Filtergewinde)

Все понравилось, кроме цены

https://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Zoom-Nikkor-17-55mm-Filte...

А твой дешевле два раза и снимает хорошо

У Игоря есть все. К нему можно ехать технику тестировать.

Вот летал в Португалию и т.к. договорился с моделью на шутинг, взял всё равно не никон а х-про2 с 56мм 1.2

Вот фото на х-т10

вот на х-про2

от Никона 24-70 тож дорого.

у меня был Тамрон 24-75 2.8

работал как часы и сейчас у дочи шуршит.

не долго думал и остановился на Тамроне.

Получается, век зеркалок в мусорку?

Таскать килограммы стекла и металлы - когда есть легкие и удобные беззеркалки

Смотря какие цели. Для форумов хватит и системки. Хотя преимущество в весе не всегда означает преимущество в цене..

Не поленился, вчера поехал и взял каталоги тамрон и сигма.

У тамрона цены божеские и плюс 5 лет гарантия.

Сейчас меня winner07 будет бить снова за углубление науки

Смотрю там, что можно взять, чтобы выйти из 16-85 мм, хотя читал на форумах не всегда лестные отзывы о Тамроне.

Но здесь наверно дело случая - как в рулетку - попался хороший объектив - повезло.

Barkley

Какие бы не были цели, ты на фотошутинг взял же беззеркалку

Ну да. Спину жалко и летел только с ручной кладью. Или одну зеркалку брать с двумя линзами. Или две беззеркалки и пять стёкол))

Сейчас читаю про

Fujifilm X-T10
и объектив
Fujinon XF18-55 мм F2.8-4 R LM OIS

Какие у фотоаппарата минусы?

Плюсы, как я понял - вес и легкие объективы.

Начнем с того, что еще полтора года назад основная критика системных (беззеркальных) камер Fujifilm сводилась к трем основным моментам:

у них нет откидного экрана;
автофокус в режиме видеосъемки порой начинает сильно глючить;
качество RAW весьма низкое.

http://www.ixbt.com/digimage/fuji-x-t10.shtml

критика системных (беззеркальных) камер сводится имхо к одному основному моменту: хреновый видоискатель.... все остальное в них уже, вроде, решено...

Каких именно? Максимум год назад бы согласился ...

Объективы для безкамерных фотоаппаратов - не пойму я - оптика у них из пластика сделана?

Поэтому у них легкий вес?

Выбор инструмента для своих определённых целей, это дело такое..

Надо больше углубляться в материю, пробовать, щупать. В принципе все камеры снимают нормально. Плюсы и минусы есть у каждой.

Конкретно с фуджи: Для меня лично соотношение веса, удобства в управлении и качество исходного материала.

Тут я не соглашусь с цитатой: "качество RAW весьма низкое" При 16МП файл весит 35МБ. Там информации, чёрта лысого можно вытянуть.

Другое дело, беда с конвертерами. Лайтрум последних версий работает с фуджи не на отлично, но терпимо.

Размер и вес оптики не от зеркала зависит, а от формата, фокусного, свотосилы и т.д.

В принципе для беззеркальной полноформатной камеры оптика будет такого же размера при одинаковых параметрах как и на полноформатную зеркалку. Физика везде одинаковая.

Здесь есть кто с Köln'а, что бы объяснить, показать? Судя по теме, "выходить" из 16-85 еще не стоит.

пожалуйста скажите как по немецки называется насадка между объективом и фотоапараттом чтобы маkро снимать? Или дйте ссылку пожалуйста.

http://club.foto.ru/forum/78/712853

Это макрокольца, перевод дословный: (macroringe), или ZWISCHENRINGE

А зачем для съемки животных и птиц, которые не подпускают к себе близко, пользоватся зумом? Все равно ведь в 95 % случаев снимаете на максимальном приближении. А фикс, при прочих равных условиях, весит меньше, стоит дешевле, да и качество у него выше.

А зачем для съемки животных и птиц, которые не подпускают к себе близко, пользоватся зумом? Все равно ведь в 95 % случаев снимаете на максимальном приближении.

Смотря что и где снимать. На воде или в горах может и да. В лесу же зум очень выручает.

А фикс, при прочих равных условиях, весит меньше, стоит дешевле, да и качество у него выше.

Что-то я такие не знаю, которые стоят дешевле при равных условиях. Можно ссылки в студию?

Грибы и грибники Германии Дыши легко! Легко, легко! (с)

ну, если взять зум Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f2.8 за 1600 денюх и Sigma 70mm f2.8 EX DG Makro за 370, то разница таки да, в добрых 4 раза
правда, другие примеры на ум что-то не приходят, а ФР=70 мм мало подходит для фотоохоты... разве что домашних попугайчгофф пофоткать

мне на ум пришло фокусное 400 мм:

никкор 80-400 от 2270 евро

никкор 200-400 от 5999 евро

никкор 400 от 7999 евро

но за картинку от фикса соглашусь, должна быть лучше...

Грибы и грибники Германии Дыши легко! Легко, легко! (с)

в свое время я пользовал вот такой телек от токина, тоже из соображений мобильности, хотя и он весомый весьма. http://m.ebay.de/itm/381736950844?_trkparms=aid=222007&alg...

не, ну ты ж просил привести пример, где бы фикс стоил дешевле, чем зум на длинном конце. потому как в обратную-то сторону просто все остальные сравнения.

ну, вот ещё, с некоторой натяжкой:

Sigma для Nikon 180mm f2.8 EX DG OS HSM торгуется по 1300-1500; зум Nikon AF-S Nikkor 70-200mm f2.8 -- в полтора раза дороже... но и подлиннее;

с другой стороны, аналогичный зум от Sigma -- 70-200mm f2.8 -- стоит под 850. а вот родной фикс Nikon AF-S Nikkor 200mm f2.0 уже 5500

но опять же, и 200 мм (не говоря о 180) для фотоохоты нак себе

не, ну ты ж просил привести пример...

твой посыл понял.

...на мой взгляд сравнивать зумы и фиксы разных производителей, в данном случае, не (совсем) корректно. тем более чел пишет: "А зачем... пользоватся зумом?...фикс, при прочих равных условиях, весит меньше, стоит дешевле, да и качество у него выше."

тут надо хотя бы оговаривать, что фиксы сторонних фирм... но в сегменте телевиков я что-то наверное пропустил, отсюда вопрос.

Грибы и грибники Германии Дыши легко! Легко, легко! (с)

Я не пользовался Nikon, так что не буду спорить. У Canon, например, телевик EF 100-400 f/4.5-5.6L весит больше и стоит дороже чем EF 400 f/5.6L. Но это скорее оптика для любителей, а вот у профессиональных телевиков Canon по 10.000€ и более зумов почти и нет. И у Nikon, кажется, тоже.

Вот так и получается! ТС юзает никон и спрашивает за его стёкла, а ему советуют "лёгкий" кэнон.

...Да, выше этого фокусного идут в основном фиксы. Но встречаются иногда и зумы.

Грибы и грибники Германии Дыши легко! Легко, легко! (с)

чукчавчуме

Спасибо.

Я пока что читаю обзоры и инфу на просторах инета. Много протиречивой инфы.

Разбираюсь, что я хочу и что мне надо. Из чего расти и куда расти.

всех, которые в руках держал... панасоники, фуджи, олимпусы, сони.. ну не всегда топовые, конечно, но и не самые дешовые модели... самые свежие на сег. день не тестировал, но всегда видоискатель отталкивал как-то.. у самого старенький д90 - периодически хочу поменять, но скорее всего опять зеркалка будет...

х-т10 хорошая камера , РАВы отлично обрабатываются,НО он "мылит снимки", экран есть откидной, видоискатель очень хороший. НО лучше доплатить +100е и купить x-t1 . 18-55мм отличный объектив за свои деньги. аф бесшумный, быстрый, сам объектив очень компактный и легкий. что еще нужно? Что можно взять взамен, ну можно олимпус omd e-m5 ii, e-m1 .

Там практически тоже самое по удобству и цене что и в фуджи, НО снимки не замыливаются.

Но а если позволяет бюджет, то купить Sony A7 ii, A7s в идеале A7r ii ( последнего на долгие лет 7 хватит с головой).

Вывод тут один, после того как вы на одну из этих камер поснимаете, вряд ли вы вернетесь к зеркалкам после.

На моей Сони электронный видоискатель, я к нему так привык и он такой клёвый, что не задумываясь посоветовал бы его всем-всем. Единственное, чего мне не хватает на моем Никоне :))

И я сейчас объясню почему:

1. Ты видишь картинку уже так, как она получится, с учетом баланса белого и прочих настроек.

2. Ты видишь кучу всякой информации и можешь менять параметры не отрывая взгляда от окуляра

3. Ты видишь электонный уровень загорающийся зеленым, когда горизонт не завален

4. Ты можешь включить Focus Peeking и камера при ручном фокусе тебе подсвечивает яркими цветными линиями кромки предметов в зоне резкости

5. Сняв кадр, не открывая глаза от окуляра нажимаешь кнопку + и мгновенно видишь результат снятого на 100% прямо в видоискателе.

Soy el fuego que arde tu piel | Формула Любви или по следам Он и Она

Ты можешь включить Focus Peeking и камера при ручном фокусе тебе подсвечивает яркими цветными линиями кромки предметов в зоне резкости

Что за модель? У меня можно выбрать 3 цвета обозначения границ резкости -жёлтый, красный и белый,а также их интенсивность.