Объективы
Сейчас читаю про
Fujifilm X-T10
и объектив
Fujinon XF18-55 мм F2.8-4 R LM OIS
Какие у фотоаппарата минусы?
Плюсы, как я понял - вес и легкие объективы.
Начнем с того, что еще полтора года назад основная критика системных (беззеркальных) камер Fujifilm сводилась к трем основным моментам:
у них нет откидного экрана;
автофокус в режиме видеосъемки порой начинает сильно глючить;
качество RAW весьма низкое.
http://www.ixbt.com/digimage/fuji-x-t10.shtml
Выбор инструмента для своих определённых целей, это дело такое..
Надо больше углубляться в материю, пробовать, щупать. В принципе все камеры снимают нормально. Плюсы и минусы есть у каждой.
Конкретно с фуджи: Для меня лично соотношение веса, удобства в управлении и качество исходного материала.
Тут я не соглашусь с цитатой: "качество RAW весьма низкое" При 16МП файл весит 35МБ. Там информации, чёрта лысого можно вытянуть.
Другое дело, беда с конвертерами. Лайтрум последних версий работает с фуджи не на отлично, но терпимо.
Размер и вес оптики не от зеркала зависит, а от формата, фокусного, свотосилы и т.д.
В принципе для беззеркальной полноформатной камеры оптика будет такого же размера при одинаковых параметрах как и на полноформатную зеркалку. Физика везде одинаковая.
Здесь есть кто с Köln'а, что бы объяснить, показать? Судя по теме, "выходить" из 16-85 еще не стоит.
пожалуйста скажите как по немецки называется насадка между объективом и фотоапараттом чтобы маkро снимать? Или дйте ссылку пожалуйста.
Это макрокольца, перевод дословный: (macroringe), или ZWISCHENRINGE
А зачем для съемки животных и птиц, которые не подпускают к себе близко, пользоватся зумом? Все равно ведь в 95 % случаев снимаете на максимальном приближении. А фикс, при прочих равных условиях, весит меньше, стоит дешевле, да и качество у него выше.
А зачем для съемки животных и птиц, которые не подпускают к себе близко, пользоватся зумом? Все равно ведь в 95 % случаев снимаете на максимальном приближении.
Смотря что и где снимать. На воде или в горах может и да. В лесу же зум очень выручает.
А фикс, при прочих равных условиях, весит меньше, стоит дешевле, да и качество у него выше.
Что-то я такие не знаю, которые стоят дешевле при равных условиях. Можно ссылки в студию?
Грибы и грибники Германии
Не парься! Будь счастлив! (с)
ну, если взять зум Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f2.8 за 1600 денюх и Sigma 70mm f2.8 EX DG Makro за 370, то разница таки да, в добрых 4 раза 
правда, другие примеры на ум что-то не приходят, а ФР=70 мм мало подходит для фотоохоты... разве что домашних попугайчгофф пофоткать 
мне на ум пришло фокусное 400 мм:
никкор 80-400 от 2270 евро
никкор 200-400 от 5999 евро
никкор 400 от 7999 евро
но за картинку от фикса соглашусь, должна быть лучше...
Грибы и грибники Германии
Не парься! Будь счастлив! (с)
в свое время я пользовал вот такой телек от токина, тоже из соображений мобильности, хотя и он весомый весьма. http://m.ebay.de/itm/381736950844?_trkparms=aid=222007&alg...
не, ну ты ж просил привести пример, где бы фикс стоил дешевле, чем зум на длинном конце. потому как в обратную-то сторону просто все остальные сравнения.
ну, вот ещё, с некоторой натяжкой:
Sigma для Nikon 180mm f2.8 EX DG OS HSM торгуется по 1300-1500; зум Nikon AF-S Nikkor 70-200mm f2.8 -- в полтора раза дороже... но и подлиннее;
с другой стороны, аналогичный зум от Sigma -- 70-200mm f2.8 -- стоит под 850. а вот родной фикс Nikon AF-S Nikkor 200mm f2.0 уже 5500
но опять же, и 200 мм (не говоря о 180) для фотоохоты нак себе 
не, ну ты ж просил привести пример...
твой посыл понял.
...на мой взгляд сравнивать зумы и фиксы разных производителей, в данном случае, не (совсем) корректно. тем более чел пишет: "А зачем...
пользоватся зумом?...фикс, при прочих равных условиях, весит
меньше, стоит дешевле, да и качество у него выше."
тут надо хотя бы оговаривать, что фиксы сторонних фирм... но в сегменте телевиков я что-то наверное пропустил, отсюда вопрос. 
Грибы и грибники Германии
Не парься! Будь счастлив! (с)
Я не пользовался Nikon, так что не буду спорить. У Canon, например, телевик EF 100-400 f/4.5-5.6L весит больше и стоит дороже чем EF 400 f/5.6L. Но это скорее оптика для любителей, а вот у профессиональных телевиков Canon по 10.000€ и более зумов почти и нет. И у Nikon, кажется, тоже.
Вот так и получается! ТС юзает никон и спрашивает за его стёкла, а ему советуют "лёгкий" кэнон.
...Да, выше этого фокусного идут в основном фиксы. Но встречаются иногда и зумы.
Грибы и грибники Германии
Не парься! Будь счастлив! (с)
всех, которые в руках держал... панасоники, фуджи, олимпусы, сони.. ну не всегда топовые, конечно, но и не самые дешовые модели... самые свежие на сег. день не тестировал, но всегда видоискатель отталкивал как-то.. у самого старенький д90 - периодически хочу поменять, но скорее всего опять зеркалка будет...