плёнка VS цифра, full frame vs crop
Всем привет, у кого то есть фото с тырнета или статья, где бок о бок показанны фотки одного сабджекта на full frame и на кроп? Я мало себе представляю в чём практическая разница.
Ещё вопрос, если есть тоже самое, разница между фотками снятыми на цыфру и на плётку, с одним и тем же сабджектом, знаю конечно что плёнка бывает разная и что сравнивать сложно, но может есть что то подобное, скажем с наилучшими показателями и там и там.
спасибо
А разницы почти нет, просто у фулфрейма фон размывается получше и то до определенного предела. А уж в качестве снимка разницу вообще не заметить. Проверено многократно лично, поскольку имею Canon 7d и Mark 3
Что касаемо пленки, то тут есть статейка: http://photo-monster.ru/books/read/plenka-vs-t...
... фотки одного сабджекта на full frame и на кроп? Я мало себе представляю в чём практическая разница.
Если снять с одной точки на одном и том же фокусном и при одной и той же диафрагме, то у кропа будет ощутимо бОльшая ГРИП, но в кадр попадёт меньше.
Грип действительно не изменяется. Но снимая на кроп тем же объективом и сохраняя кадрирование приходится увеличивать расстояние от объекта до объектива. И поэтому получаем на кропе большую грип. Если не менять это расстояние, грип остается такой же, но размер объекта в кадре будет больше по сравнению с ФФ. Фактически оно вырезано из кадра 24х36 мм.
грип будет не большая и не ощутимо, а одинаковая...
Грип действительно не изменяется
Вы, конечно же, можете оставаться при своём мнении,.. маленькая проблема в том, что официальные отчеты производителей фототехники говорят о прямо противоположном. Для наглядности возьмём цифрозеркалки Olympus с кроп-фактором 2 и сравним с полным кадром: при использовании объектива с одинаковым ф.р. и на одинаковых диафрагмах ГРИП кроп-фактора будет примерно вдвое больше. "Примерно" потому, что величина ГРИП варьируется при разных значениях диафрагмы (при зажатой кроп-фактор покажет разницу больше чем вдвое) и в зависимости от конструктива объективов.
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=...
Мой скромный опыт также показал, что для получения одинаковой ГРИП при использовании одного и того же FX-объектива на кропе и полнокадровой камере во втором случае диафрагму надо прикрывать на
шаг, а то и полтора.
Проиллюстрируй свой скромный опыт, выложи две фото линейки (снятой под углом) одним объективом (на одинаковом фокусном расстоянии) на одинаковой диафрагме, с обязательно одинакового расстояния от объектива до объекта съемки. И все станет на свои места.
Если снять с одной точки на одном и том же фокусном и при одной и той же диафрагме,то у кропа будет ощутимо бОльшая ГРИП, то в кадр попадёт меньше.
так правильно 
грип зависит от трех факторов, которые вы не меняете.. просто перепутали с кадрированием (пост #6)... на практике, независимо от модели камеры, даже если олимпус, фотограф кадрирует так, как ему надо и владелец кропа для того же кадра отходит подальше или сдвигает зум в широкую сторону, отсюда и бОльшая грип...
практическая разница зависит от вашей практики - чем выше ваш уровень и требования, тем больше разница... для среднелюбительского уровня и ниже, например, исключительно домашний фотоальбом, разницы имхо никакой...
дискутируемая здесь грип - это еще не вся разница... динамический диапазон еще есть, шумы, иногда разрешение - это тоже факторы...
Нет проблем.
Одно дело фотать для удовольствия, -- другое поддерживать не проверенные заблуждения связанные с применением оптики. В средней школе (ещё советской) по физике был отдельный раздел "оптика". Этих знаний более, чем достаточно, чтобы самостоятельно разобраться в вопросе.
Для многих снимающих эти детали не заметны, но для прогнозирования точного результата до нажатия кнопки спуска это просто необходимо если время -- деньги, а не только удовольствие. :)
ПС. Если кому интересно, послезавтра могу снять 2 кадра фиксом 50 f1,4 на фф и на кропе 1,5 выдержав необходимые условия эксперимента. Если не интересно -- не буду снимать.
@stein
Schärfentiefe
Die Schärfentiefe eines Four-Thirds-Objektivs an einem Four-Thirds-Sensor ist bei gleicher Blendenzahl und gleicher Perspektive und gleichem Bildausschnitt etwa doppelt so groß wie bei Sensoren mit Kleinbildgröße. Genauer gesagt entsprechen die Schärfentiefe und die Beugungsunschärfe eines teleskopischen Four-Thirds-Objektivs mit einer Brennweite von 150 Millimetern bei einer Blendenzahl von 2,8 genau denen eines Kleinbildobjektivs an einem Kleinbildsensor mit einer Brennweite von 300 Millimetern bei einer Blendenzahl von 5,6. [8]
Um mit einer dem Kleinbildformat entsprechenden Schärfentiefe Objekte oder Personen vor einem diffusen Hintergrund mit Four Thirds freizustellen, muss man mit diesem Sensorformat zwei Stufen aufblenden. Ein Four-Thirds-Objektiv bildet also bei der Blendenzahl 2 den Bereich scharf ab, den ein Kleinbildobjektiv bei der Blendenzahl 4 scharf abbildet. [8]
Die größere Schärfentiefe des Four-Thirds-Formates ist allerdings immer dann von Vorteil, wenn mehrere Personen oder Objekte fotografiert werden sollen, die nicht auf der gleichen Schärfeebene stehen (zum Beispiel ein Gruppenfoto in mehreren Reihen), wenn der Hintergrund mit in den Bildaufbau einbezogen werden soll oder wenn sich bei Bewegtbildaufnahmen ein Motiv auf die Kamera zu- oder von ihr wegbewegt. Wünschenswert ist der Zugewinn an Schärfentiefe auch in der Makrofotografie, da mit der Nähe zum Objekt auch die Schärfentiefe abnimmt.
инфа взята тута: https://de.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds