Б/у Canon 24-70 2.8L I или Canon 24-70 4L муки выбора. Говорят, что обработка стекла у последней модели лучше. Все-таки 24-70 2.8L с 2002 года выпускали. ХА много. Что выбрать? Снимаю на прикрытой в основном. Так что 2.8 в принципе не нужна.

Ну если с микроскопом поискать на 100% то может быть и найдется. А просто так пока не замечал.
4-ку никогда не пробовал, не знаю. А к 2.8 претензий особых нет.
Бери тогда что дешевле

Наш модератор и гуру по технической части Николай, как то раз говорил, что любой объектив свои самые шоколадные стороны начинает показывать на прикрытой диафрагме. Из своего опыта, могу только согласиться. Так что, даже если не нужна 2,8 всё равно, он будет лучше на скажем f4, чем тот же f4 с полностью открытой диафрагмой.

24-105 f4 до сих пор не могу продать, купи ?

Не.... спасибо. Я все-таки тендирую к 24-70 2.8L. Продам свои 2 х 17-40 4L и куплю один. Как раз к 70-200 мм пойдет.

Я недавно взял 24-70/4, у Canon был Cashback 200€, так что получилась очень уж вкусная цена, их даже б\у дороже продают.
Пока еще не было возможности нормально поснимать, но сезон только начинается ;)
В целом стеклом доволен, снимаю преимущественно пейзажи, поэтому 2.8 мне не очень критично.
Стекло резкое, ХА минимальные, дисторсия на ШУ приемлемая, АФ шустрый и тихий, сборка как и положено стекLу.
Огромным плюсом для меня является стаб.
Макро режим скорее для галочки, но пусть будет
Единственный минус это достаточно "грязное" боке, тот же 24-70/2.8 дает более мягкое размытие.
В идеале конечно 24-70/2.8 II, но это совершенно другие деньги)

в иделае уже пора учиться пользоваться фиксами. Тогда споров про качество отпадет, да и потход к фотографии станет иной. 70-200мм оставил бы, а остальное фокусное - только фиксы.

у меня их фиксов 100 мм 2.8 макро. Очень он хорош. Особенно раскрылся на полном кадре. Пока хватает. Для студии его вполне достаточно. Архитектуру не снимаю, пейзажи очень редко.

Речь о выборе зума, а не о качестве фиксов или о подходке к фотографии.
У меня есть и зум и фиксы, и я использую их по ситуации.

Один товарисч приобрел Canon 85 mm 1.2L и не снимает его вообще c камеры. Говорит, что так привык, что остальными вообще и не пользуется. Мне фиксы, кроме 100 мм лично не нужны.

вопрос просто, зачем вам зум? тем более что вы "прыгаете" с 17-40, на 24-70. не проще ли иметь хороший ширик и 50мм к примеру. тем более если у вас фф, то можно кропнуть спокойно и получить необходимые карточки. да и носить их удобней и легче, чем махину 24-70. Но а если между ф4 и ф2.8 , то я за ф2.8 и от tamron .

Я "прыгаю" с 17-40 на 24-70 как раз всвязи с переходом на ФФ. На 40D 17-40 был штатником и меня вполне устраивал с фактором х1,6 было 27-64 мм. На ФФ он превратился в широкоугольник, который мне не нужен. Собственно, только поэтому я и перехожу на 24-70 мм как штатный объектив с привычным мне фокусным расстоянием. На 70-200 мм такой разницы не заметил при переходе на ФФ.

как и говорил что 24-70 с 2.8 для меня лучше от тамрон.

С 1 мая у канон акция , на Canon EF 24-70mm f/4L IS USM CashBack 200 евро, может пригодится.

Я такой же зимней акцией воспользовался