меня не надо по полочкам раскладывать...

Мммм... Да
Волосы как то не естествено выглядят

ПРИ таком ярком макияже лучше снимат ПРИ постовочном свете а не прямой вспышкой с фотоапарата так как он слишом жоский и делает личеко плоским.

Это действующие персонажи ежегодной международной книжной ярмарки в Лейпциге. Фото скорее репортаж.

эмоционалненько вышло, и чб хороший, кожа першарплена на мой взгляд.
на фотокомьюнити фoрум поактивней

Ага ВСЕ понятно. Если любите снимат репортаж вам однозначно нужно сменит вспышку и докупит насадки которые зделают свет магче...
Я лично нелюблю бегат с камерой и ловит моменты.

спасибо ... с шарпок всегда такая беда... добавляю всегда когда для форума уменьшу размер... наверное не стоит ...
Спасибки, побежала посмотрю...

Подскажите тогда пожалуйста вспышку, на которую мне надо сменить, чтобы тусоваться между людьми и не цеплять их метровым софтбоксом. И получить при этом студийный результат с расстояния 3-4 метра за долю секунды, успев за секунду до этого познакомиться с моделью.
-- есть у вас собственный опыт?

ну а в чем проблема? не надо никаких софтбоксов, пыхи типа 580-600 просто обалденно справляются. Направить в стену или потолок и все в ажуре. Можно на объектив рундлихт навертеть, это вообще прелесть :)

я давно уже не добавляю резкости для веб разрешения, и так все резко как надо смотрится

У меня проблем нет, девушка советует менять пыху, мощней моей 600й уже нет, а потолок высокий, темный. http://s017.radikal.ru/i409/1503/c7/e58b140aec66.jpg
Видел ты на репортаже людей с кольцевой вспышкой когда-нибудь?
Да и не студийный я фотограф, не люблю гладенько, гламурно. Может я вообще и не фотограф. Так.

потолки не всегда помогают.
подними голову вспышки вверх, поверни за себя, вправо.
у пыхи не направленный свет как у фонарика, а рассеивающий.
вспышкой подсвечивай, а не освещай.
при этом играют роль настройка камеры, к примеру поднять ISO.
пример-потолки низкие ими не пользовался, вспышка на камере, голова вспышки повернута влево.
1/200
f/5.6
ISO 640
___________

В огромном зале, что вспышка влево, что вправо, что назад, -- когда до ближайшей стены 20 метров и вокруг тебя плотно люди... А девушка в красном мне не нравится. Не живая она, как пластмассовый манекен. Мне не нравится гламур, он нравится продавцам косметики, для рекламных фоток и малолетним девочкам. В жизни его нет.
ПС. Это на какой пыхе свет рассеивающий? И чем она его рассеивает?

stein, я объясню свою мысль подробнее. Потолки большого значения не имеют, главное не направлять пыху в лоб, так ведь? Поэтому просто-напросто используем достаточно большое "весло", я, например, приобрел буквально за копейки такую вот прелесть:
http://www.ebay.de/itm/Blitz-Diffusor-Softbox-silber-weis-Reflektor-fur-Canon-Nikon-Sony-Sigma-Minolta-/121525555009?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item1c4b7ccf41
Просто чудесная штука! При этом, если фото делается где-то в статичном, так сказать, режиме, то тут еще можно использовать кольцевой свет. Но не пыху, а именно свет. Пыха исполняет одновременно свои обычные обязанности. Если репортаж, то тут уж по возможности, но, опять же, одна пыха и без кольцевого отлично справится. И не будет никаких пластмассовых лиц, проверено. Кстати, если мы все же соберемся потусить, то будет великолепная возможность всласть поэкспериментировать и поделиться опытом. Лично я очень был бы непрочь!

Я не люблю сама фоткат репортажи типа тусовоки и свадбы. Я девушка хрупкая и мне тежело таскат ВСЕ насадки к вспышкам и обективы.
Ну если кто либо выставляет свои работы на обшее обозрени То вы всегда получите критику. И ето вполне естествено Так как мы сами не способны увидет некоторые ошибки.
Критика и советы помагают нам сделат вследуйший раз лудше.
Попробуйте исползыват предлогиные насадки я уверена что резултат будет лудчше.

У меню пока нету но очен хочу купит колчевую насадку на мои студийные вспышки для гламурной фотосессии.
Я например немогу делат потреты на уличе постоянно хреново выходит и по етому я и фоткаю толко в студии.
В фотограффии много напеовлений и в самом начале нужно себя попробыват ВО всех жанрах и напровлениях и понят что вам нравится и где у вас талант.

не знаю правильный он или нет, но попробую привести пример-
в тёмной комнате, где ты ничего не видишь, зажги зажигалку и приставь ладонь к лицу.
что будет лучше виднее-твоё лицо или стены комнаты.
затем попробуй с вспышкой и увидешь как вся комната освещена.
если думаешь, что у вспышке направленный свет, то попробуй подсветить границей импулся вспышки-портрет.
будет ли видно, что одна половина лица светлая, а другая тёмная?
вот этой мягкой границей и надо подсвечивать, крутя голову вспышки в разные стороны.
если нет предметов, от чего можно отразить, то пользуйся людьми, которые проходят мимо.

Прошу прощения, а что именно имеется в виду под кольцевой насадкой? Можно пару картинок?

Эта ветка наверно не для такой дискуссии.
Но я инженер и оптику в институте плотно изучал, и могу уверенно утверждать, что накамерные вспышки по своей конструкции без применения дифузорных насадок и при отсутствии вторичных отражений этой же вспышки на объекте съёмки дают ОЧЕНЬ жесткий свет. И чем дальше вспышка от объекта, -- тем жестче. (Даже с диффузором) -- это законы физики. Падение контраста возможно только из-за отражений от других объектов, применения больших диффузоров и при использовании наличного света путем повышения ISO. Часто в таких случаях для использования отражений я вспышку держу в левой руке на кабеле, но не всегда удобно.
А насчет границы импульса -- попробуй её поймать ночью в поле, где нет паразитных отражений. Мягкая граница, я так думаю, появится на расстоянии более ста метров от вспышки. Если это очень принципиально, -- можно ширину и яркость этой границы по отношения к расстоянию и ведущему числу вспышки вывести при помощи нескольких уравнений. Но это уже в личку. Народ забодает.
А в остальном, в обычном помещении, конечно, это работает за счет множественных отражений. Конечно, если фото -- это основная деятельность, всё это надо знать и использовать.