Вход на сайт
Одна фотография в разных просмотрщиках выглядит по разному.
382
NEW 10.04.14 11:57
Подскажите, почему такое происходит?
Фотографирую предмет, обрабатываю (свет, резкость) софтом от фотоаппарата Canon. Получается очень четко! Сохраняю...
После открываю если тем же просмотрщиком от Canon то все сохраняется как было обработано, а если открываю просмотрщиком от виндовса к примеру то ухудшается резкость, изображение не такое яркое.
Такое ошущение что открывается в том виде как было до обработки. В чем же дело?
Фотографирую предмет, обрабатываю (свет, резкость) софтом от фотоаппарата Canon. Получается очень четко! Сохраняю...
После открываю если тем же просмотрщиком от Canon то все сохраняется как было обработано, а если открываю просмотрщиком от виндовса к примеру то ухудшается резкость, изображение не такое яркое.
Такое ошущение что открывается в том виде как было до обработки. В чем же дело?
NEW 10.04.14 14:28
в ответ a.armen 10.04.14 13:06
Ну в общем происходит это так:
я фотографирую и мне камера дает фотографию в двух форматах, JPG и CR2
Я оставляю JPG и как уже говорил обрабатываю немного "кэноновским" редактором ну и сохраняю.
Потом если открываю через:
Digital Photo Professional, то качество идеальное так как было сохранено.
А вот если открываю через Windows-Fotoanzeige то качество теряется.. Еще обратил внимание что тут же в названии файла пропадает обозначение JPG. Может быть это тоже о чем то скажет..
я фотографирую и мне камера дает фотографию в двух форматах, JPG и CR2
Я оставляю JPG и как уже говорил обрабатываю немного "кэноновским" редактором ну и сохраняю.
Потом если открываю через:
Digital Photo Professional, то качество идеальное так как было сохранено.
А вот если открываю через Windows-Fotoanzeige то качество теряется.. Еще обратил внимание что тут же в названии файла пропадает обозначение JPG. Может быть это тоже о чем то скажет..
10.04.14 19:17
а зачем ему конвертировать? он же RAW'ы вообще не пользует: ведь русским по белому написал:
то есть, негатив сразу ффтопку, а жыпех -- он и в африке жыпех, чего его конвертить?
вероятно, что Windows-Fotoanzeige по умолчанию рассчитан на веб-формат и при попытке просмотреть фотку размером более 1000пикс (к примеру) тупо сжимает с беспощадной потерей качества.
в ответ a.armen 10.04.14 18:02
В ответ на:
Сохраняйте через file - convert and save
Сохраняйте через file - convert and save
а зачем ему конвертировать? он же RAW'ы вообще не пользует: ведь русским по белому написал:
В ответ на:
камера дает фотографию в двух форматах, JPG и CR2
Я оставляю JPG и как уже говорил обрабатываю немного "кэноновским" редактором ну и сохраняю
камера дает фотографию в двух форматах, JPG и CR2
Я оставляю JPG и как уже говорил обрабатываю немного "кэноновским" редактором ну и сохраняю
то есть, негатив сразу ффтопку, а жыпех -- он и в африке жыпех, чего его конвертить?
вероятно, что Windows-Fotoanzeige по умолчанию рассчитан на веб-формат и при попытке просмотреть фотку размером более 1000пикс (к примеру) тупо сжимает с беспощадной потерей качества.
мир разделился на людей и путирасов
NEW 10.04.14 19:57
Спросите у разработчиков DPP
Если тыкать Save, то сохраняются изменения в самом DPP, не важно raw это или jpeg.
Это одна из многих особенностей DPP, там многи подобных выкрутасов, я в свое время просто не захотел со всеми ними разбираться и привыкать.
В инете много топиков на эту тему
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1158026
в ответ winner07 10.04.14 19:17
В ответ на:
а зачем ему конвертировать? он же RAW'ы вообще не пользует
а зачем ему конвертировать? он же RAW'ы вообще не пользует
Спросите у разработчиков DPP

Если тыкать Save, то сохраняются изменения в самом DPP, не важно raw это или jpeg.
Это одна из многих особенностей DPP, там многи подобных выкрутасов, я в свое время просто не захотел со всеми ними разбираться и привыкать.
В инете много топиков на эту тему
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1158026
IMHO
NEW 11.04.14 10:47
чушь собачья ) и 20 лет назад были дохренамегапиксельные сканы, и более древний софт чем сейчас показывал все норм
в ответ bobde 10.04.14 18:08
В ответ на:
Забыл дописать.По видимому дело в том,что многие просмоторщики не приспособлены для чтения в очень высоком разрешении которые имеют современные камеры
Забыл дописать.По видимому дело в том,что многие просмоторщики не приспособлены для чтения в очень высоком разрешении которые имеют современные камеры
чушь собачья ) и 20 лет назад были дохренамегапиксельные сканы, и более древний софт чем сейчас показывал все норм
NEW 11.04.14 10:52
лучше делать наоборот ) а CR2 удалять только те к которым jpeg вышел исключительно хорош, хотя на моей практике такое очень редко случается, почти все фото нужно довдить в редакторе, поэтому проще фоткать исключительно в raw
в ответ Provision 10.04.14 14:28
В ответ на:
я фотографирую и мне камера дает фотографию в двух форматах, JPG и CR2
Я оставляю JPG и как уже говорил обрабатываю немного "кэноновским" редактором ну и сохраняю.
я фотографирую и мне камера дает фотографию в двух форматах, JPG и CR2
Я оставляю JPG и как уже говорил обрабатываю немного "кэноновским" редактором ну и сохраняю.
лучше делать наоборот ) а CR2 удалять только те к которым jpeg вышел исключительно хорош, хотя на моей практике такое очень редко случается, почти все фото нужно довдить в редакторе, поэтому проще фоткать исключительно в raw
NEW 16.04.14 22:10
в ответ Provision 10.04.14 11:57
Вот здесь описаны причины проблемы с цветами.
www.2001photo.com/ru/photocourse/beginner/57-nastrojka-sistemy-upravleniy...
www.2001photo.com/ru/photocourse/beginner/57-nastrojka-sistemy-upravleniy...