скорее пыха в потолок, с синим рефлектор (для смещения цветовой температуры)
как по мне - при слабом освещении пленка уверенно лидирует
не забывай что фотоплёнка выпускается для определённых фиксированных цветовых температур
вот пример при 6500 К — (стандартный источник дневного белого света, близкий к полуденному солнечному свету)
всё таже Kodak BW400CN

Насчет слабого освещения, при нынешних-то ISO на цифре, я с тобой не соглашусь. Там, где с пленкой уже только штативом обойтись можно, цифра спокойненько снимает.
Кстати, обратил внимание, у тебя сильно варьирует зерно на сканах. Ты разными сканерами пользуешься (или отдаешь в разные места), изи в постобработке перешарпливаешь иногда? Просто я когда Тамрону сканил, вышло все ровненько, а себе сейчас что-то в настройках накрутил что ли - зерно лезет сильно. (Похоже еще и пыль в сканер набилась, он все время на чердаке валялся, на кадрах много пыли виднеется, хотя пленка только из проявки - муха не сидела).
Вот, кстати, насчет слабой освещенности. Снято ночью, со штатива. Выдержка была секунд 40 наверное (все тот же ТМах100). При ISO 1600 это же с рук снимается легко.

а цифро задники к камерам среднего формата вообще произвели революцию

зерно точно не от моего скана, проявляю в JOBO 2400 дома сам
как правило раствор истощился ;) на 500мл С-41 стараюсь каждые 15 плёнок менять, хотя иногда после 10 уже видать разницу
вот взял на пробу Kodak ColorPlus 200, по франку за катушку 36-exp :)
^^^

^^^

Хорошо то как! особенно Нордкирхен!

Kodak ColorPlus 200

неделю позже, пасмурно...

cудя по активности, форум погружается в депрессию все глубже, это не есть хорошо (((.

как и везде. это нормально...

и вряд ли развитие Цифра Технологий всерьез устранит это

Я тоже не так давно фотографировал на такую пленку, печатал в Photoparadies, и, почему-то, на большенстве фото присутствует цветной оттенок синий или красный как, например, у автора на фото в посте #161. Я понимаю что эта черно-белая пленка обрабатвается по цветному процессу С-41, но цвет все равно не должен наличествовать, думается мне... Я конечно-же виню того, кто жал на кнопку и хочу спросить тех, кто знает: можно ли этого избежать? и на что обратить внимание при фотографировании ?.. Спрашиваю т.к. дожидается своей очереди подобная пленка Ilford XP2

в прямом смысле это не совсем черно-белая пленка
так как в одном светочувствительном слое смешаны сразу три красителя (желтый, пурпурный и голубой)
которые вместе дают нейтральный оттенок
по опыту, катушки с Илфордом даже по толщине эмульсионного слоя расходятся, не говоря о равномерной концентрации в них красителей
можно ли этого избежать при печати, должны лучше знать учитывая особенности фотобумаги в Photoparadies
а для тех кому кажется, что у них постоянно звонит телефон или приходит смс сообщение!!:):) Deutschen Telekom
при сканировании самого негатива это легко корректируется

Ilford HP5 Plus 400

эта(монохромная) плёнка, в частности проявленные негативы, чуток "синит". "мокрым" методом в лабах скорее всего уже не печатают. а при сканировании, как сказали выше, это легко убирается/корректируется.
то есть избежать можно: отсканировать самому и напечатать. либо оцифрованные файлы отдать в печать. как то так...
хотя в идеале конечно же печатать надо "по мокрому".

значит не только у меня так... , тогда это можно считать "издержками производства" и мирится с этим, или использовать ч/б пленку (если не брать во внимание обработку оцифрованного изображения)

у каждой плёнки свой "характер" и своя картинка. тут на любителя, как и всё остальное впрочем...

Фотоплёнка не умирает даже в эру цифровых технологий. ...
плёнка как что-то живое
есть душа

давно не видно было. а карточек больше можно...