Deutsch

Про плёнку.

54506  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все
taron коренной житель18.06.13 07:06
taron
NEW 18.06.13 07:06 
в ответ de4822 18.06.13 01:02
понял
#21 
passing старожил18.06.13 08:34
NEW 18.06.13 08:34 
в ответ taron 17.06.13 23:52
В ответ на:
а какая плёнка будет самой хорошей из цветных, для портретов?

Без вариантов - холст, кисть, масло..))))))))))))
А серьезно - не знаю. Тебе надо у профи это спрашивать. Я же не пробовал все (или большинство) пленки.
#22 
  DBOPHiK патриот18.06.13 09:47
NEW 18.06.13 09:47 
в ответ taron 17.06.13 20:35
Фотки мне понравились, спору нет. Но вот возникает вопрос так сказать принципиальный. А в чем "волшебство" этой самой пленки, если все равно, путем сканирования она оцифровывается? Да и вообще, сможем ли мы, не зная заранее, отличить, где фота сделана с пленки, а где с цифры? А то у меня такое ощущение, что достаточно сказать, что снято было на пленку, как фото окутывается этаким волшебным туманом?
#23 
Sergsantana13 The Free Diver18.06.13 15:53
Sergsantana13
NEW 18.06.13 15:53 
в ответ DBOPHiK 18.06.13 09:47
Отличить можно...Дело в том, что оптика под пленку рисует несколько по-другому. В первую очередь камеры с кропнутыми матрицами, или вообще компакты, будут отличаться по передаче пространства, перспективы от камер под пленку 35 мм...Я уже не говорю про средний формат....Про резкость, боке,- речи не идет, речь идет именно о перспективе и распределении резкости...На камерах с размерами матрицы меньше кадра 24x36 глубина резкости значительно больше. Это хорошо заметно...Из-за этого фон размывается по-другому, закономерность совершенно иная. Для тех, кто начинал сразу с "цифры" это привычно...А при переходе с пленки эта разница просто режет глаз...
На пленке тоже бывают подобные казусы...На работе приходилось снимать форматными камерами 18X24 и 6Х6, а когда взял в руки кинокамеру под 16мм пленку было ужасно непривычно..И кадр приходилось строить по-другому, и пропорции были совершенно другими...

#24 
webers завсегдатай18.06.13 16:09
webers
NEW 18.06.13 16:09 
в ответ Sergsantana13 18.06.13 15:53
Для предоставления широкому кругу так или иначе надо дигитализировать и вся эта широта долгота глубина уходит в компримацию и ну никак не поймёте кто где и чем снимал а если на дигитал сейчас добавлю фильтр под определённую плёнку а буду снимать фулл форматным фотоаппаратом то никак не догадаетесь это плюнка или дигитал.
Кроме того уже хим реактивы , штатив ванночки и красную лампу конечно интересно иметь но уже как музейный экспонат. Не более не менее, Смена , Киев, ФЕД, МИНОЛЬТА всё это были классные аппараты но уже не то время и так для баловства поиграться можно но для заработка не нужно уже оно.
#25 
Nikolаi stranger 18.06.13 16:24
Nikolаi
NEW 18.06.13 16:24 
в ответ Sergsantana13 18.06.13 15:53
В ответ на:
будут отличаться по передаче пространства, перспективы от камер под пленку 35 мм..

Взял Смену 8М и любой цифровой кроп покажется просто образцом по изящности бокэ. Или наоборот - взял D800 со светосильным фиксом и ещё придётся поискать среди аналога равного ему. Нет, не в аналоговой оптике дело, а характере и индивидуальности каждой отдельной взятой плёнки, что учитывалось при комбинации её с оптикой и будущим сюжетом. Для южных и просто солнечных пейзажей брали Вельвию с её "взрывными" цветами и тессар к ней, для портретов Fujicolor Pro 160S (как один из примеров) в сочетании с планаром, для пуша подошла бы Fuji Provia 400X (ну любил я Фуджи, поэтому примеры с ней) и т.д. и т.п.
У каждого своя была комбинация, но общее было одно - будущая съёмка более тщательно продумывалась, т.к. на месте уже не была того люксуса в настройках, какой сейчас предлагают современные цифровые камеры.
#26 
Sergsantana13 The Free Diver18.06.13 16:57
Sergsantana13
NEW 18.06.13 16:57 
в ответ webers 18.06.13 16:09
В ответ на:
на дигитал сейчас добавлю фильтр под определённую плёнку а буду снимать фулл форматным фотоаппаратом то никак не догадаетесь это плюнка или дигитал.

Истинная правда.. Маленький нюанс..Даже с компактом можно добиться подобной иллюзии...Надо только зум выкрутить подлиннее и отойти подальше..
В ответ на:
Кроме того уже хим реактивы , штатив ванночки и красную лампу конечно интересно иметь но уже как музейный экспонат.

А запах реактивов...А пиво и кофе в лаборатории...А красный фонарь и красные глаза в сочетании с синяками под оными на утро, после бессонной ночи..Хотя нет..Для цветной печати был темно-зеленый фонарь..
В ответ на:
Не более не менее, Смена , Киев, ФЕД, МИНОЛЬТА всё это были классные аппараты но уже не то время и так для баловства поиграться можно но для заработка не нужно уже оно.

Конечно, это так.. Но для штучного уникального портрета вполне может быть. Сочетание нужного места, нужного времени и нужного клиента. Это примерно как Медведев, будучи как-то президентом, сделал с ветролета своей любимой "Leica" вид Тобольского Кремля...http://lifenews.ru/news/9357

#27 
passing старожил18.06.13 17:15
NEW 18.06.13 17:15 
в ответ Sergsantana13 18.06.13 16:57
Э-э... Еще одну очень существенную деталь упустили, перечисляя преимущества пленки. Вот, скажем, пленочный фотоаппарат у меня есть, а дигитального нет. И этот довод убивает все другие, приводимые в пользу дигиталок...)))))))))))))
#28 
Sergsantana13 The Free Diver18.06.13 17:20
Sergsantana13
NEW 18.06.13 17:20 
в ответ Nikolаi 18.06.13 16:24
В ответ на:
Взял Смену 8М и любой цифровой кроп покажется просто образцом по изящности бокэ.

Боке во многом зависит от дырки..Смена все же была интересным фотаппаратом..Даже его стеклянный (!!!!!) "триплет", если снимать на полной дырке и при этом не лениться тщательно выставлять дистанцию, работал очень прилично. И боке оставалось интересным, не картонным..Просто Смену не считали камерой, а между тем культура производства на ЛОМО была весьма высокой. Я работал там во время практики (все же из Петера!) и почувствовал это, что называется на своей шкуре. 30х40 см печатать можно было без проблем!!! А это разворот хорошего журнала..
В ответ на:
Нет, не в аналоговой оптике дело, а характере и индивидуальности каждой отдельной взятой плёнки, что учитывалось при комбинации её с оптикой и будущим сюжетом.

Да, есть такое..Просто в пленочную эпоху можно было сменить пленку. А как прикажете сменить матрицу?
В ответ на:
У каждого своя была комбинация, но общее было одно - будущая съёмка более тщательно продумывалась, т.к. на месте уже не была того люксуса в настройках, какой сейчас предлагают современные цифровые камеры.

No comments.
#29 
taron коренной житель18.06.13 17:27
taron
NEW 18.06.13 17:27 
в ответ Sergsantana13 18.06.13 16:57
н.п.
фото с аналога продаваться не будут, а будут печататся на большой формат, приблизительно А3, мат.
какой размер, ещё не решил.
просто так быстро детство пролетело, не успел наиграться.
сразу на дигитал прыгнул, теперь хочу в прошлый век вернутся, поднатаскаться, кстати помогает.
есть ли у коллег, замечания, советы по фото?
#30 
Sergsantana13 The Free Diver18.06.13 17:32
Sergsantana13
NEW 18.06.13 17:32 
в ответ passing 18.06.13 17:15
В ответ на:
Э-э... Еще одну очень существенную деталь упустили, перечисляя преимущества пленки. Вот, скажем, пленочный фотоаппарат у меня есть, а дигитального нет. И этот довод убивает все другие, приводимые в пользу дигиталок...)))))))))))))

Зачем так жестоко...Я не оплакивал так разбитую тупыми ментами Zenza Bronica, как проданные за гроши Contax Aria и Yashica FX-3 Super 2000....С оптикой.
#31 
Sergsantana13 The Free Diver18.06.13 17:48
Sergsantana13
NEW 18.06.13 17:48 
в ответ taron 18.06.13 17:27
Советы всегда есть..

Если снимаем на негатив, то надо бояться недосвета. Недосвет-это прозрачный и вялый негатив.
Если на на слайд, то наоборот. Пересвет-это прозрачный слайд.
То есть для негатива желательно мерить по более светлым участкам, а для слайда - по более темным. Среднее значение - освещенность кожи лица, ладони.
Цветовой баланс роли не играет,есть пленки под дневной, вечерний, искусственные свет.
Для интерьеров и городских видов стоит обратить внимание на горизонтали и вертикали.."Пизанские башни" при печать исправить достаточно сложно. Так же как и проблемы с тенями под носом модели.
А еще...Очень помогает предварительный эскиз хэндиком, или даже мыльницей...По крайней мере все проблемы видишь..
Удачи!
#32 
Nikolаi stranger 18.06.13 17:50
Nikolаi
NEW 18.06.13 17:50 
в ответ Sergsantana13 18.06.13 17:20
В ответ на:
Боке во многом зависит от дырки..

С этим можно спорить. По боке можно даже тип конструкции объектива вычислять, вот, например, у какого объектива "бублики" в бокэ?:

А глубина резкости у сменовского триплета просто убийственная, на бокэ там только намёки.
В ответ на:
А как прикажете сменить матрицу?

Выше уже сказали - настройки в камере + постобработка в редакторе. В этом плюсы и минусы одновременно как плёнки, так матрицы. Если снимаешь на слайд, то двести раз подумаешь, что за плёнка и с каким объективом должна быть. Но получаешь то, на что рассчитывал уже во время съёмки. Зато на месте ничего уже не изменить, особенно при слайде. Произвольность в стратегии при плёнки соответствует произвольности в тактике при матрице, со всеми плюсами и минусами каждого из случаев.
#33 
Nikolаi stranger 18.06.13 17:54
Nikolаi
NEW 18.06.13 17:54 
в ответ taron 18.06.13 17:27
В ответ на:
есть ли у коллег, замечания, советы по фото?

Нет. Это надо самому пробовать. Вопросы потом, по ходу появятся, типа как оттенить небо с облаками на ч/б плёнке, а то как то вяло и серо получается, и подобные тому вопросы, коих может быть тысячи. Но они решаются по мере их возникновения. Впрок не научишься.
#34 
taron коренной житель18.06.13 18:08
taron
NEW 18.06.13 18:08 
в ответ Nikolаi 18.06.13 17:54
В ответ на:
типа как оттенить небо с облаками на ч/б плёнке

вот с этого и начнём
#35 
Nikolаi stranger 18.06.13 18:34
Nikolаi
NEW 18.06.13 18:34 
в ответ taron 18.06.13 18:08
В ответ на:
вот с этого и начнём

Жёлтый светофильтр нужен. В СССР это были ЖС-12, ЖС-17, ЖС-18. Больше цифра - больше контраст неба. Самый ходовой и, так сказать, универсальный, который "immerdrauf" ЖС-17. Для пущего драматизма (грозовое впечатление) или имитации ночного снимка/неба - оранжевый или красный использовался, тоже есть различной плотности. Здесь наверняка такие же можно купить, главное цифры, они везде одинаковые.
Для впечатления загара кожи используется зелёный светофильтр. При лампах накаливания у некоторых людей становятся особенно заметны (на снимке потом) вены, на руках, на шее, особенно портит это впечатление при акт-фотографии, грудь в прожилках - не комильфо. Тогда берут голубой светофильтр, кожа становится как бы ровной чистой и гладкой, но надо обращать внимание на красные прыщики, они становятся при голубом фильтре особенно заметны. Кстати, красные прыщи убираются, или хотя бы смягчаются темно-оранжевым или красным светофильтром. Вот такой вот фотошоп прямо во время съёмки. У меня варио-фильтры есть, их уже потруднее сыскать, раритет, у них цветность меняется произвольно из синего в жёлтый или из красного в зелёный. Всё выше сказанное, разумеется, касается исключительно ч/б фотографии.
Но как я уже сказал, толку от этого мало будет, тебе надо самому всё сначала попробовать, а потом, если что не устраивает, искать пути решения. Думаю, не ошибусь, если предположу, что поначалу тебя много что устраивать будет и на многое не будешь обращать внимания, но если что покоробит твой взгляд, то будь уверен, этот момент ты не пропустишь.
#36 
xerex гость18.06.13 18:46
NEW 18.06.13 18:46 
в ответ Sergsantana13 18.06.13 15:53
Я не очень понимаю это утверждение, вряд ли будут отличия вызваные оптикой для моих Nikon F-100 и Nikon D-7000 если обьективы соответсвенно масшатабированы,
например 50 мм обьктив для полного формата и цифрового, буду вести себя одинаково, или я ошибаюсь?
Если снимать все в RAW (а как еще), тогда вся информация которая есть на пленке, будет более менее и в цифровом негативе.
Соответсnвенно, потом можно нагладывать разные фильтры и получать эффекты разны пленок, например в Alien Skin Exposure.
Единственное заметное отличие может быть в динамическом диапазоне. Ч/Б пленка могла ловить большой динамический дипазон, до 10 стопов,
современные цифра до этого не дотягивает, что заметно, но может испрваляться HDR.
Сам до сих пор играюсь с пленкой и Nikin F100, даже печатал Ч/Б фотки увеличителем дедовским методом без цифровки. Это очень
хлопотоное и дорогое дело. Даже проявка того же слайда обходится почти в 10 евро за пленку. Раньше, говорят,
проявка входила в стоимомт пленки.
В общем я не вижу смылса снимать стандартными камерами на стандартную пленку и пытаться найти
различие с цифрой. Результаты должны быть примерно одинаковы.
#37 
чукчавчуме старожил18.06.13 20:56
чукчавчуме
NEW 18.06.13 20:56 
в ответ DBOPHiK 18.06.13 09:47, Последний раз изменено 02.09.13 01:05 (чукчавчуме)

Грибы и грибники Германии Мобильная связь FRAENK(D1) Кода на +2 GB (dauerhaft): PIAS31, OTTA3, DMIA1, OLGA7, WADA1
#38 
чукчавчуме старожил18.06.13 21:02
чукчавчуме
NEW 18.06.13 21:02 
в ответ webers 18.06.13 16:09, Последний раз изменено 02.09.13 01:06 (чукчавчуме)

Грибы и грибники Германии Мобильная связь FRAENK(D1) Кода на +2 GB (dauerhaft): PIAS31, OTTA3, DMIA1, OLGA7, WADA1
#39 
taron коренной житель18.06.13 21:05
taron
NEW 18.06.13 21:05 
в ответ Nikolаi 18.06.13 18:34
В ответ на:
но если что покоробит твой взгляд, то будь уверен, этот момент ты не пропустишь

всё ясно, буду работать
спасибо!
#40 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все