Login
Nikon D600
11.10.12 15:34
так вот жешь, вдруг в Альпы соберусь
да, кстате, какой нужен фильтр, ну шоб модель в кадре была и шоб по теням было всё окай?
in Antwort Nikolai 11.10.12 15:28, Zuletzt geändert 11.10.12 15:36 (taron)
В ответ на:
когда припрёт
когда припрёт
так вот жешь, вдруг в Альпы соберусь
да, кстате, какой нужен фильтр, ну шоб модель в кадре была и шоб по теням было всё окай?
NEW 11.10.12 15:54
Софтварный, D-Lighting называется. В Альпы надо брать Skylight 1B, UV-фильтр или 0-Haze. Ну или полярик, только применение на широких углах учитывать надо.
ЗЫ:
По ситуации градиентный в горах может пригодиться. На твоём снимке выше с солнцем напротив он тоже бы не помешал.
in Antwort taron 11.10.12 15:34, Zuletzt geändert 11.10.12 16:07 (Nikolai)
В ответ на:
какой нужен фильтр, ну шоб модель в кадре была и шоб по теням было всё окай?
какой нужен фильтр, ну шоб модель в кадре была и шоб по теням было всё окай?
Софтварный, D-Lighting называется. В Альпы надо брать Skylight 1B, UV-фильтр или 0-Haze. Ну или полярик, только применение на широких углах учитывать надо.
ЗЫ:
По ситуации градиентный в горах может пригодиться. На твоём снимке выше с солнцем напротив он тоже бы не помешал.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 11.10.12 16:14
in Antwort taron 11.10.12 16:07
Вот нашёл про градиентный, понятным языком, а то у меня объяснениями проблемы: http://fotoforum.org.ua/dlya-chego-nuzhen-gradientnyj-filtr
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 15.11.12 02:35
in Antwort Dr.Martin 13.09.12 10:27
На dpreview.com вышел подробный обзор фотоаппарата: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d600
Вердикт - "Gold Award"
Вердикт - "Gold Award"
[спок][спок][спок]
[син]The One and Only![/син]
[син]The One and Only![/син]
NEW 15.11.12 08:33
in Antwort Dr.Martin 15.11.12 02:35
Гольд Эворьд это всеравно что "байковая варежка" - "ему" мягко и руку не натерает...
NEW 25.11.12 18:16
in Antwort Dr.Martin 15.11.12 02:35
Доктор, вот выдержка из Conclusion.
Я не уверен, что верно понимаю, абзац выделенный мной жирным. Что вы можете сказать?
В ответ на:
Image Quality
The D600 gives very good image quality across its ISO sensitivity span, proving at least a match for its big brother the D800 at a pixel level. Naturally though, the 36MP D800 can resolve more detail, and its extra pixels give a more useful 15MP DX crop mode, too.
At full resolution, the D600 delivers very pleasing JPEGs with plenty of detail, and although pixel-level sharpness is somewhat lacking (a consistent criticism of Nikon's JPEG engine for some time now), sharpening and noise reduction are well-balanced at the D600's higher ISO settings. In fact, up to ISO 6400, you really don't need to worry about noise much at all, unless you're shooting under very warm artificial light, where all cameras struggle. Switching to Raw mode is definitely worth doing if you're a stickler for image quality - not only do you get control over white balance, and the ability to recover some blown highlights, but you'll also be able to tweak noise reduction and eke out the maximum resolution from the D600's 24MP sensor.
Obviously, to get the absolute best out of the D600's sensor you'll need a good lens, but Nikon's current lineup contains a healthy variety of relatively affordable primes and zooms, including the 'kit' option 24-85mm f/3.5-4.5, which delivers pretty good results considering its approximately $500 street price.
Image Quality
The D600 gives very good image quality across its ISO sensitivity span, proving at least a match for its big brother the D800 at a pixel level. Naturally though, the 36MP D800 can resolve more detail, and its extra pixels give a more useful 15MP DX crop mode, too.
At full resolution, the D600 delivers very pleasing JPEGs with plenty of detail, and although pixel-level sharpness is somewhat lacking (a consistent criticism of Nikon's JPEG engine for some time now), sharpening and noise reduction are well-balanced at the D600's higher ISO settings. In fact, up to ISO 6400, you really don't need to worry about noise much at all, unless you're shooting under very warm artificial light, where all cameras struggle. Switching to Raw mode is definitely worth doing if you're a stickler for image quality - not only do you get control over white balance, and the ability to recover some blown highlights, but you'll also be able to tweak noise reduction and eke out the maximum resolution from the D600's 24MP sensor.
Obviously, to get the absolute best out of the D600's sensor you'll need a good lens, but Nikon's current lineup contains a healthy variety of relatively affordable primes and zooms, including the 'kit' option 24-85mm f/3.5-4.5, which delivers pretty good results considering its approximately $500 street price.
Я не уверен, что верно понимаю, абзац выделенный мной жирным. Что вы можете сказать?
NEW 25.11.12 20:20
in Antwort iskander_aka 25.11.12 18:16
там сказано, что есть снимать в Raw то будет не только контроль над ББ и возможность восстановить выбитые света, но и можно будет тонко работать с шумодавом и выжать все возможное разрешение из 24х мегапиксельного сенсора
Человек, разговаривающий на иврите, не будет ремонтировать прачечную
NEW 25.11.12 20:44
in Antwort P.Mos 25.11.12 20:20
NEW 25.11.12 21:57
in Antwort iskander_aka 25.11.12 18:16, Zuletzt geändert 25.11.12 22:04 (Dr.Martin)
Там просто написано, что если снимать в РАВ то можно будет выжать масимально возможное качество изображения.
Прописная истина, которая верна для любой камеры.
Подробности как именно это делается там не указаны.
Прописная истина, которая верна для любой камеры.
Подробности как именно это делается там не указаны.
[спок][спок][спок]
[син]The One and Only![/син]
[син]The One and Only![/син]
NEW 26.11.12 03:27
in Antwort Dr.Martin 25.11.12 21:57
Видимо я не чётко сформулировал свой вопрос. Дело не в переводе с английского.
Мне не понятно это подчёркивание прописной истины и особенно в связи с тем, что я лично не знаю случаев, когда то ли фотопечать то ли полиграфию, если не предусматривается доводка в типографии, передают не в jpg. Соответственно, если jpg снимок удачный и не был постобработан, то всё равно есть его РАВ дублёр или нет детализация и так максимально возможная. Если же он снимался в РАВ, то отдаваться будет в jpg т.е. с потерей разрешения. Если заранее предусматривается постобработка то - "азы цифровой фотографии" - надо снимать в РАВ. Для обзора камеры такого класса слишком мелкая деталь. Начинающие обычно такую технику не покупают.
Мне не понятно это подчёркивание прописной истины и особенно в связи с тем, что я лично не знаю случаев, когда то ли фотопечать то ли полиграфию, если не предусматривается доводка в типографии, передают не в jpg. Соответственно, если jpg снимок удачный и не был постобработан, то всё равно есть его РАВ дублёр или нет детализация и так максимально возможная. Если же он снимался в РАВ, то отдаваться будет в jpg т.е. с потерей разрешения. Если заранее предусматривается постобработка то - "азы цифровой фотографии" - надо снимать в РАВ. Для обзора камеры такого класса слишком мелкая деталь. Начинающие обычно такую технику не покупают.
NEW 26.11.12 10:16
in Antwort iskander_aka 26.11.12 03:27
Просто выделенное нельзя отрывать от предыдущих слов. Там сказано, что до исо6400 - все ОК, а вот после - не все ОК, но если вы будете снимать в RAW, то сможете тонко работать с шумами и даже на ИСО, больших 6400, получите такое же высокое разрешение, что и на низких ИСО. Смысловое ударение здесь - на работу с шумами
Человек, разговаривающий на иврите, не будет ремонтировать прачечную
NEW 26.11.12 10:31
in Antwort Aronaxs 15.11.12 08:33
+1
very good - это не экселент
кому достанется платиновая награда
гольд...333 пробы ...тоже гольд :)))
very good - это не экселент
кому достанется платиновая награда
гольд...333 пробы ...тоже гольд :)))
NEW 26.11.12 16:03
in Antwort xxl 26.11.12 10:31, Zuletzt geändert 26.11.12 17:29 (Dr.Martin)
На dpreview.com нет оценок very good/excellent/platinum. Высшая оценка - Gold Award.
Что касается пробы - насколько мне известно оценка в 87 пуктов самая высокая которую dpreview.com давал вообще. Для сравнения - Nikon D800E получил 84 пункта, Nikon D800 и Canon 5D Mark III - по 82.
Разумеется любая оценка не лишена субъективизма, но тем не менее это вполне показательный резултат, если один из самых популярных порталов, известный своими очень подробными и компетентными обзорами фототехники даёт этой камере самую высшую оценку.
Что касается пробы - насколько мне известно оценка в 87 пуктов самая высокая которую dpreview.com давал вообще. Для сравнения - Nikon D800E получил 84 пункта, Nikon D800 и Canon 5D Mark III - по 82.
Разумеется любая оценка не лишена субъективизма, но тем не менее это вполне показательный резултат, если один из самых популярных порталов, известный своими очень подробными и компетентными обзорами фототехники даёт этой камере самую высшую оценку.
[спок][спок][спок]
[син]The One and Only![/син]
[син]The One and Only![/син]
NEW 26.11.12 16:42
теперь знаешь почему нет...
пока нет, все еще будет ...вопрос времени
скоро док камерой и побриться сможешь с встроенным джилет платинум
in Antwort Dr.Martin 26.11.12 16:03
теперь знаешь почему нет...
пока нет, все еще будет ...вопрос времени
скоро док камерой и побриться сможешь с встроенным джилет платинум
NEW 26.11.12 17:28
Я лично между строк ничего дополнительного не прочитал - только то, что прямым текстом написано.
Моя интерпретация прочитаного следующая:
Камера выдаёт на полном разрешении очень хорошие JPEGи с отличной детайлизацией (хотя при настройках по-умолчанию с сравнительно умеренной резкостью), причём наведение резкости и уменьшение шумов хорошо сбалансированы на высоких ISO. На практике до ISO6400 можете о шуме не беспокоиться. Если хотите вызжать максимум из качества изображения - снимайте в RAW:
Я это понимаю так - алгоритм создания JPEG в камере очень хороший, но если вам тербуется максимально возможное качество вам этот алгоритм всё равно не так важен, ибо снимать вы будете наверняка сразу в RAW.
Я не работаю с типографиями и не пользуюсь полиграфическими услугами, но мне кажестся, что с форматом JPEG они работают редко если вообще...
Я думаю именно здесь скрыт корень вопроса - вы не совсем верно исходите из того, что в RAW снимают только тогда, когда требуется постобработка. Каким будет JPEG произведённый камерой зависит от алгоритма обработки заложенного в программное обеспечение фотоаппарата. Этот алгоритм, в зависимости от ситуации может быть изменён пользователем индивидуальными настройками. Например, пользователь может установить такие настройки, чтобы JPEG выходил с более высокой резкостью и/или с определённым сдвигом баланса белого, контраста, яркости, насыщенности и т.д. При этом различные фотографические ситуации требуют различные настройки. Если фотографируют женский портрет, то обычно уменьшают немного резкость, если архитектуру - наоборот повышают. То же самое, только в ручном режиме можно делать и в постобработке. Для этого используются различные програмы RAW-конверторы которые в зависимости от заложенного в них алгоритма дают различные результаты при обработке одного и того же RAW файла. Так на странице 16 обзора можно увидеть сравнение резкости и детайлизации изображения на основании результатов полученнх встроенным алгоритмом JPEG и различными конверторами (Adobe ACR, DxO Optics Pro, Nikon ViewNX)
Adobe ACR 7.3 beta Raw -> TIFF (Default output settings)
ISO 100 studio scene 100% crops
DxO Optics Pro 7.5.5 Raw -> TIFF (Default output settings)
ISO 100 studio scene 100% crops
Nikon ViewNX2 Raw -> TIFF (Default output settings)
ISO 100 studio scene 100% crops
JPEG out of camera, High quality setting, manual WB (all other settings default)
ISO 100 studio scene 100% crop
Обычно, как и в данном случае, при постобработке на компютре результаты получаются немного лучше чем в камере.
P.S. Ответ, как это у меня иногда бывает, развёрнутый и подробный ибо я исхожу из того, что кроме меня и собеседника этот форум читают и другие участники форума некоторые из которых были бы рады получить более "разжёванную" информацию...
in Antwort iskander_aka 26.11.12 03:27, Zuletzt geändert 26.11.12 17:36 (Dr.Martin)
В ответ на:
Видимо я не чётко сформулировал свой вопрос. Дело не в переводе с английского.
Мне не понятно это подчёркивание прописной истины
Видимо я не чётко сформулировал свой вопрос. Дело не в переводе с английского.
Мне не понятно это подчёркивание прописной истины
Я лично между строк ничего дополнительного не прочитал - только то, что прямым текстом написано.
Моя интерпретация прочитаного следующая:
Камера выдаёт на полном разрешении очень хорошие JPEGи с отличной детайлизацией (хотя при настройках по-умолчанию с сравнительно умеренной резкостью), причём наведение резкости и уменьшение шумов хорошо сбалансированы на высоких ISO. На практике до ISO6400 можете о шуме не беспокоиться. Если хотите вызжать максимум из качества изображения - снимайте в RAW:
Я это понимаю так - алгоритм создания JPEG в камере очень хороший, но если вам тербуется максимально возможное качество вам этот алгоритм всё равно не так важен, ибо снимать вы будете наверняка сразу в RAW.
В ответ на:
и особенно в связи с тем, что я лично не знаю случаев, когда то ли фотопечать то ли полиграфию, если не предусматривается доводка в типографии, передают не в jpg.
и особенно в связи с тем, что я лично не знаю случаев, когда то ли фотопечать то ли полиграфию, если не предусматривается доводка в типографии, передают не в jpg.
Я не работаю с типографиями и не пользуюсь полиграфическими услугами, но мне кажестся, что с форматом JPEG они работают редко если вообще...
В ответ на:
Соответственно, если jpg снимок удачный и не был постобработан, то всё равно есть его РАВ дублёр или нет детализация и так максимально возможная. Если же он снимался в РАВ, то отдаваться будет в jpg т.е. с потерей разрешения. Если заранее предусматривается постобработка то - "азы цифровой фотографии" - надо снимать в РАВ.
Соответственно, если jpg снимок удачный и не был постобработан, то всё равно есть его РАВ дублёр или нет детализация и так максимально возможная. Если же он снимался в РАВ, то отдаваться будет в jpg т.е. с потерей разрешения. Если заранее предусматривается постобработка то - "азы цифровой фотографии" - надо снимать в РАВ.
Я думаю именно здесь скрыт корень вопроса - вы не совсем верно исходите из того, что в RAW снимают только тогда, когда требуется постобработка. Каким будет JPEG произведённый камерой зависит от алгоритма обработки заложенного в программное обеспечение фотоаппарата. Этот алгоритм, в зависимости от ситуации может быть изменён пользователем индивидуальными настройками. Например, пользователь может установить такие настройки, чтобы JPEG выходил с более высокой резкостью и/или с определённым сдвигом баланса белого, контраста, яркости, насыщенности и т.д. При этом различные фотографические ситуации требуют различные настройки. Если фотографируют женский портрет, то обычно уменьшают немного резкость, если архитектуру - наоборот повышают. То же самое, только в ручном режиме можно делать и в постобработке. Для этого используются различные програмы RAW-конверторы которые в зависимости от заложенного в них алгоритма дают различные результаты при обработке одного и того же RAW файла. Так на странице 16 обзора можно увидеть сравнение резкости и детайлизации изображения на основании результатов полученнх встроенным алгоритмом JPEG и различными конверторами (Adobe ACR, DxO Optics Pro, Nikon ViewNX)
Adobe ACR 7.3 beta Raw -> TIFF (Default output settings)
ISO 100 studio scene 100% crops
DxO Optics Pro 7.5.5 Raw -> TIFF (Default output settings)
ISO 100 studio scene 100% crops
Nikon ViewNX2 Raw -> TIFF (Default output settings)
ISO 100 studio scene 100% crops
JPEG out of camera, High quality setting, manual WB (all other settings default)
ISO 100 studio scene 100% crop
Обычно, как и в данном случае, при постобработке на компютре результаты получаются немного лучше чем в камере.
P.S. Ответ, как это у меня иногда бывает, развёрнутый и подробный ибо я исхожу из того, что кроме меня и собеседника этот форум читают и другие участники форума некоторые из которых были бы рады получить более "разжёванную" информацию...
[спок][спок][спок]
[син]The One and Only![/син]
[син]The One and Only![/син]
NEW 26.11.12 19:57
in Antwort Dr.Martin 26.11.12 17:28
н.п.
Все верно. Типография работает только с форматом CMYK.
Если типография получает фото с форматом JPEG, то они потом переводят в формат CMYK.
В ответ на:
Я не работаю с типографиями и не пользуюсь полиграфическими услугами, но мне кажестся, что с форматом JPEG они работают редко если вообще...
Я не работаю с типографиями и не пользуюсь полиграфическими услугами, но мне кажестся, что с форматом JPEG они работают редко если вообще...
Все верно. Типография работает только с форматом CMYK.
Если типография получает фото с форматом JPEG, то они потом переводят в формат CMYK.
NEW 27.11.12 00:02
in Antwort mischanja 26.11.12 19:57
CMYK - это цветовая модель и с форматом файла ничего общего не имеет. Вы наверное JPEG с RGB перепутали...
[спок][спок][спок]
[син]The One and Only![/син]
[син]The One and Only![/син]
27.11.12 01:48
in Antwort Dr.Martin 27.11.12 00:02, Zuletzt geändert 27.11.12 01:56 (xxl)
это цв. модель при печати (цвета краски/чернил)
но это также формат как JPEG с RGB
для простоты понимания, формат CMYK
на ПК : бирюзовый пурпурный жёлтый чёрный, система цветопередачи CMYK
цвета в формате CMYK лишь номинальные
но это также формат как JPEG с RGB
для простоты понимания, формат CMYK
на ПК : бирюзовый пурпурный жёлтый чёрный, система цветопередачи CMYK
цвета в формате CMYK лишь номинальные
NEW 27.11.12 08:50
in Antwort xxl 27.11.12 01:48
Алег, канчай давай.. ты пирешел уже все границы.. несеш ахинею уже несусветную...