Жаль. Кеноны и Пентаксы проскакивают для сравнений.Плохо,что нет подвижного экрана.Снимать строго стоя или сидя-никакой подвижности.Ну,да сейчас начнете про пыле-влагозащиту,только мне кажется,что вместо того,чтобы падать в лужу,чтобы снять цветочек,можно было бы присесть и экранчик отвернуть.Имхо.

Вопрос на засыпку - почему они проскакивают, а Сони - нет? Ответ на этот вопрос собственно был предметом разговора практически всей дискуссии до этого.

Попробую ещё раз пояснить свою позицию ибо смысл моих высказываний явно очень сильно искажается коментариями оппонентов.
Я никогда и нигде не призывал кого-либо покупать какую-либо фототехнику без осознанной и непреодолимой на то необходимости
Более того - я считаю, что обладатели 3000, 3100,3200,5100 поступили правильно остановив свой выбор на соответствующих моделях. На этом форуме множество людей которые тут же бросятся утверждать, что это плохие аппараты ибо у них нет встроенного привода и автофокус не будет работать со старыми объективами. Я считаю иначе - фотографам которые остановили свой выбор на этих моделях такой привод не нужен, ибо у них нет старых объективов и пользоваться ими они не собираются, а выбор новых и достаточно доступных объективов более чем удовлетворительный.
Кроме того существует определённая группа фотолюбителей, которые по тем или иным, по более или менее объективным причинам считают, что им недостаточны те возможности которые предоставляет им их фотоаппарат формата FX. Реалии рынка на данный момент таковы, что потребителю представленна информация о том, что следующий качественный уровень это фотоаппараты формата FX. Эта информация отчасти объективна. Отчасти, потому что каждый фотограф должен сам дифференцировано понимать плюсы и минусы того или иного формата в призме своих личных потребностей.
Моё личное мнение по этому вопросу выбора между DX и FX остаётся неизменным - единственной непреодолимой необходимостью перехода на FX является потребность в фотосъёмке на более широком угле. По всем остальным отличиям между форматами возможен компромис.
Это моё личное мнение имеет однако только косвенное отношение в теме этой ветки. Ветка эта не предназначена делать сравнительный анализ возможностей различных форматов, а констатировать важный факт - на рынке появилась первая цифровая зеркальная камера формата FX которую производитель классифицирует как предназначенную для фотолюбителей и стартовая цена которой значительно ниже стартовых цен всех других полноформатных цифровых фотоаппаратов.

Если требуется опровергнуть моё высказывание, необходимо представить информацию о другом фотоаппарате формата FX или так называемого FullFrame у которого стартовая цена ниже.

Моё высказывание абсолютно верно именно так как оно сформулировано! Если требуется опровергнуть моё высказывание, необходимо представить информацию о другом фотоаппарате формата FX или так называемого FullFrame которую производитель классифицирует как предназначенную для фотолюбителей.

Мне, кстати, этот пункт тоже очень не нравится.
Поэтому мне очень интересно посмотреть как именно будет функционировать безкабельное дистанционное управление фотоаппарата с передачей LiveView на экран смартфона/планшетника.

Мне бы тоже хотелось услышать больше об этой камере. Учитывая, что мне А77 очень понравилась и то, что по-моему Sony на данный момент самый инновативный производитель фототехники, думаю, что было бы здорово открыть другую ветку для обсуждения этой камеры.

Ответить не могу, но могу сделать предположение - может быть этот форум заполонили фэнбои Canon и Pentax?

все поклонники марок кэнон и пентакс с этого сайта(даже в совокупности),уступают вам одному в миссионерстве .
ничего личного,просто констатация факта

Зачем? Зачем опровергать? Стартовая цена - не часть технических характеристик и интересна в момент анонса, не далее и не более. Более интересны и более значимы заявления типа "первая зеркалка с неподвижным зеркалом", "первая камера с подвижным экраном", "первая зеркалка с функцией видео" и т.п., и на этом фоне малоинтересны "вышла камера с самой низкой стартовой ценой цифровых зеркальных камер формата FX", потому что мне, у которого, к примеру, левая нога захотела купить фуллфрейм, абсолютно фиолетово какая там стартовая цена того или иного фулфрейма в общем ряду фуллфреймов, я смотрю цены, актуально действующие на момент моего выбора из ассортимента, в момент покупки.
Так что, формально ты прав, стартовая 2099$ - самая низкая стартовая цена цифровых зеркальных камер формата ФФ, но факт, что эта стартовая цена в реалиях дня - филькина грамота, гораздо более значимый факт -- 2099$ - не самая низкая цена цифровых зеркальных камер формата ФФ и следовательно D600 не первый самый дешёвый аппарат ФФ в жизни любого интересующегося актуально форматом ФФ.

И снова - зачем? Нет надобности представлять информацию о другом фотоаппарате формата FX, который производитель классифицирует как предназначенную для фотолюбителей. Потому что, слава всевышнему, реальная жизни строится не по предписаниям и описаниям из проспектов и рекламных буклетов производителей фототехники, иначе неминуем был бы факт - Вася Пупкин купил D800 = Вася Пупкин - профессионал, и, соответственно, Вася Пупкин купил D600 = Вася Пупкин - фотолюбитель, независимо от того, что он до покупки вообще фотоаппараты в руках не держал.
Неважно, что Кэнон позиционирует пятый Марк 2 как "range profi", исходя из реальной , а не буклетно-рекламной действительности, эта камера по соотношению техданные/цена вошла категорию, которая "bietet nun viel mehr Fotografen die Möglichkeit, die Vorteile des Vollformats für sich zu nutzen und die Qualität ihrer Fotos deutlich zu steigern." (с)
Очевидно, что приведённая мной цитата из описания Никона своего D600 подходит и для второго Марка, и если человек живёт не строго по рекламным слоганам, то всё равно как производитель классифицирует свой фуллфрейм. Поэтому формально ты снова прав, но фактически -- второй Марк, а не D600 - первая цифровая зеркальная камера формата ФФ, которую можно с полным правом классифицировать как предназначенную для "nun viel mehr Fotografen", т.е. для фотолюбителей в том числе, причём за меньшую цену.
Я бы хотел закончить эти споры с моей стороны, все свои аргументы и доводы я уже привёл, отношение к камере - тоже, это чудесная камера, если смотреть на техданные, но Никон малость опоздал и рекламными слоганами этого не исправить, в том числе и в вопросе цен. Возможно, со временем тогрово-рыночные реалии перетусуют некоторые пункты касательно соотношения техданные/цена, но это будет позже.

Ответ прост, Кэнон и Пентакс стоят дешевле, поэтому интересно было посмотреть что там и как у конкурентов за меньшие деньги. Сони дороже, и поэтому неважно что у неё и как, она неинтересна для сравнения. Если только сама "ответчиком" не станет, когда будут сравнивать, что предлагают конкуренты за меньшие деньги, но это тема для другой ветки, как уже справедливо отмечено выше.

А вот по другим вопросам я бы вставил пять копеек.

С какого фокусного расстояния для тебя начинается "широкий угол"? Для формата DX очень много предложений оптики, подпадающая под определение "широкоугольная". У Никона для FX самый "широкий" объектив 14mm, для DX - 10.5mm, что сопоставимо с объективом для FX. Где тут непреодолимая необходимость перехода на FX?
У формата ФФ целый список отличий от кропа, широкий угол, лишь один пункт из нескольких, эти отличия отдельно сами по себе мало что значат, особенно для рядового любителя, но в количественной сумме выводят на более высокий качественный уровень, интересный людям, которые хотят выжать каждый квант из имеющихся возможностей.
Это касается и комфорта тоже -- артефакт большого сенсора - более большой видоискатель.
Далее, самый, пожалуй, значимый пункт - малая ГРИП на более больших расстояниях объекта от камеры. Фотограф не вынужден компенсировать это, бегая подальше от объекта, применяя более длиннофокусную оптику при прочих равных условиях, открытая диафрагма, например. А в некоторых ситуациях есть и предел, когда сколько не бегай, уже толку не будет, или будет, но надо за пару километров отбежать. Чтобы проиллюстрировать это, дам ссылку на уважаемого mpix.eu, который изредка радует нас своими превосходными фотографиями. Фотография ниже сделана крупноформатным фотоаппаратом с соответствующей оптикой, такой размытый фон, делающий мотив столь пластичным, форматом DX никогда не сделаешь. Правда его не сделать и на формате ФФ, но факт, что при прочих равных условиях, снимок сделанный на ФФ будет более выразительным, более пластичным. И если глубину резкости увеличить на ФФ можно простым зажатием диафрагмы, чтоб получить сходный результат с кропом, то с кропом в обратном порядке этот фокус действует с ограничением - открывать диафрагму побольше не получится, ФФ на открытой дырке будет всё равно по результатам впереди.

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=fotoart&Number=22212012
Далее дело касается самой оптики. Объективы, предназначенные исключительно для кропа, меньше, значит качество стекла играет бОльшую роль, чтоб достичь сравнимого результата кроп-объективы должны иметь более мелкодисперсную оптику, и если ФФ-объективы сделаны тоже из мелкодисперсного стекла, то они дадут тоже заведомо более качественное пластичное изображение. Сюда же в этот пункт можно поставить, что преломляющая способность и следовательно хроматические аберрации более сильнее сказываются при малых размерах, а значит на кропе эти явления будут играть бОльшую роль, что в конечном счёте также скажется на качестве изображения.
Всё что выше, абсолютные характеристики, есть ещё много других, такие как дифракционные эффекты и т.п., но поскольку технологии на месте не стоят, то сегодня они играют роль, а завтра могут быть уже неактуальными, прогресс делает относительными многие вопросы. К примеру, ранее было железно, что шумы на более большой матрице менее заметны, а динамический диапазон более широк, но благодаря техническим решениям это перестало быть значимым, хотя физические закономерности остались прежними, просто их удаётся иногда технически обойти.
Исходя из вышесказанного, ФФ - благо для боке-фетишистов и для тех, кто хочет выжать последние кванты качества, которые как я говорил, вряд ли вообще будут регистрироваться сознанием рядового любителя.

Канон 6д новый с обэктивом 24-105 цена 2899 $ по курсу на сегодня это чтото около 2207,00 Евро, Линза стоит чтот около 890 Евро, итого цена камеры около 1300 евро...
www.amazon.com/Canon-Digital-Camera-3-0-Inch-EF24-105mm/dp/B009B0MZG2%3FS...

Die Canon EOS 6D verfügt über einen 11-Punkt-Autofokus mit einem zentralen Kreuzsensor.
Позор! У меня в доисторическом Пентаксе из 11-ти пунктов автофокуса 9 - крестовых.
И по всем статьям уступает Никону D600. Но в вопросе минимальной цены за полнокадровую матрицу - да, недолго музыка играла у Никона

ах Николя, эти пункты ... пофиг.. реальная цена, полный кадр, Вейлан, Джипээс.. отличная камера за эти деньги.. и действительно может стать народной))))) у кого ручешки не кривенькие ис 9 будет тварить))) не хуже чем продвинутый Никон со своими . скоко там...

Но пара тысяч-то это ведь не хрен с морковкой. Хочется, чтоб такая камера всё-таки имела отличия от камеры начального уровня по всему списку техданных.

все что нужно для шедевров , все в этой камере есть, изо мощнейшее)) думаю будет по теням / пересветам довольно гибкой.. остальное в Лайтрум.. ))

если она будет более-менее не шумная,то можно будет смирится с этим "недостаком" фокуса.
вон вроде в д800 есть всего и помногу,а толку?многие владельцы с ней на "вы"-то стекло не то,то свет плохой....)))

Кстати, про 1/4000 против 1/8000. У Лейки М8 было 1/8000, а у ее последовательницы М8.2 (и у М9) - "всего" 1/4000. Потому что юзеры жаловолись на слишком громкий затвор. И эта злополучная 1/8000 им была не так важна, хотя, казалось бы, за такие деньги могли бы и требовать! Ан нет ;)

лайка в неконкуренции, в ряду ее странностей.. это не имеет смысла...

Хм, может создать ветку Nikon D600 vs. Canon 6D.
Если кто желает, создайте, плиз, такую ветку.

Ну и что с ней снимать, цветочки-натюрморты? Цекпкий автофокус, для репортажной съёмки, свадебной в том числе, желательно подольше крестовых сенсоров, на белом платье невесты, к примеру, линейные сенсоры могут буксовать, да и с падением освещённости или с несветосильным объективом первыми отказывают линейные сенсоры, крестовые сдаются позже. Указанный нижний предел освещённости для автофокуса -3 LW наверняка действителен только для центрального крестового сенсора.