вот как раз подобное и истории с ниссан Скайлайн.. только д600 корпус ну не мерс "ц"...ближе к старому мерс "а".. такой "смарт" для продвинутых...

Сравнение совершенно не подходящее. Корпоративная идеология этих компаний совершенно различная. То что в этих двух компаниях работают маркетологи (как собственно во всех других компаниях) и то что некоторые решения принимаются именно из соображений Маркетинга (как собственно во всех других компаниях) никак не делает эти компании сравнимыми.

Сколько можно голословничатъ? Пример где? Причём такой, чтоб было видно непреодолимую необходимость использования 1/8000 сек.

Мне то что - мне такая выдержка не нужна, более того, я только что узнал, что на D7000 она у меня кажется есть - но мне как бы безразлично.

спасибо, Вова!

Заявлено было:

Неужели так трудно признать свою неправоту?
P.S. А можно увидеть короткое видео как вы Пентакс под воду отпускаете. Не надо в море, не надо на метр - просто наполните ванну и положите свой Пентакс на дно на несколько секунд.
P.P.S.

Вот здесь хорошо видно что именно сделано из высококачественного поликарбоната - вся задняя панель из сплава магния.

я конечно не авторитет уважаемым коллегам, но из собственного опыта: в лесу снимаю максимум на 1/800 , а больше на 1/640 и ниже(длинше). причём из ИЗО 640-1000 "не вылазию".
на счёт сафари не знаю, не плавал(с).
но это так, нюансы. к теме не относится.

Хотя нет - наверное всё-таки Е-Класс.
Давайте посчитаем:
Smart = Nikon 1
A-Klass = Nikon D3200
B-Klass = Nikon D5100
C-Klass = Nikon D7000
Е-Klass = Nikon D600
S-Klass = Nikon D800
Maybach (ну или SLR) = Nikon D4

Ну как- то время проходит и замечаешь что было б, не плохо больше исо иметь .Выдержка..,тут бы по больше чем 30 - 1/4000c,Live View,3 кадра/сек .Автофокус хотелось бы по лучше..хотя можно и так быть довольным видя семейные фото типа здесь мы, а тут они
Только одно как-то не нравиться. Если Сони выбрасывает на рынок мыльницы(Слово даже не подходит) RX 100 или RX1.Теперь Никон 600 с даётся мне,что кроп Д7000, была последняя на таком уровне.Меня аккуратно направляют переходить на полный кадр.Хочешь "начального уровня зеркалку",то под FX покупай стёкла.Я не зарабатываю фотографией, я не могу позволить серьёзные изменения в семейном бюджете. Только не надо говорить ,что меня насильно заставляют.....
Куплю с горя, стекло типа Nikon AF Nikkor 85mm f1.8 D давно хотел.И буду шастлив,наблюдая как дальше будет с 600 по цене, в течении года или два.

Как это исключить сенсор? От него полностью зависит конечный результат и соответственно именно этим и оптределяется основной уровень и качество аппарата. Более высокое разрешение, более широкий динамический диапазон, меньше шумов и т.д.
Ну хорошо - давайте играть в поддавки. Абстрагируемся от качества изображения. В чём уступает Nikon D600? 1/8000сек против 1/4000сек и 7 к/сек против 5,5 к/сек... Это назвывается "как до луны"? Ну конечно не было уточнено откуда до луны, но по умолчанию предположим что от Земли до луны. Так то это в среднем — 384 400 км... Мне кажется что сравнение так... ну совсем слегка преувеличено.
В чём преимущества Nikon D600, кроме качества изображения? Значительно более широкий оптический видоискатель, значительно более продвинутая система автофокуса (39 точек фокуса и оптимизация для F/8), 2 карты памяти, более большой дисплей, чувствительно более современная функция записи видео с Н264 и 1920 x 1080 (30, 25, 24 fps), возможность подключения и управления через Wi-Fi, более продвинутая система замера експозиции, синхронизация вспышки при 1/200 сек против 1/180, больше возможностей при настройке баланса белого... и т.д. и т.п...
Я лично, незная о каких фотоаппаратах идёт речь однозначно предпочёл бы тот с набором функций Nikon D600. Учитывая огромное преимущество в качестве изображения и то что заявленная цена на Pentax K-5 II - 1299$, я бы подвёл итог, что речь идёт о вполне оправданной разнице в цене.

купите с горя, а остальное время будите радоватся своими фото.
хороший выбор
да и решение подождать тестов

Маху конечно дал.. Мерсы)) гы
вот это будет Альтернативно но верно..
Smart = Nikon 1 - ОК пойдетк как и смарт как предмет прикольный, как машина стремный
Опель Корса = Nikon D5100
Опель Астра = Nikon D7000
Опель Астра ОПЦ = Nikon D600
Опель Зафира ОПЦ = Nikon D800
Опель Инсигния ОПЦ = Nikon D4
к стати опеля новые очень даже неплохие машины.. неприхотливы и надежны.. только резинки иниогда отклеиваются, но это нормально в любом сервисе Вам приклеют совершенно бесплатно новую, куда хотите..

Я знаю, о каких камерах идёт речь, давай даже не с K-5 сравним, а с урезанной версией -- K-30
Возможность подвесить внешний микрофон или 0,2 цоля больше монитора не будут играть большой роли в ценообразовании, как и возможность сделать большее количество снимков - K-30 работает и от обычных пальчиковых аккумуляторов, которых хватает в полтора раза больше чем родного акуумулятроа, который по емкости и размером в два раза меньше. Что остаётся? Точки автофокуса, из которых крестовых и там и там всего по 9 штук и сенсор, артефакт которого -- более большой видоискатель. Два слота карточки. Во всём остальном Пентакс превосходит Никон, в том числе и в несчастной скорости затвора. Цена Пентакса - 687 баксов, цена Никона - 2 килобакса, Вот и получается, что за сенсор перелопачивается более чем тысяча. Если взять К-5, то разрыв в цене сократится, но вроде как надо и учитывать, что по широте пользовательских настроек и функций К-5 не имеет себе равных, разве что среди совсем топовых камер, а по некоторых основным параметрам, превосходит К-30, который в свою очередь превосходит D600, хотя этот список и не длинный.
СтОит оно того - переплачивапть за FX? Если учесть твои доводы из прошлого, то затея эта напрасная. об этом в следующем посте.

Динамический диапазон зависит прежде всего от технологии графического сенсора а не от его формата.
Главное преимущество формата FX - широкий угол (с) Dr.Martin
За что переплачивать штуку баксов - непонятно. За широкий угол? Ведь остальные параметры и менее значимые функции можно найти в более низких ценовых категориях. Может ФФ предполагает дальнейший творческий рост? Вроде как инсинуацию на это можно при желании найти в следующих словах:
"И практически все обладатели фотоаппаратов формата DX задумывались о переходе на FX" (с) Dr.Martin
Но нет, здесь бы мы ошибались:
Metal.heart:
Т.к. если предполагается дальнейший рост, то он неминуемо приведет к ФФ
Dr.Martin:
Это совершенно ничем не обоснованное и субъективное мнение может быть верно для отдельно взятого индивидуума, но никак не может быть аксиомой.
Хорошо, но может быть FX предполагает автоматически и более лучшее оснащение? И здесь мы ошибались бы:
Metal.heart:
Это уже наверняка будет полупро или про камера, со всеми сопутствующими - несколькими перекрестными точками фокусировки, 100% видоискателем, отличной цветопередачей.
Dr.Martin:
Все эти преимущества никак не являются прерогативой фотоаппаратов с форматом FX.
Если исходить из соображений выше, то вывод однозначный -- пользователю предлагается выложить больше денег за возможность поснимать на широком угле, другим доводам не остаётся места. В этом вся "революционность" нового Никона. Поклонники Никона, теперь могут насладиться широкоугольной оптикой. Не беда, что обладатели первого и второго Марка делают это давно и без всяких революций.

Если ты не знал - частные примеры на основе личных обстоятельств ничего не доказывают, это хорошо для риторики, но плохо, если хочешь докопаться до сути и истины. Мне вообще жаль, что разговор пошёл по этому руслу. Можно до бесконечности требовать частные примеры, например - а ты мне дай примеры, что FX так уж необходим, если не предоставишь, то, типа, это доказательство того, что Никон зря выпустил FX, ненужное это дело потребителю, а лишь ширма, прикрываясь которой, Никон пытается срубить бабло. И на каждый частный прпимер всегда можно найти другой частный пример, который опровергает предыдущий, или интерпретировать его в свою пользу.

Да ладно бы ты на этом остановился, а то ведь доказываешь, что вообще не нужна всем любителям, в том числе продвинутым. Тебе не нужна, кому-то нужна. Весь вопрос в том, что за меньшие деньги потребителю предлагают больше, но вот Никон показал своему покупателю фигу, хотя просит денег больше.

Трудно, потому что:

Это излишне, потому при мне купался К-5 в море, а потом фотографировал как и прежде. Правда, пресной водичкой всё же обмыли после морской ванны. Это не миф, защита у Пентакса правда лучше, чем у других камер. И если покопаться в инете на предмет отзывов пользователей по сему поводу, то найдётся немало подтверждений этому.

Малый вес - хорошо, дешёвость материала - хорошо (для производителя), низкий коэффициент теплопередачи - плохо.

Неправота заключалась в том, что было сделано следующее заявление:

Это заявление однозначно не соответсвует действительности. Признания, того что было сделано неверное заявление - не последовало. Вместо этого последовали сказки о небылицах которые если дажe и имели место быть, то никоим образом не меняют тот факт, что корпус Nikon D600 - влаго- и пылезащищенный.

Сугестировать и инсинуировать можно что угодно.
Я нигде и никогда не утверждал что переход на другой формат предполагает дальнейший творческий рост. Я в корне не согласен с таким заявлением.
То что перекрестные точки фокусировки, 100% видоискатель и отличная цветопередача не являются прерогативой фотоаппаратов с форматом FX - никоим образом не противоречит сказаному мною в этой ветке.

Проблем нет, факт, что корпус Nikon D600 - влаго- и пылезащищенный..
Единственное но - как я отметил выше, в это понятие разные люди вкладывают разные смыслы. Кстати, идея создания ролика, где мужчина купает и поливает фотоаппараты, обязана именно этой разнице понимания, иначе этого ролика просто не было бы в природе.

Об этом ли говорить тебе, который первый начал обосновывать общие утверждения примерами из своего бытия, т.е. словами, которые ни я, ни кто другой не может ни проверить ни перепроверить.